Петр Великий: Оценки расходятся...

[Lion]

А будущее некогд ане даст нам иделаных совпадении с примерами из прошлого. И если, скажем, ВВП удастся через Иран прорватся к Индийскому океану, это не может служить нам доказательством, что это удалось бы и Петру...

[Юстиниан]

Цитата:

И если, скажем, ВВП удастся через Иран прорватся к Индийскому океану, это не может служить нам доказательством, что это удалось бы и Петру

В том то и дело, что Петр просто "свернул удочки". То же может сделать ВВП, Вот о чём пример с Петром.

[Lion]

Это все уже из области чисто теоретического моделирования, которое вряд ли имеет отношение к практике... ИМХО, конечно

[Юстиниан]

Цитата:

Это все уже из области чисто теоретического моделирования, которое вряд ли имеет отношение к практике...

Не совсем так! Моделирование не может быть не прикладным, тем более мы же не раз отмечали, что из истории надо извлекать урок для определения настоящего и расчёта будущего? Любое моделирование само по себе никому не нужно, если нет прикладного его характера. А вообще если рассматривать факты политики Петра, то явно видно, что он просто кинул карабахских меликов. Условия были таковы, что он с минимальными потерями и в союзе с армянами и картвелами мог с минимальными усилиями прорваться к Индийскому океану. Но он сделал ровным счётом всё наоборот. На руку Британии, дав ей прорваться и закрепиться в Индии.

[Lion]

Нет, то, что Петр в определенном смысле кинул армян, с неохотой, но признавали даже в советское время. Можно сказать, что это одно из самых мрачных страниц армяно-русских отношении. Но остальное...??!!

[Юстиниан]

Всё остальное тоже подтверждается при трезвом анализе. Но официально признать этот факт - это значит развенчать искусственно созданный идеологический миф вокруг этой персоны. Настолько бездарна эта историческая фигура, что многие историки решили просто промолчать. Миф о Петре - это дело рук немки Екатерины для легитимизации своей власти над славянским православным людом.

[Lion]

Молчу, молчу... Думаю оценку Петра должны давать прежде всего русские. А для меня Петр прежде всего флот, держава европейского образца и тд...

[Aella]

У Юстиниана "Если бы петровская Россия не кинула самоуверенно карабахских армян..." Сколько желчи и веет национализмом. Просто диву даешься, живут в России и ругают русских и превзято относятся к русской истории и ее правителям. Нет идеальных правителей, как и людей. Хотим мы этого или нет, но Петр 1 вошел не только в российскую историю, но и мировую. И о нем еще долго будут спорить, но зачем кидать в него камни?

[Lion]

Aella, может и резко сказано, но согласитесь, что нарушении правил форума здесь нет. Остальное, как говорится, дело субьективной оценки. Я, например, учитывая даже отношения Петра с армянами и те нюансы, которые были указаны, оцениваю деятельность Петра для России весма позитивно

[Юстиниан]

Aella!

Цитата:

У Юстиниана "Если бы петровская Россия не кинула самоуверенно карабахских армян..." Сколько желчи и веет национализмом. Просто диву даешься, живут в России и ругают русских и превзято относятся к русской истории и ее правителям. Нет идеальных правителей, как и людей. Хотим мы этого или нет, но Петр 1 вошел не только в российскую историю, но и мировую. И о нем еще долго будут спорить, но зачем кидать в него камни?

Всё сказанное откровенное непонимание проблемы и её извращение. Я об "иване", а Aella видимо о своём "болване". Давайте вести предметный диалог, а не кидаться из пальца высосанными клеветническими обвинениями. Для ученого нет национальных рамок. Не стоит давать мне такие изуверские и архаичные характеристики. Проблемами русской истории может заниматься любой, даже монгол, если предмет его научного исследования Россия и русский вопрос. Ещё раз повторяю, вопрос с Петром исключительно мифологизирован. Я приводил ряд фактов, которые никто не может отрицать: не основал Питер, дважды бежал с поля боя первым, один раз попал в плен, Британии открыл дорогу в Индию, и на этом фоне "кинул" карабахских меликов и "грузинского" царя. Вел изуверскую войну с традиционным укладом славянского православного люда, уничтожил 20% населения, оказёнил все сферы жизни, усовершенствовал казарменно-полицейскую сущность России, расширил крепостное право, создал сумбурную феодально-фабрикантскую экономику, провалил геополитические интересы России на юге, втянул страну приблизительно в 30-летнюю изматывающую войну по всем фронтам и т.д. Я дал ссылки на конкретные работы, где мифы о Петре опровергаются конкретными фактами, а не интерпретациями. История с Петром тем и удивительнее, что факты налицо, но упрямо делают вид, что этих фактов и вовсе нет. Это как если доказывать, что во времена Васака Сюни была армянская империю и он был её императором. Это тоже откровенная ложь, как и то, что Петр был Великим. А вообще надо больше читать новых работ в которых представляются новые факты ранее умышленно умалчиваемые, и существенно меняющие наши представления о ничтожных государственных деятелях, которых по не разумению возносят до небес, тем самым создавая ложные представления о прошлом, что мешая строить будущее. Ещё раз отмечу. Вопрос с Петром - это не вопрос интерпретации как таковой, это вопрос преднамеренного умолчания историками вопиющих фактов, существенно опровергающие надуманные характеристики Петра как человека и руководителя государства.

[Aella]

Не всегда доставляет удовольствие узнавать много негативных фактов о известном человеке. Не соглашусь с Юстинианом в той фразе "о ничтожных государственных деятелях". Это слишком. Петр 1 не относиться к ним. Читая мнения Юстиниана, может создаться впечатление, что у Петра 1 вообще не было никаких заслуг и достижений.И я, да и другие участники форума, так думаю, не против, а приветствуют, что воппросами русской истории занимаются люди, не имеющие отношение по национальности - к русским. Вопрос в другом - портрет Петра 1 пишется Юстинианом в черных красках. Было бы полезнее составить по возможности объективный портрет, без эмоциональных вкраплений и только одних отрицательных неудач в деятельности Петра 1. И не всегда испытываешь удовольствие от прочитанного в научных журналах по истории вообще о новых находках, гипотезах, документах, якобы пылившихся в архивах или замалчивающихся фактах в советское время, а теперь обнародованных. В некоторых из них погоня за сенсацией, подогревание интереса у обывателей. Хотелось в этой теме совместно составить портрет Петра 1 глазами историков и любителей истории 21 века.

[Lion]

Согласен с Aella - в конце-то концов Петр создал государство европейского типа. Не будь его, Россия, если бы даже дотянула бы до XX века, то вошла бы в нее как Цинский Китай...

[Aella]

Спасибо, Лион.

[meckh]

Lion писал(а):

Согласен с Aella - в конце-то концов Петр создал государство европейского типа. Не будь его, Россия, если бы даже дотянула бы до XX века, то вошла бы в нее как Цинский Китай...

да ладно
до Петра Россия успешно прибавила Сибирь
военный инцидент с Китаем показал, что технически они куда хуже нас

[Lion]

Да я о том, что вызовы России, начиная уже с XVIII века, стали куда серезнее и, не будь Петра, не известно, протянула бы Россия в XX век как единое целое, или нет??!!