Армяне в Византии: Армяне и великая империя...1

[Lion]

IV. Конец восстания.
Сравнительный анализ тактики армян
в сражениях при Акори и Авнике (481 и 539 гг.)

Верно, что участь сражения при Авнике во многом была решена именно в бою между отрядами Ситты и Артавана Аршакуни. Но в то же время, исходя из крайне необычного характера этого сражения, смерть Ситты не могла сыграть такую же большую роль в конечном поражении его армии, как если бы она случилась в открытом поле – на глазах у всех. Из-за разобщенности боевых соединений, отсутствия между ними надежной связи и изолированности отдельных боев как византийские, так и армянские войска об уничтожении Ситты должны были узнать с большим опозданием. Если бы армянские войска дали слабину и проиграли бы в остальных боях, то уничтожение Ситты вовсе не обеспечило бы для них общей победы, так как на место убитого Ситты, должно быть, тотчас же заступил замещающий его командир, как это было принято в римской (как, впрочем, и в армянской) армии. Следовательно, сражение было выиграно не только благодаря победе в бою против отряда Ситты, но и в целом – в результате побед в большинстве многочисленных боев с остальными византийскими воинскими частями.

Более половины выигранных армянами отдельных боев из всех, имевших место за этот день, плюс уничтожение главнокомандующего византийской армии – вот наиболее точная формула победы при Авнике. Победе, безусловно, способствовало детальное изучение местности армянским командованием и ее мастерское использование, в том числе – предварительная подготовка к ведению оборонительно-наступательного сражения путем правильного расположения своих частей, выбора укрытых мест для размещения засад и резервов, возможного сооружения ряда укреплений и т. п. На более или менее равноценные приготовления у Ситты Урсикоса не было ни времени, ни возможности, так как, едва лишь ступив на выбранный Васаком Мамиконяном театр военных действий, его войска были атакованы армянской армией, которая, выйдя из положения обороняющегося, завязала с ними многочисленные встречные бои.

Таким образом, Васак превзошел общепризнанный полководческий талант Ситты не только в планировании и проведении всей военной кампании, особенно – навязывании противнику генерального сражения на заранее подготовленной к оборонительно-наступательным операциям и выгодной по характеру местности, но и в процессе руководства самим этим уникальным сражением, которое должно еще занять свое достойное место в истории тактики войн ранневизантийского периода. “Таланту полководца открывается наибольший простор на пересеченной, всхолмленной местности” – это меткая мысль Клаузевица в полной мере может быть отнесена и к Васаку Мамиконяну – этому несправедливо преданному забвению выдающемуся главнокомандующему армянской повстанческой армией в 538-539 гг.

[Lion]

Немножко отвлекшись, проведем военно-историческую параллель. Эффективная тактика, взятая на вооружение Васаком Мамиконяном до и во время сражения при Авнике, имеет ряд признаков сходства со знаменитым сражением при Акори в 481 г.:

1. отступление в сильно пересеченную местность с последующим переходом в контрнаступление,
2. инициация боя в высокогорье,
3. преднамеренное уничтожение главнокомандующих войсками противника.

Напомним, что в 481 г. армянский отряд из 300 воинов, под командованием другого Мамиконяна (опять же Васака!), наголову разбил 7.000-ое войско персов. Как и перед сражением в Авнике в 539 г., в 481 г. армяне сначала завлекли неприятеля в гористую местность (в предгорье Большого Арарата), затем у села Акори, на высоте 1.700 метров над уровнем моря, стремительно контратаковали его, при этом уничтожив в бою командующего персов – марзпана Атрвшнаспа. Важная же разница между этими двумя высокогорными сражениями заключалась в том, что при Акори армянское войско не было разделено на мелкие отряды, как при Авнике, а выступило как единый кулак и именно благодаря концентрации сил в нужное время и в нужных местах сумело поочередно разбить отделившиеся друг от друга три группировки противника: вначале была вовремя контратакована и опрокинута элитная часть персидской конницы, оторвавшаяся вперед от своих основных сил, затем концентрированный удар перешел на – как до этого уже успела выяснить проведенная лично Васаком рекогносцировка – слабо подготовленные персидские части, а под конец была атакована и рассеяна этнически смешанная группировка (включая сотню переметнувшегося в самом начале сражения на сторону персов магхаза Гарджуйла), которая с опозданием зашла армянам в тыл, причем в этом третьем и последнем бою был убит предводитель катышей – союзников персов.

Согласно первоисточнику (Лазарю Парбеци), в последнем бою, после произведенной Грагатом Камсараканом тактической разведки, “с очень малым числом воинов” в атаку устремились лишь он и его брат Нерсег (не путать их с одноименными братьями Камсараканами, победившими позднее, в 527 г., Велизария и Ситту). Однако, представляется несомненным, что основная часть армянского войска также участвовала в этой последней атаке, последовав за ними во втором эшелоне – ведь на других направлениях противника-то уже не было!

Отдельного внимания заслуживает третий общий тактический элемент, успешно примененный армянами в сражениях при Акори и Авнике – уничтожение главнокомандующих противника. Высокая действенность такого асимметричного удара по вражеской армии была известна командованию больших и малых вооруженных организаций во все времена. Именно поэтому трудность всегда заключалась не в ее осознании или даже предварительном планировании, а в реализации. Для выполнения в ходе самого боя подобной сверхсложной миссии требовались, в частности, достоверные предварительные разведданые, своевременное выведение мобильного и прекрасно обученного элитного отряда на объект атаки – главнoкомандущего противника, защищенного обычно как минимум, собственным элитным отрядом телохранителей, – и молниеносное нанесение точечного удара. При Акори и Авнике армянские войска выполнили все эти задачи, причем при Акори предводитель катышей – “могучий и храбрый воин”, – а до этого, возможно, и командующий персидским войском Атрвшнасп были поражены в самом начале соответствующих боев – при первых же столкновениях.

[Lion]

То, что обеими этими битвами руководили полководцы-Мамиконяны и во второй, через 58 лет, были использованы важные тактические элементы, примененные в первой – разумеется, с модификациями, вытекающими из различия военно-исторических обстоятельств, – наводит на совершенно естественную мысль о том, что в родовом доме легендарных армянских спарапетов существовала прекрасная школа армянского военного искусства, где из поколения в поколение заботливо передавали и развивали ценный военный опыт и лучшие традиции.

Вернемся, однако, к истории армянского восстания 538-539 гг. Наш единственный первоисточник – Прокопий Кесарийский – ничего не сообщает об общих потерях, понесенных в сражении при Авнике византийской армией, но о ее тяжелом поражении можно заключить уже по тому, что Юстиниан был вынужден послать в Армению еще одного из своих матерых полководцев – Вузу, понятно, с крупными подкреплениями или даже новосформированной армией. Ясно, что после поражения византийской армии ее остатки отступили и вся власть в византийской части Армении оказалась почти полностью в руках повстанцев, которые, возможно, овладели Феодосиополем. Вот какое продолжение имело восстание, согласно Прокопию:

“После смерти Ситты Василевс направил против армян Вузу. Тот (Вуз) на своем пути туда отправил к армянам посланника с обещанием примирить всех армян с Василевсом и предлагая, чтобы кто-нибудь из видных армян прибыл к нему для переговоров по этому поводу. Армяне не верили Вузу и не хотели слышать его предложений. Но был среди них один Аршакид по имени Иоанн, отец Артавана, находившийся с ним в большой дружбе. Доверяя Вузе как другу, он вместе со своим зятем Васаком и еще несколькими людьми отправился к нему. Прибыв и остановившись на ночь в том месте, где они должны были на следующий день встретиться с Вузой, они почувствовали, что попали в окружение римского войска. Зять Иоанна Васак всячески уговаривал того воспользоваться бегством. Когда же он не смог его убедить, он, оставив его там одного, вместе со всеми остальными тайком от римлян ушел назад той же самой дорогой. Найдя Иоанна одного, Вуза убил его. Тогда армяне, потеряв всякую надежду на соглашение с римлянами и не имея возможности превзойти Василевса в войне, явились к персидскому царю во главе с Васаком, человеком очень энергичным”.

На этом армянское восстание 538-539 гг. и завершилось, но оно имело важное продолжение: перешедшие в Персию армянские военачальники и их отряды приняли участие в войне против Византии, которую, в том числе, и по их настойчивой просьбе, начал персидский царь Хосров I в мае 540 г.

Очень важно понять мотивы и заинтересованность лидеров армянского восстания в этой новой войне. По нашему мнению, Васак Мамиконян, Артаван Аршакуни, их сподвижники, да и значительная часть армянской светской и духовной элиты надеялись, что в результате войны византийская часть Армении будет присоединена к Персоармении, фактически – произойдет воссоединение восточной и западной частей Армении, пусть бы и в составе Персии. Если бы этот сценарий удалось осуществить, то резко выросла бы степень довольно широкой автономии Персоармении, создав новые возможности для укрепления страны и будущей освободительной борьбы за независимость. K сожалению, этому не суждено было сбыться.

До 542 г. война шла не в самой Армении, а в Лазике и Междуречье. Удостоверившись в неосуществимости своих надежд и разочаровавшись в персидской политике по отношению к Армении лидеры восстания, во главе с Васаком, который в этой связи вновь упоминается как их предводитель, а также Артаван Аршакуни и его брат Ованес “получив от римлян гарантии их неприкосновенности”, перешли в Византию. Это случилось уже в 542 г. В частности, Артаван, как об этом выше было уже сказано, быстро продвинулся по иерархической лестнице имперского двора и уже оттуда, в сотрудничестве с некоторыми другими знатными армянами, попытался воздействовать на судьбу Армении, приняв участие в провалившейся попытке покушения на императора Юстиниана.

Тем не менее, армянское восстание, несомненно, имело огромное значение для сохранения национального духа и стремления к независимости в византийской части Армении, которая в силу религиозной близости с империей была сильно подвержена ее ассимиляторской политике. За нею последовали новые национально-освободительные выступления армян как в Персии, где мощное восстание вспыхнуло в 571 г., так и в византийской части Армении в 589, 591, 601 годах… Несмотря на все контрмеры, предпринятые крупнейшими державами того времени – Восточной Римской империей и Сасанидской Персией, армянские вооруженные силы продолжали сохранять свою организационную структуру и высокие боевые качества, которые были успешно реализованы в последующих освободительных движениях.

Доктор политических наук
Армен АЙВАЗЯН

[Юстиниан]

Армену от меня большой привет. Прекрасный военный историк.
Что же касается этого заявления:

Цитата:

Честно сказать, об армянской партии в Византии мне неизвестно.

Если неизвестно - это ещё не значит, что её не было. Для того чтобы узнать, надо по крайней мере владеть "политическим мышлением". Помимо того, что я уже выше описывал с лоббированием этой партии в лице духовника (идеолога) Константина Великого Евсевия Кесарийского, матери и жены Константина, а также Василия Великого и двух каппадокийских армян Григориев, переноса столицы из Рима в Византий (Бюзандакан), надо отметить и то, что эта партия сразу стала таковой после Халкидонского Собора 451 года. Западные армяне уже со времён гибели армянского (троянского) города Трои, были соседями ахейцев, дорийцев и ионийцы. Зармайр даже эфиопов стянул к защите Трои от древнегреческих пиратов-хищников. И вообще! Можно подумать у армян не было своих разбросанных по всей Малой Азии древнеармянских племён. Поэтому все западные империи типа Рима и Византии располагались издавна на армянских землях Анатолии. И не удивительно, что с образованием Византии Евсевием Кесарийским вокруг смены идеи "римского национализма" на "христианский национализм", стал формироваться армянский политический класс Византии. Особенно он стал усиливаться после раздела Армении. Халкидон - это политическое событие. Халкидон поставил вопрос ребром: кто западник, а кто почвенник (восточник). Принявшие Халкидон армяне стали западниками, а не принявшие почвенниками. Именно на базе этих западников и стал формироваться будущий господствующий класс армян. Далее этот класс уже в пределах Византии раскалывается на две партии: "синие" (венеты) и "зелёные" (прасины). Это были первые византийские партии созданные, как сейчас бы сказали, армянским лобби империи на базе греческого языка, который армянам был ближе чем латинский (эту смену языка тоже армяне пролоббировали). Эти партии были вполне сформировавшимися политическими партиями. У них даже были молодёжные крылья (стасиоты). "Синие" отражали интересы землевладельческой аристократии, в среде которой на первом этапе действительно было мало армян, ибо она состояла в основном из "римской аристократии", но в дальнейшем и она существенно пополнилась армянами через императоров, которые в основном были представителями "синих", армяне в конце концов, благодаря Юстиниану, и особенно Маврикию и Ираклию подавили окончательно староримский компонент. Вторая партия - это "зелёные". "Зелёные" - это партия городских ремесленников и купцов, в которой и было много армян. Эти партии можно считать АНАЛОГОМ БРИТАНСКИХ ТОРИ И ВИГОВ (См. Ларс Браунворт Забытая Византия, которая спасла Запад. М.: Астрель, 2012. С. 103, в сноске). Императоры принадлежали к "тори" (синим). Но к примеру Феодора, супруга "синего" Юстиниана, поддерживала армянскую группировку в лице партии "зелёных". Отец Феодоры служил у "зелёных", и когда он умер, жадное руководство партии отказалось выплачивать пенсию вдове с маленьким ребёнком. Ох как же эта жестокая жадность выдаёт армян!!! Особенно армян-магнатов.

[Юстиниан]

Важнейшими из партий были "синие" и "зеленые". Первые объединяли богатейших землевладельцев-аристократов, которые состояли, как правило, из старой греко-римской аристократии. Партию "зелёных" составляли купцы, ростовщики и часть землевладельцев восточных провинций. ... Позиции "синих" (тори) были крепки в западной части (на Балканах), "зелёных" (виги) - на Востоке, где города были сильнее и богаче.Различными были интересы партий и во внешней политике. "Зелёные" (виги) ратовали за то, чтобы императоры проводили активную политику на Востоке, завоёвывали бы там новые области и надёжно охраняли восточные границы. "Синие" (тори) призывали императоров вести активную политику на Западе, раздвигать западные и северные границы и надежно защищать их от "варваров". В V веке борьба партий стала особенно острой, так как правительство, постоянно нуждавшееся в деньгах, уже не могло в своей налоговой политике удовлетворять одновременно интересы и земельной знати, и торгово-ростовщической верхушки. К тому же оно было уже не настолько сильным, чтобы проводить активную внешнюю политику и на Востоке, и на Западе. Собственно 451 год (Халкидон) - это по-сути дела и есть проявление этого противоборства. Религия была лишь ширмой борьбы Запада и Востока империи. "Синие" выступали под знаменем официального христианского учения; их противники "зелёные" поддерживали монофизитство (партию барыг), получившее широкое распространение в восточных провинциях. Таким образом Византийская Церковь, в которую входили армяне, раскололась на два враждующих лагеря.
"Синие" (тори) и "зелёные (виги) являлись группировками господствующих классов, но в борьбе партий принимал участие и простой народ, который был заинтересован в уменьшении поборов с ремесел и торговли. Поэтому приход к власти представителя "синих" (тори) Юстиниана стоит рассматривать как классовую (социальную) борьбу, а не национальную. И не смотря на то, что с приходом к власти "синие" стали просто терроризировать остальное население империи, высокомерно представляя себя по отношению к другим, их власть была уравновешена представительницей "зелёных" Феодорой. Очевидно, что воспользовавшись социальным противоборством, армяне протолкнули на престол по-сути дела две свои группировки "зелёных" и "синих". Если первая изначально была армянской партией, то вторая до Юстиниана, представляла старую греко-римскую аристократию. С его приходом армяне захватываю и эту партию. Тем самым начав окончательный процесс экспансии во власть. Эту политику до Юстиниана пытались проводить такие "армяне"-императоры как Лев и Зинон. Таким образом армяне окончательно монополизировали власть остававшейся армянской по-сути дела до тех пор пока господствовала идеология армянина Евсевия Кесарийского "христианского национализма". Как только Георгий Гемист Плифон начал пересмотр идеологии и стал формировать другую - идеологию "греческого национализма" при Палеологах, армяне окончательно отворачиваются от греков и встают на путь союза с восточными варварами (сперва с сельджуками, выдав за их первых султанов армянских женщин, а затем с османами, где армянами была династия по мужской линии в отличие от сельджуков по женской).

[Юстиниан]

Предварительные обстоятельства переноса столицы связаны как с военно-стратегическими (постоянная угроза варварских нашествий и общая военно-политическая нестабильность) и экономическими условиями развития страны (Восток был экономической основой римской империи), так и с религиозно-политическими и национально-пассионарными условиями развития восточной части империи. Ведущую роль в которой играли именно армяне-парфяне, заносившие в империю с востока различные религиозно-этические учения различных толков (например, митраизм, иудео-христианство и т.д.). При этом, став форпостом эллинизма и эллинистической культуры на востоке, армяне однозначно стали в противоборстве с латинским западом на сторону греческого востока. Заняв подобную позицию, они заложили основы национально-религиозного своеобразия греческого востока, вылившегося в конечном итоге в политическое решение: перенос столицы. Таким образом, придав политическое значение греческой нации и культуре (языку), а значит политический вес всему Востоку. В усилении политической роли Востока армяне ставку сделали не на себя, а на греков. Причиной тому множество этнопсихологических особенностей армян. Тем не менее, латентная форма управления политическими процессами, обернётся появлением в Византии такого неофициального этнополитического лоббистского понятия как «армянская партия», «армянские кланы», «армянские группировки» или «армянская клика» (Афиногенов Д.Е. Повесть о прощении императора Феофила и торжество православия. М.: Индрик, 2004. С. 39-41). Причём для правильного понимания данных понятий необходимо иметь в виду, что членом или лидером подобной «партии или группировки» могло быть лицо любой национальности, находившееся в зоне влияния армянской нации (исаврийцы, каппадокийцы, фракийцы, иллирийцы, сирийцы и т.д.), защищавшее её интересы или какой-то её части, а, в целом, следовательно, всего востока (как правило, регион Малой Азии), но до тех пор, пока греко-армянский этнополитический и религиозный союз не стал давать трещину. Иными словами – армяне на востоке представляли «греков» и Византию. В этом свете становится очевидной одна из ключевых причин переноса столицы империи на восток – усиленное лоббирование данного проекта «армянской партией» или «группировкой». К тому же армяне имеют глубокую традицию политического лоббирования своих интересов с момента приобретения статуса диаспоральной нации, а это со II-го тысячелетия до н.э., когда распалось единое государственное образование Царство Аратта. Так, например, усиление «армянской партии» в Римской империи, происходило при Гае Юлии Цезаре (100-44 до н.э.), Августе (63 до н.э. – 14 н.э.), Траяне (53-117), Гае Аврелии Диоклетиане (243-313). Не была исключением и «византийская эпоха»: усиление при Константине I Великом (324-337), Льве I и II (457-474), Зеноне (474-475) и особенно усилилось влияне, начиная с Юстиниана I Великого (527-565) окружение которого было сплошь армянским и т.д.

[Юстиниан]

В этой сложной ситуации назревал антагонизм между обеими частями империи, Востоком (Армения и Малая Азия) и Западом (Балканы), фемами азиатскими и европейскими, из которых слагалось государство. Важно указать на то, что именно армянское население азиатских фем было в большей степени проникнуто греческим духом, чем славянское население фем европейских. К тому же к армянскому населению азиатских фем по преимуществу применяют пышное название ромеев, с которым греки никогда не хотели расстаться, славянское же население европейских фем обозначают именем македонян (Скабаланович). При этом переселенческая политика привела к тому, что и на Балканах преобладающей национальной силой оказались армяне. Во всяком случае, им удалось возглавить политическое руководство славянами, например, македонскому армянину Василию I, основавшему Македонскую (Армянскую) династию, основателю Западно-Болгарского государства армянину Самуилу и т.д. Таким образом, можем отметить, что армянская нация, населявшая территорию от Дуная (Европы) до Евфрата (Азии), выступила тем биологическим субстратом, который цементировал и объединял империю в единый эффективно функционирующий организм.
Поэтому, несмотря на то, что в империи Восток спорил с Западом, Азия и Европа стремились к первенству (Скабаланович), единство империи не нарушалось, во всяком случае, до тех пор, пока на протяжении всей этой территории сохранялось идейно-политическое единство важнейшего евразийского этнополитического фактора – армянской нации.
В свою очередь подобное положение не могло не сформировать в рамках Византийской империи и православия прозападную ориентацию армян (сторонники иконопочитания) и провосточную (сторонники иконоборчества).
Поляризация этих двух полюсов привела к идейно-мировоззренческому и культурному расщеплению армянской нации, которое выразилось в последующей поддержке новообразованных центров силы притяжения западно-христианской и исламской. Западные армяне ставку сделали на крестоносцев, а восточные на ислам, что в свою очередь породило дальнейшее обособление и вражду между армянами. В первом случае усилился процесс грекизации (Греция и Македония) и славянизации (Болгария и Македония) империи, а во втором случае усилился процесс исламизации всей Малой Азии и Армении. Так разложилась византийская империя и образовалась Османская.
Начало же политической истории «Армянской Византии» условно можно определить с момента усиления «армянской партии» при Константине I Великом и успешное лоббирование ими идеи переноса столицы из Рима в Византий. Для подобного лоббирования были веские аргументы: принятие армянами и Арменией первыми христианства, и, таким образом, перенесение центра духовно-политической жизни на Восток. И понятно почему: к началу IV века Малая Азия превращается в главный центр христианской церкви (Васильев А.А.). Неудивительно, поэтому, что Константин, побывав там, пришёл к ряду политических соображений, которые привели к решительным заключениям: он мог опереться на твёрдые и сильные церковь и епископат (Васильев А.А.). Причём у него другого выхода не было, так как, ясно осознавая мировую силу христианства, он не мог не считаться с реалиями: победа христианства во всей Малой Азии была уже решена и без него (Васильев А.А.). Поэтому необходим был только проницательный и сильный политик (Васильев А.А.), который смог бы опираясь на христианское население, а к тому моменту в Малой Азии оно сплошь было армянским, утвердил бы политическую победу христианства в масштабе всей римской империи. Дело, начатое Константином, стали продолжать последующие императоры: христианство укоренялось и распространялось. По мере усиления позиций христианства в восточной римской империи начинается процесс формирования собственно Византии. Усиление которой, совпадало с увеличением удельного веса армян во властных структурах империи: от Диоклетиана и Константина вплоть до Юстиниана I Великого, когда армяне окончательно «взяли власть в свои руки». «Армянская партия» окончательно захватила власть вплоть до самого конца империи. С этого момента начинается «внутрипартийная и межфракционная борьба» за власть в империи, зачастую сопровождавшаяся презрительно-высокомерным и пренебрежительным отношением к национальным интересам армян и Армении, потому что: а) она защищала в первую очередь интересы Византии, а они не всегда совпадали с интересами Армении; б) она представляла мировую (космополитическую) духовно-мировоззренческую и политическую культуру отличную от регионально-маргинальной национальной культуры Армении местническо-местечкового характера.

[Юстиниан]

Начало, как выше отмечалось, было положено Юстинианом I Великим. В данном случае необходимо отметить, что прямая информация о его армянском происхождении практически отсутствует, но существуют косвенные данные, например, то, что его отцом был некий Смбат в греческой форме Симватий или Савватий. К тому же окружение Юстиниана состояло из армян: величайший византийский полководец, дипломат, правитель Италии Нарсес и военноначальник Велизарий (Протоиерей Иоанн Мейендорф). Отцом его супруги Феодоры был армянин Акакий. Финансовую политику проводил армянин из каппадокийской Кесарии Иоанн Каппадокиец. Придворным магистром армии и главнокомандующим восточной армией был армянин Ситта. На его посту сменил другой армянин – Дорофей. В первый год своего правления он назначил комитом Востока знатного армянина Патрикия. Убийцей Ситты был другой армянин Артабан, перешедший со своим братом Иоанном на службу империи. После смерти супруги, Юстиниан впал в депрессию и не занимался Италией, в результате, в военной среде назрел заговор на его жизнь, инициатором был знатный армянин Аршак, родственник Артабана, убийца Гонтарида. В войне с готами вызов готского война принял армянин Анзала, дорифор Нарзеса. Отличившийся в бою с франками Бутилина отряд возглавлял армянин Харанг(ис). (Кулаковский Ю.А. История Византии и Черетаев А.А. Византия. Юстиниановская эпоха. М.: Аврелия, 2004. С. 315).

[Lion]

Думаю многие выводы у Вас, как минимум, крайне смелы, если даже необоснованны. По этому поводу Вас люто критикуют, хотя и в неприемлемо-резком тоне.

[Юстиниан]

Этническая принадлежность Юстиниана I.
Фла́вий Пётр Савва́тий Юстиниа́н (лат. Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus, греч. Φλάβιος Πέτρος Σαββάτιος Ιουστινιανός), более известный как Юстиниа́н I (греч. Ιουστινιανός Α') или Юстиниан Великий (греч. Μέγας Ιουστινιανός; 483, Тавресий, Верхняя Македония — 14 ноября 565, Константинополь) — византийский император с 1 августа 527 вплоть до своей смерти в 565 году. Сам Юстиниан в указах называл себя Цезарем Флавием Юстинианом Аламанским, Готским, Франкским, Германским, Антским, Аланским, Вандальским, Африканским.
Юстиниан — один из наиболее значимых правителей поздней античности. Его правление знаменует собой важный этап перехода от античности к Средневековью и, соответственно, перехода от римских традиций к византийскому правлению. Юстиниан был полон амбиций, однако ему не удалось совершить «реставрацию империи» (лат. renovatio imperii). На Западе ему удалось завладеть большой частью земель Западной Римской империи, распавшейся после Великого переселения народов, в том числе Апеннинским полуостровом, южной Испанией и частью Северной Африки. Еще одним важным событием является поручение Юстиниана о переработке римского права, результатом которого стал новый свод законов — свод Юстиниана (лат. Corpus iuris civilis). Указом императора, желавшего превзойти Соломона и легендарный Иерусалимский храм, был полностью перестроен сгоревший собор Святой Софии, поражающий своей красотой и великолепием.
В 529 году Юстиниан закрыл Платоновскую академию в Афинах, в 542 году император упразднил должность консула, возможно, по финансовым причинам. Всё большее поклонение правителю как святому окончательно разрушило иллюзию принципата, что император — первый среди равных (лат. primus inter pares). Во время правления Юстиниана произошли первая вспышка чумы в Византии и крупнейший бунт в истории Византии и Константинополя восстание Ника, спровоцированного налоговым гнётом и церковной политикой императора.

Относительно происхождения Юстиниана и его семьи существуют различные версии и теории. Большинство источников, в основном греческие и восточные (сирийские, арабские, армянские), а также славянские (целиком основанные на греческих), называют Юстиниана фракийцем; некоторые греческие источники и латинская хроника Виктора Тонненнесиса называют его иллирийцем; наконец Прокопий Кесарийский утверждает, что родиной Юстиниана и Юстина была Дардания. Во всех этих трёх определениях нет противоречия между собой. В начале VI века гражданская администрация Балканского полуострова была разделена между двумя префектурами. Praefectura praetorio per Illyricum, меньшая из них, включала в себя два диоцеза — Дакию и Македонию. Таким образом, когда источники пишут, что Юстин был иллирийцем, они имеют в виду, что он и его семья были жителями иллирийской префектуры. В свою очередь, провинция Дардания входила в диоцез Дакии. Подтверждением фракийской теории происхождения Юстиниана может служить также тот факт, что имя Sabbatius с большой вероятностью происходит от имени древнего фракийского божества Sabazius.
Вплоть до конца XIX века пользовалась популярностью теория о славянском происхождении Юстиниана, основанная на изданном Никколо Аламанни трудом некоего аббата Теофила (Богумила) под названием Iustiniani Vita. В нём вводятся для Юстиниана и его родственников особые имена, имеющие славянское звучание. Так, отец Юстиниана, именуемый по византийским источникам Савватием, был назван Богомилом Istokus, а имя самого Юстиниана звучало как Upravda. Хотя происхождение опубликованной Аллеманом книги вызывало сомнения, теории, основанные на ней, интенсивно развивались до тех пор, пока в 1883 году Джеймс Брайс (англ.) не произвёл исследований оригинала рукописи в библиотеке дворца Барберини. В опубликованной в 1887 году статье он аргументировал точку зрения, что данный документ не представляет исторической ценности, и сам Богумил едва ли существовал. В настоящее время Iustiniani Vita рассматривается как одна из легенд, связывающих славян с великими деятелями прошлого, такими как Александр Македонский и Юстиниан

Семья Юстиниана
Консульские диптихи, показывающие полное имя Юстиниана (Константинополь, 521 год)
Имя матери Юстиниана, сестры Юстина, Бигленица приводится в Iustiniani Vita, о недостоверности которой сказано выше. Поскольку другой информации на этот счёт нет, можно считать, что её имя нам тоже не известно. То, что мать Юстиниана была сестрой Юстина, подтверждают многочисленные источники.
По поводу отца Юстиниана есть более достоверные известия. В «Тайной истории» Прокопий приводит следующий рассказ:
Передают, что и мать его [Юстиниана] говаривала кому-то из близких, что он родился не от мужа её Савватия и не от какого-либо человека. Перед тем как она забеременела им, её навестил демон, невидимый, однако оставивший у неё впечатление, что он был с ней и имел сношение с ней, как мужчина с женщиной, а затем исчез, как во сне.
«Тайная история», XII, 18-19
Отсюда мы узнаём имя отца Юстиниана — Саббат. Другой источник, где упоминается это имя — так называемые «Акты по поводу Каллоподия», включённые в хронику Феофана и «Пасхальную хронику» и относящимся к событиям, непосредственно предшествующим восстанию Ника. Там прасины, в ходе разговора с представителем императора, произносят фразу «Лучше бы не родился Савватий, он не породил бы сына-убийцу.»
У Савватия и его жены было двое детей, Петр Савватий (лат. Petrus Sabbatius) и Вигилантия (лат. Vigilantia). Письменные источники нигде не упоминают настоящее имя Юстиниана, и только на консульских диптихах[14] 521 года мы видим надпись лат. Fl. Petr. Sabbat. Justinian. v. i., com. mag. eqq. et p. praes., et c. od., означающую лат. Flavius Petrus Sabbatius Justinianus, vir illustris, comes, magister equitum et peditum praesentalium et consul ordinarius.[6]
Брак Юстиниана и Феодоры был бездетен, тем не менее у него было шесть племянников и племянниц, из которых Юстин II стал наследником.


Консульские диптихи, показывающие полное имя Юстиниана (Константинополь, 521 год)
Всё по Википедии

[Lion]

Итак, про армянство Юстиниана кажется доводов пока нет...

[Юстиниан]

Цитата:

Думаю многие выводы у Вас, как минимум, крайне смелы, если даже необоснованны. По этому поводу Вас люто критикуют, хотя и в неприемлемо-резком тоне.

Lion! Не вижу смысла вступать в дискуссию с людьми недалёкого ума. Постоять за Вас с удовольствием, но посудите сами, а что собственно этот тип MARCELLVS представил? Фразы типа "принцип оболванивания", "фальсификация заключается не в ошибочных выводах, а намеренном искажении фактов", "все эти глупости не плод ошибок или плюрализма, это результат намеренного искажения материала" и что дальше? Смысл то какой вступать с ним в дискуссию? У него своё мнение у меня своё. Он его обосновывает по своему, я по своему. Шарахаться по форумам не намерен. Если он такой любитель читать наш форум, пусть сам к нам и захаживает. А то видите ли ему не нравится монофорум Liona. А мне не нравиться его форум самодовольного идиота-выскочки. И что дальше? И вообще, с чего он взял, что он гражданин Рима, а я типа варварской Армении? Его шизофрении нет предела, человек определённо высокого мнения о себе без веских на то оснований. Его пучит от осознания своего величия. Только такой тип способен столь нагло и высокомерно рассуждать. Да если бы были ещё эти рассуждения, а то ведь сплошные шаблонно-трафаретные штампы, представленные по соусом надменного хамства и бахвальства о собственной правоте. Даже не поленился выложить отдельной темой "Фальсификация истории". Видимо чтобы постебаться над своей же тупостью. Он уже априорно всё определил к фальсификациям. Да ещё и Фоменковщину привел ни к селу, ни к городу. Это он значит так читать умеет, в том числе и наш форум, который мне понравился. Вот пусть он из своего холенного и высокопарного форума сдвинет свою задницу и соизволит зайти сам к нам.

[Юстиниан]

Цитата:

армянство Юстиниана кажется доводов пока нет...

Кстати Lion! Я не будучи историком пытаюсь найти эти доводы. Но этим должны заниматься историки, особенно искать источники. Рыть землю, но найти данные, проливающие свет на происхождение Юстиниана. Из того что мы знаем нельзя точно сказать, только по косвенным данным. Но есть ещё одна зацепка - это близкородственные древнеармянские племена даков, фракийцев, фригийцев. Если учесть, что Юстиниан фракиец как и Спартак, то не удивительно, что армяне могут и его причислить к своим. Думаю - это как русские считают белорусов и украинцев русскими. Так и армяне могут претендовать на фракийцев, фригийцев и даков. http://forum.vardanank.org/index.php?showtopic=355250

[Lion]

Юстиниан писал(а):

Цитата:

Думаю многие выводы у Вас, как минимум, крайне смелы, если даже необоснованны. По этому поводу Вас люто критикуют, хотя и в неприемлемо-резком тоне.

Lion! Не вижу смысла вступать в дискуссию с людьми недалёкого ума. Постоять за Вас с удовольствием, но посудите сами, а что собственно этот тип MARCELLVS представил? Фразы типа "принцип оболванивания", "фальсификация заключается не в ошибочных выводах, а намеренном искажении фактов", "все эти глупости не плод ошибок или плюрализма, это результат намеренного искажения материала" и что дальше? Смысл то какой вступать с ним в дискуссию? У него своё мнение у меня своё. Он его обосновывает по своему, я по своему. Шарахаться по форумам не намерен. Если он такой любитель читать наш форум, пусть сам к нам и захаживает. А то видите ли ему не нравится монофорум Liona. А мне не нравиться его форум самодовольного идиота-выскочки. И что дальше? И вообще, с чего он взял, что он гражданин Рима, а я типа варварской Армении? Его шизофрении нет предела, человек определённо высокого мнения о себе без веских на то оснований. Его пучит от осознания своего величия. Только такой тип способен столь нагло и высокомерно рассуждать. Да если бы были ещё эти рассуждения, а то ведь сплошные шаблонно-трафаретные штампы, представленные по соусом надменного хамства и бахвальства о собственной правоте. Даже не поленился выложить отдельной темой "Фальсификация истории". Видимо чтобы постебаться над своей же тупостью. Он уже априорно всё определил к фальсификациям. Да ещё и Фоменковщину привел ни к селу, ни к городу. Это он значит так читать умеет, в том числе и наш форум, который мне понравился. Вот пусть он из своего холенного и высокопарного форума сдвинет свою задницу и соизволит зайти сам к нам.

Вы конечно же правы, вот только я к тому, что надо высказаться осторожнее, имея под ногами твердую почву, а то вот даете повода таким вот самохвалам незачто напасть на Вас

Юстиниан писал(а):

Цитата:

армянство Юстиниана кажется доводов пока нет...

Кстати Lion! Я не будучи историком пытаюсь найти эти доводы. Но этим должны заниматься историки, особенно искать источники. Рыть землю, но найти данные, проливающие свет на происхождение Юстиниана. Из того что мы знаем нельзя точно сказать, только по косвенным данным. Но есть ещё одна зацепка - это близкородственные древнеармянские племена даков, фракийцев, фригийцев. Если учесть, что Юстиниан фракиец как и Спартак, то не удивительно, что армяне могут и его причислить к своим. Думаю - это как русские считают белорусов и украинцев русскими. Так и армяне могут претендовать на фракийцев, фригийцев и даков. http://forum.vardanank.org/index.php?showtopic=355250

Вот когда найдутся эти данные, тогда и нужно высказаться совершенно определенно. А до этого в лучшем случае нужно делать предположение.

[Lion]

Модераторское - Про "Неармянские" гипотезы происхождения армян предлагаю продолжить здесь, а про "домаштоцовскую" письменность - здесь.