Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения...

[Мурад]

Может в Армении и любят любого проходимца, льстящего ради своих целей,но покупаться на ложь никогда не проходит без последствий Даже если эта ложь на первый взгляд приятна.

[Lion]

Вы не поняли, говорю у нас не любят Гумилева

[Мурад]

Я имел ввиду несколько иное. Если человек хвалит правдиво,он всего лишь говорить правду.
Если хвалит не за дело,то он лжец, недостойный уважения.

[Lion]

Аааа, понятно - в любом случае согласитесь, что Гумилев в определенном плане раскрутил кочевников и Степь.

[тохта]

Для меня Гумилев это талантливый писатель, который поднял в общественном сознании тему того, что нет плохих народов, и кочевники ничем не хуже других.
Так же его заслуга в том, что для 70- гг. он показал возможность наличия второй точки зрения в истории.

С другой стороны как теоретик истории , опиравшийся на теорию пассионарности (при том что так и не смог объяснить, откуда она возникает и почему один народ пассионарнее другого), то для меня он просто не историк, не даром все его попытки защитить докторскую на истфаке проваливались.

[Lion]

тохта, я тоже в общем не склонен принять теории Гумилева, хотя и признаю, что определенные закономерности он все же вывел, просто так и не смог собрать из всего этого окончательную теорию - в системе, все в месте, для окончательного вывода его машина не работает, однако например коробка передач не плоха.

Что же до оценки кочевников, то Вы как бы пишите в духе современных либералов - объективно если посмотреть, кочевники больше зла натворили, чем оседлые народы, по своей сути кочевники более жестоки...

[тохта]

Lion писал(а):

тохта
Что же до оценки кочевников, то Вы как бы пишите в духе современных либералов - объективно если посмотреть, кочевники больше зла натворили, чем оседлые народы, по своей сути кочевники более жестоки...

Не очень понимаю, кто такие современные либералы- сторонники Жириновского, коллеги Бори Моисеева и Кончиты Вурст, или кто еще.

А что касается жестокости- немцев никак нельзя назвать кочевыми народами, да и вообще очень сложно посчитать кто тут чемпион.
Кстати Гумилев приводил цифры как китайцы резали друг друга- даже наш современник Пол Пот в общем то
мог бы у них поучится.

[Мурад]

Дело не в кочевом или оседлом способе ведения хозяйства. Наивно думать,что тот кто пасет баранов более жесток ,чем обрабатывающий землю
Дело в идеологии,которую исповедово данное общество,особенно его верхушка

[Lion]

тохта писал(а):

Не очень понимаю, кто такие современные либералы- сторонники Жириновского, коллеги Бори Моисеева и Кончиты Вурст, или кто еще.ь

Да ладно, Вы понимаете - речь конечно не об этих шутах.

Цитата:

А что касается жестокости- немцев никак нельзя назвать кочевыми народами, да и вообще очень сложно посчитать кто тут чемпион.
Кстати Гумилев приводил цифры как китайцы резали друг друга- даже наш современник Пол Пот в общем то
мог бы у них поучится.

Этот аргумент я давно встречал, однако оно не так катит - жестокость немцев и Пол Пота обусловлена маниакальными действиями одного индивида, само немецкое общество это прежде высокая культура и обусловленный ее гуманизм, в том случае, как сам суть общества кочевников создает все условия и на деле делает их жестокими.

Мурад писал(а):

Дело не в кочевом или оседлом способе ведения хозяйства. Наивно думать,что тот кто пасет баранов более жесток ,чем обрабатывающий землю
Дело в идеологии,которую исповедово данное общество,особенно его верхушка

Условия, в котором действует определенное общества, определяет нрав, в итоге и уровень жестокости ее членов.

[Мурад]

Да определяет. Именно поэтому,европейцы именно очень жестокие люди. не в силу генетики,а именно из за законов общества в которых живут.
Да и прекрасно видно ,кто более жестокий русские или кавказцы например. Я скажу что даже с русскими,с очень мягкой формой европейцев порой сложно общаться из за дремучего эгоизма и жестокосердия. Что уж говорить про каких то немцев?
Но те же немцы попав в наши условия стали бы мягче,и наоборот гастарбайтеры живя в иной среде и нахватавшись их обычаев становятся очень жестокими.

[Lion]

Ну уж извините, если смотреть в истории, в цивилзационном плане, кто более жесток, европейцы или степняки? Предлагаю для наглядности привести примеры...

[Мурад]

Зависит от идеологии который на данный момент исповедовали те или иные.
Во времена Чингиз хана исповедующие иудаизм монголы были более жестоки чем европейцы. Позже,когда у тюрков появилась тяга к Исламу ,а Европе стал торжествовать иудаизм и сомообожествление под видом протестантизма и просвещения ,европейцы значительно обогнали степняков. И сейчас твердо держат первое место

[Lion]

Цитата:

исповедующие иудаизм монголы

Это что за новость??

А как быть с жестокостями сельджуков и воинов Тамерлана, они не в одно сравнения не идуют с жестокостью европейцев?

[Мурад]

Какие жестокости??? Европейцы поголовно истребляли народы на захваченных территориях. Даже если это стоило огромных усилий

[Lion]

Кто, когда, какой европейский народ поголовно уничтожил народу на захваченных территориях? Напоминаю, поголовное истребление целых городов и массовые убийства по итогам походов сельджуков, монгол, тимуридов и других, так же на стороне Китая.