ZHAN писал(а):
Понятия верю-не верю в науке не допустимы. Мы должны говорить о степени достоверности сообщений о том или ином событии. Наличие халдейских хроник и факт их перевода на греческий, кроме Хоренаци, ни один автор не описывает. А событие описанное только в одном источнике нельзя считать достоверным.
Извините, но не согласен. В первых, не все источники эпохы эллинизма до нас дошли. В вторых, некоторая их часть до нас дошла опосредственно. Например, труд
Бероса- вавилонский жрец-историк, живший в IV—III вв. до н. э. и написавший историю своей страны на греческом языке, на основе местных клинописных источников, по поручению Селевкидского царя Антиоха I Сотера (281-161 гг. до н. э.). Труд Бероса до нас не дошел и известен лишь в отдельных отрывках, цитированных или пересказанных в трудах других авторов. Мовсесу Хоренаци труд Бероса известен через посредство трудов Евсевия Кесарийского. А ведь Мар-Аббас Катина, у которого взял свои сведения Хоренаци, жил чуть ли не в одно время с Беросом и творил в третей четверти III века д.н.э...
Цитата:
Ни один ученый не может утверждать, что какое-то событие действительно состоялось, если оно описано только одним источником. Например, если сведения Геродота не подтверждаются археологическими данными или иными источниками, то они так и остаются только сведениями Геродота, а не состоявшимися историческими событиями. То же относится и к другим авторам.
А вот с этим кончено же согласен. Сами судите, в моей книге я коснулся этой проблемы, ведь это опасная тенденция в свое время имело место в нашей исторографии: "
...Еще в последние годы существования СССР и в годы независимости разные специалисты тем или иным способом питались обратится к теме, предлагая то или иное решение, однако не одна работа или концепция не получила окончателный вид. При том, если многие специалисты попадали в крайностья, идеализируя и как абсолютную истину воспринимая сведения армянских источников[18], то многие же предпочитали остоватся на более умеренных позициях.". Но ведь у меня целый системный анализ, столько совпадении просто в принципе быть не может!
Цитата:
И при чем здесь Айказуни?
Вы не читали книгу до конца? Зармайр из рода Айказуни, смотрите
здесь.Цитата:
Именно потому. Странно было бы, если бы шумеры знали Армению, но не знали армян. Если они называли страну Субарту, то и жителей называли бы субартянами.
Вы судите по современним категориям. А ведь СССР некоторые кругы упорно называли "Империя зла" - авось через 5.000 лет до нас дойдут лишь некоторые отрывки из ангажированных работ западных специалистов и мы начнем население СССР в XX веке называть... имперцы или злые
Вариант "Субарту" одно из названии Армении и оно наравне с другими, как в случае с СССР, применялся ими - Ара(р)тта, Арманум, Субарту, Карду и тд - все это названии Армении в разных плоскостях. Как указал в моей книге: "
Разнообразия терминов, которые в III-II тысячилетиях применяются по отношению и для обозночения Армении не должны ввести нас в заблуждение, так-как они применяются на разных уровнях. Такие примеры встречаются часто. Так, СССР официльно назывался “Союз Советских Социалистических Республик”, официально-коротко “СССР”, внутри страны, на повседнвенем уровне “Совет”, на международном-неофициальном уровне “Россия”, на западном духовно-политическом уровне “Империя зла”, на международном-политическом уровне “Коммунистическая империя”, на восточном политико-географическом уровне “Сибирская держава” и тд. Принципиально так было и понимания Армении в древнейшие времана на нашем регионе. Так официльно страна называлась “Ара(ра)тта”, а далее “Айк”, официально-коротко “Су”, “hа”, или “Ар”, внутри страны, на повседнвенем уровне “Айк”, на международном-неофициальном уровне “Арми”, “Арманум” или “Армения”, на духовно-политическом уровне в Месопотамии “Субарту”, на международном-политическом уровне “Страна бессмертия и справедливых законов”, на политико-географическом уровне в Месопотамии “Кутиум”, потом “Карду” и тд.".
Цитата:
Во первых, речь не о народе, а о населении.
Если о нем, то претензии нет, но обратите внимание, сам указал про этнический аспект!
Цитата:
Я только ЗА! :good:
Славно
Цитата:
Нет. Это не подход "чистого листа". По принципу "чистого листа" Арманум это и есть Арманум. Давайте без предвзятости! Для того, чтобы хоть как-то связать Арманум с Арменией требуются дополнительные сведения из источников. Если их нет, то и связи нет. А то мы и Арканзас объявим Арменией.
Или Аризону.
Думаю Вы слишком строги, так-как название страны указывает прежде всего на Армению. Мы ведь не должны искать полного совпадение с термином из "шумеро-аккадского" с ИЕ термином за много тысячилетие до этого. Я настаиваю, что Арманум есть Армения и указываю прежде всего на схожесть названия. Помните о теории "чистого листа"? Что Вы скажете исходя из этой теории, почему это не может быть Арменией того времени?
Цитата:
Снова не верный подход. Исходя из теории "чистого листа" это не сведения очевидца, следовательно, к труду Хоренаци следует подходить, как к литературному, не лишенному авторского вымысла.
Не согласен, ведь в таком случае мы должны повально недоверять всем - согласитесь, что у очевидца не менше, а то и больше мотивов лгать! Думаю критерие "очевидец/неочевидец" в данном случае не важна. Важно прежде всего то,
насколько стыкуются эти данные с общеизвестными данными, с общей понарамой истории в конкретно временно-пространственном уровне и насколько все обаснованно чисто с логической стороны. Исходя из этой позиции применения теории "чистого листа" в моем труде я, с применением комплексного метода, показал принципиальную точность и обаснованность данных Хоренаци и Чамчяна, в то же время указывая на отделные возможные ошибки!
Цитата:
Что в этом труде действительно является историческими фактами следует проследить по другим источникам. Если таких источников нет, значит это только плод его авторского воображения. Вот что значит теория "чистого листа".
Ну уж нет - так выходит то, что мы знаем только исключительно из одного источника, является ложью? Думаю слишком строго!
Цитата:
С каких это пор элита стала всей толпой? Выкручиваетесь.
Нет уж, давайте воспринимать источники буквально. Только тогда можно говорить о "чистом листе".
Ну не обарванцев же взял с собой
Именно у Вас придирки к словам - понятно, что царь переместился не один. С ним была семя, близкие, его двор. Чего далеко ходить, в 1021-ом году точно так же целое царство Васпуракана из окрестностей оз Ван переместился в Себастию!
Цитата:
Ваш литературный талант я и не отрицаю.
Спасибо за Вечного путника
Корюн не видел этих текстов, иначе упомянул бы об этом, это во-первых. Во-вторых, какой смысл Маштоцу изобретать армянский алфавит, если якобы он существовал до этого. Все ваши построения, являют собой полное отсутствие логики, как и полное незнание исторической методологии.