До Хайка, т.е. до того, как некое племя приняло его имя в качестве своего племенного, могли быть племена, которые говорили на языке, который мы теперь называем армянским, хайским по имени того же Хайка (нет, точно существовали, ибо знаем, что язык, который мы теперь называем армянским гораздо старше собствено армянского этноса). Даже подобные могли существовать параллельно во времени с собственно армянским племенем/этносом. Но это были иные, неармянские племена, ибо назывались иначе...
Поэтому он и есть начало, первопредок и эпоним армян, как этноса-народа-нации.
А как быть, если ДО Хайка у нас есть упоминание про армян?
Резко сказано, Сергей джан, поверь, даже в "самые лучшие, непатриотичные года" советские ученные согласны были, что Айкидский календарь существовал.
Ardzan джан, армяне как этнос были до Айка, просто он оставил глубокий след в их истории, стал родоначальником целой династии, который существовал 1.700 лет и вот посему и все укоренилась у нас именно в указанном ключе
Конечно,календарь был у царства Армения.Я не против этого.Только при чём здесь Хайкидский ???Лион джан,у республики Армении 2014 года,тоже есть календарь и никто его не собирается называть Хайкидским.Календари всегда были и будут,независимо от религий и общественной формации,это ясное дело.А вот каким календарём пользовался Хайк,3500-4500 лет назад,это пока никому не известно.Поэтому,нельзя календарь Арамазда-Анаит называть Хайкидским.Для этого нужны веские артефакты и аргументы.Например,найти библиотеку хайкидских царей 3000 летней давности и прочитать все их клинописи.Как это было проделано с библиотекой ассирийских монархов.
Апер, они есть. На сей счет, кстати, еще в советские годы издавались серьезные работы. Даже у "классика", в Армяно-советской энциклопедии можешь посмотреть, там тоже признается наличие Айкидского календаря