Воин301 писал(а):
Выходит, царь должен был стоять за войском и зорко наблюдать за каждым солдатом, который сражается за него, находить среди них храбрых и трусливых, верных и подлых, а потом достойно вознаграждать их.
Это в общем аксиома - известны даже примеры, когда в время сражения цари держали у себя специальных писцов, которые записывали данные особо отличившихся воинов, чтоб потом их наградить!
Цитата:
Это не так, потому что Вы не учитываете главнейший фактор битвы - верность воинов, увы, но у в стане Дария было чересчур много отступников, что привело к поражению во многих греко-персидских сражениях в том числе в сражении при Иссе. Заметно, что персидское войско начинает своё непорядочное отступление сразу после начала рукопашного боя, дело тут не в качественном превосходстве македонской армии, точнее не только в этом, а в отступничестве, уже несколько раз говорил, но ещё раз повторю - македонская армия, которая якобы качественно превосходила ахеменидскую армию, была разнесена в пух и прах столкнувшись с армянской армией, в дальнейшем мы видим, как македонская модель армии во многих сражения проигрывает восточной модели.
Вы в общем правы, хотя и, ИМХО, в несколько крайнем виде. ГМ армия однозначно качественно превосходила армию Ахеменидов. Да, мало известно и евроцентристам не выгодно это видеть, но многие победы ГМ армия выигрывала еще и за счет т.н. "непрямых действии", но это всего-то означает, что ГМ армия и солдаты не были теми "простыми рубаками", которых питаются их представить евроцентристы, всего-то - на деле владение приемами не прямых действии есть важнейшое оружие в арсенале любой армии, понимаете? Вон, те же монголы тоже применяли приемы из этого арсенала...
Цитата:
Да нет, Вы что, я в этих военных теориях не углублялся.
Я признал свою слабость, Вам же следует признать свой недостаток, так как, как я понял, а если не прав - подправьте и простите, Вы не знакомы с "внутренней кухней" событий, которые происходили в лагере персов. Вы пытаетесь всё рассмотреть под призмой боевых событий и каких-то тактических ошибок, не полагая, что эти "неудачи" являются следствием внутренних интриг.
ИМХО, дело в том, что русскоязычный обыватель, в том числе и наш уважаемый
bzntm как правило так и находятся под очарованием евроцентристов - "проблема Алика" сильно касается истории армян и мы углубляемся в нем, а тем же русскоязычным оно в общем не интересно, вот и они принимают самую популярную из всех версии, а это версия евроцентриство.
Воин301 писал(а):
Не говорите так, не говорите, Дарий был великим царём, просто не повезло, с кем не бывает, не его ошибка, не он один виноват, это ошибка его предков, просто, вся каша свалились на его голову.
В Иране и сейчас воспевать Дария и играют в Александра и Дария, где первый порождение Льва, а второй защитник персидской нации. Одним словом - персы с Вами не согласны.
Скажем так - Дарий III как минимум не был тем ничтожеством, каким его представляют ГР источники
Цитата:
значит его сильная армия и его "талант" полководца должны были выявиться и в Индии, но тут он терпит поражение, впрочем как и в Армении. Выходит - причина победы греков не в военной сфере.
С Аликом вместе действовала целая плеяда талантливых полководцев, например, тот же Парменион, которых к моменту похода на Индию уже репресировали. То есть тогда уже в многом не действовал тото прекрасный мозговой центр, штаб, оставленный Филиппом своему сыну. Кроме того даже у самой сильной армии в мире есть свой предел и этим пределом для армии Алика оказалась Индия.
Цитата:
Вот это другое дело.
Нет, ну Алик как минимум был выдающимся личностью!
