milhistory.net

И мне очень интересно!

Lion, ты волен иметь свою точку зрения в этом вопросе, но рассказ о Чудской битве, является литературным домыслом монаха Рождественского монастыря во Владимире, составивший его, где-то в 80-е годы XIII века, который в своём описании - Житие Александра Невского, описал сражение на Чудском озере, в стиле литературной манеры-вымысла, а не на впечатлении очевидцев.
Постараюсь по цифрам, привести примеры:

1 Lion, где тот Вороньий камень на Чудском озере, который не найден до сих пор?
2 Построение рыцарей в строй "свинья", на льду озера, который невожно создать на льду.
3 Почему лёд рухнул под ногами рыцарей, и выдержал тяжесть русской армии? Как могли рыцари провалиться под лёд, если толщина его у берегов Чудского озера, в начале апреля достигает метра?
4 Почему лёд рухнул под ногами рыцарей и выдержал тяжесть русской армии? Как могли рыцари провалиться под лёд, если толщина его у берегов Чудского озера в начале апреля, достигает метра?
5 Пятое и самое главное;
Даже самыми современными устройствами обнаружения, не удалось обнаружить ни одной еденицы оружия, или даже груды металла, похожего на него. И это при том, что в морях и океанах, со своей солённой водой, и в таких просторах, находят то, что хотят найти, а в этом "болоте" Чудском озере, в миллионы раз меньшей территории, чем океан, ничего не найдено.
Тебе как историку должно быть ясно, что без археологических находок, все эти рассказы не действительны, и похожи на вымысел.

Ararat3

я вас разочарую

еще в 50-х гг. прошлого века на тьерритории, прилегающей к озеру, работала археологическая экспедиция, выявившая множество курганов и средневековых поселений с разнообразным инвентарем

а рассказ о Ледовом побощие так-то еще содержится в немецкой Рифмованной хронике

Территория озера это одно, курганы другое, а под озером что находится, т.е - доспехи, оружие, т.е - что от них осталось, совсем другое. На дне озера, ничего не найдено по сей день.
meckh, опровергни те мои пять довада, и я тогда поверю в миф Сергея Эйзенштейна.

Мало ли где??!!



Почему?



В XIII веке погода была теплее. А рыцари могли провалится под лед на своих рубежах, когда рукопашная еще не началась или на одном из этапов боев, когда стороны отступили на исходные позиции.



Не совсем согласен. Вы переоцениваете роль археологии.

курганы оставлены местным населением, что помогали тевтонцам, это во-первых
во-вторыхъ, тем же рыцарям противостояла тяжеловооруженная пехота, а не легко одетое ополчение, которое, естественно не провалилось, ибо вообще никто не проваливался
температура в те года была куда холоднее, нежели нынче
по тому льду даже бы трактор без проблем проехал

meckh, кстати сказать, не раз встречал мнение, что как раз таки в XIII веке было теплее...

Скорее холоднее, чем теплее. Ибо тогда на дне точно должны были хоть что-то найти!

относительно чего теплее? относительно начала XIV века да, когда был пик похолодания
но холоднее относительно XII века
но дело же необязательно в глобальной тенденции, просто год мог быть холодным, как, например, декабрь 1941

Согласен! ИМХО, ценное замечание и это должны учесть все те, кто увлекается подобными аргументами.

Молодцы, Lion и meckh.
Хотя вы не ответили на мои пять вопроса, но всё же, за ответ я ставлю вам, как принято на форумах, с формулировкой: Миллион миллионов, тысча-тысячной, плюс в миллионной форме.
Молодцы.

у меня такое ощущение, будто бы 3-й и 4-й доводы похожи

никто и не говорит, что этапы Ледового побоища не есть продукты мифа, в котором воплотились черты национального самосознания
а Эйзинштейна еще в "Вопросах истории" обругал М.Н. Тихомиров, так что я не понимаю о каком вы тут мифе говорите

Продукт мифа, так и отанется мифом, чтобы вы не говорили.

Вас-то что не устраивает? или армяне решили рассказать русским их историю?