milhistory.net

Если их собрать воедино, то есть балканских, анатолийских, кавказских, "семитских" (ближневосточных) и иранских, то получается в районе 85-95%. Причем такой процент выстраивается на основании подсчетов Каждана. Но я был очень удивлён, когда после подсчетов Каждана у него же я прочитал процентов 15%. Явно Каждан считал верно, но процент в итоге привел просто смехотворный, несоответствующий его же подсчетам. Зачем он это сделал? Скорее всего советы надавили. Ведь на основании его подсчетов получается, что Византия - это армянское государство на 85-95%. Что соответствует простому историческому факту - Византия - это бывшие земли армян Ахеменидской империи.

А чего ждать? Очередной антиармянской пропаганды и стереотипного антиармянского мышления в пользу патологической грекофилии, несоответствующей элементарным хорошо скрываемым фактам?

История о том как Константинополь чуть не стал столицей Православного Ирана!

Армяне-халкидониты (армяне-ромеи) переводили богословскую литературу с греческого и грузинского языков на армянский и с армянского на грузинский с прозелитскими целями и для своих единоверцев (Арутюнова-Фиданян В.А.). Впитывая и перерабатывая культуру трех народов, армяне-халкидониты служили своего рода культуртрегерами христианского Востока, Запада и даже Ирана. В работах А.М. Лидова предложена концепция особой художественной культуры армян-халкидонитов (армян-ромеев).
Армяне-халкидониты (армяне-ромеи) долгое время абсолютно незаслуженно считались чем-то второстепенным в жизни и судьбе армянского этноса. Но именно они обеспечивали постоянные контакты Армении с Византией и Грузией, и в течение столетий создавали в странах византийского круга, а затем и Европы, особую социально-культурную среду. Феномен армян-халкидонитов (армян-ромеев) абсолютно неверно некоторыми полуграмотными арменоведами рассматривается как незначительный эпизод в развитии армянской культуры, а порой даже и игнорируется под абсолютно надуманным предлогом: будто бы армянам была чужда православная византийская идентичность. При том, что и ААЦ и сами армяне были не просто неотъемлемой частью Византии, но и её основой!!!
Поэтому совсем неудивительно то, что центр тяжести византинизма был на Востоке (в Армении), и с конца V в. следует изучать не эллинизацию империи, а выработку начал византинизма и образование Византийской империи. Главной опорой византийской власти на востоке была Армения (Успенский Ф.И. История Византийской империи. М.: Мысль, 1996. Т.1. С. 172, 193, 304).
Следовательно, с конца V века шёл процесс арменизации, а не эллинизации империи. На этом общем фоне позицию Адонца Н. в соответствии, с которой «для устранения княжеств и ассимиляции армян в Византийской Армении было достаточно того, что было устранено агнатическое право» необходимо рассматривать с политологической точки зрения как эмоциональную и антинаучную. Данная позиция носит во многом гипотетический характер, а не фактический. Так как по меткому выражению Лорана Ж., фактически армяне «вместо того, чтобы эллинизироваться, арменизировали греческую территорию, на которой жили». (См.: Laurent J. Les origins medievales de la question Armenienne // Revue des Etudes Armenienses. 1920. T.1. P.47.). Что собственно и не удивительно, ибо «дело массовой ассимиляции ни одному народу не удавалось, кроме армянского» (См.: Мурч, 1897. Армяне из цыган).
Эту же линию арменизации Византии стал проводить Юстиниан, создавший на землях Византии 4-е Армении. Эту традицию продолжили и другие василевсы-армяне, например, Маврикий и Ираклий (оба Аршакиды). В результате административно-территориальной реорганизации Маврикий (582-602) образовал новые административные области «Большая часть Великой Армении», «Часть Великой Армении», «Другая Четвертая Армения», «Четвертая Армения и Верхняя Месопотамия», «Великая Армения», «Глубинная Армения», «Внутренняя Армения», подчёркивая в названиях именно армянский статус территорий. При этом так называемая «доктрина Маврикия» не может рассматриваться как преднамеренная (сознательная) политика по «уничтожению военного потенциала Армении и ассимиляции её населения» (Даниелян Э.Л.). Хотя бы, потому что она далека от исторической действительности: Тиверий и Маврикий разрешали во многом свои византийские демографические и военные проблемы, причём через договорную систему с армянскими отрядами, уходившими в империю под началом своих князей, создававшие армянские сельскохозяйственные колонии с устойчиво-долгосрочным и ярко выраженным национальным колоритом (Усачёва И.М.). И даже протогосударственным статусом, заложенным Юстинианом Великим.
Именно поэтому было бы грубой исторической ошибкой считать, что на Халкидонском Соборе не было епископов армянских епархий. Ведь из византийской части Армении (Западной Армении), а именно Армении Первой присутствовали епископы Севастийский, Севастианопольский и Никопольский; а из Армении Второй – Мелитинский, Ариаранфейский, Кравасский и Аркисский. На Соборе присутствовали также епископы армянской Киликии, где издревле существовало значительное армянское население. И это были первые епископы армянских кафедр, принявшие и подписавшие постановления Халкидонского Собора в 451 г. Что в свете вышеизложенного вполне естественно и логично. Тем более сама ААЦ стояла во главе этого процесса, что современной ААЦ намеренно скрывается.
Именно армяне-ромеи создали средневековую Византию на крайне западных землях бывшей Ахеменидской (Персармянской) империи, государственной концепцией которой была римская идея, язык и культура которой были греческими, а вера – христианской. Воистину синтезная нация создала синтезную империю-цивилизацию (Нерсес, Велизарий, Юстиниан Великий, Маврикий, Ираклий, Лев III-VI, Артавазд, Феодора, Василий I и II, Константин Багрянородный, Роман I-IV, Никифор Фока, Исаак и Алексей Комнин, Фотий, Лев Математик, Кирилл и Мефодий, и т.д.). Начиная с христианизации, армяне Византии последовательно переосмысливали тысячелетние формы греко-римской культуры, и вели поиск новых возможностей её развития в рамках новой системы ценностей. Выстраивая новую синтезную систему, они наглядно демонстрировали искажения западным христианством духа и буквы христианского учения, обусловленные варварским завоеванием Западной Римской империи.
Отсюда и тесная связь Аршакидов Византии с Сасанидами Ирана. И те и другие возводили себя к Ахеменидам.
Хосров II короновал сына Маврикия Феодосия по армянскому монофизитскому обряду и поручил командовать частью отрядов, вторгшихся в Византию в отместку за убийство его отца. До 607 г. Феодосий воевал в Армении, а после, видимо, погиб, так как в дальнейшем историками не упоминается. Но важно тут понять, что короновал его не только Хосров, но и государственная персидская армянская церковь в лице Католикоса всея Персии. Хосров вообще многое делал с подачи католикоса Персии. Неудивительно, что после убийства его родственника Маврикия, полководец Хосрова Шахин дошел до Халкидона. Более того, из рассказа Прокопия Кесарийского в «Войне с персами» (Proc.BP.I.11.1-30) следует, что:

"Вскоре после этого Анастасий умер и власть получил Юстин, отстранив от нее всех родственников Анастасия, хотя их было много и они были весьма имениты. И тогда-то Кавада охватило беспокойство, как бы персы, как только он окончит дни своей жизни, не произвели мятежа против его дома, тем более что он собирался передать власть одному из своих сыновей не без их противодействия. Старшего из его сыновей Каоса уже в силу возраста закон призывал на престол. Это отнюдь не было по душе Каваду, и воля отца шла вразрез с правами природы и существующими законами. Закон не позволял вступить на престол второму его сыну Заму, так как он был лишен одного глаза. Ибо у персов нельзя стать царем одноглазому или страдающему каким-либо другим физическим недостатком. Хосрова же, который родился у него от сестры Аспеведа, отец очень любил, но видя, что поистине почти все персы восхищены храбростью Зама (был он превосходный воин) и чтут его за другие достоинства, он боялся, как бы они не восстали против Хосрова и не нанесли бы непоправимой беды его роду и царству. Итак, он счел за лучшее прекратить войну с римлянами и уничтожить все поводы к ней при условии, что Хосров станет приемным сыном василевса Юстина. Только тогда, думал он, будет надежной его власть. Поэтому он по поводу этих вопросов отправил в Византий к василевсу Юстину послов с грамотами. Послание гласило: «То, что мы претерпели со стороны римлян несправедливости, ты и сам знаешь, но все обиды на вас я решил окончательно забыть, будучи убежден, что истиннейшими победителями являются те из людей, которые, имея правду на своей стороне, себе во вред добровольно уступают друзьям. Однако за все это я прошу у тебя одной милости, которая, соединив не только нас самих, но и всех наших подданных узами родства и естественно вытекающим отсюда взаимным расположением, оказалась бы в состоянии дать нам в изобилии все блага мира. Я предлагаю тебе сделать моего Хосрова, который будет преемником моей власти, своим приемным сыном".
Хосров был усыновлен Маврикием! Пусть формально, но при перевороте Фоки стало ясно, что Хосров имеет все права на византийский престол.
Из данного сообщения можно сделать вывод, что усыновленный, даже если он был не-римлянином и представителем иностранной династии (как в данном случае Хосров), мог при открытии вакансии претендовать на римский престол. Следует отметить, что опасения относительно действительных намерений Кавада и Хосрова были высказаны Проклом, квестором священного дворца и известным юристом, который и указал Юстину и Юстиниану на возможные юридические последствия усыновления Хосрова Юстином. Да и Прокопий, имевший риторское (юридическое) образование, никак не опроверг и не поставил под сомнение заключение Прокла, из чего следует сделать вывод об обоснованности опасений Прокла, а значит, о реальности притязаний на престол усыновленного императором персидского принца (или, в будущем, шаха).
В связи с этим представляют интерес события, имевшие место через восемьдесят лет после вышеописанных. В результате происходивших в Персии междоусобиц шах Хосров ΙΙ был вынужден бежать к римлянам, отдаться под защиту императора Маврикия и просить того о помощи в восстановлении на престоле. Маврикий помог Хосрову военной силой и тот вернул себе утраченное было царство.
При этом, как пишет Феофан Исповедник (л.м.6081, р.х.581) «в этом году царь Маврикий усыновил Хозроя, царя персов, и послал к нему своего родственника Дометиана, епископа Мелитинского, вместе с Нарсесом, поручив сему последнему предводительство на войне».
С учётом сказанного выше Проклом о попытке усыновления будущего Хосрова Ι получается, что, будучи усыновленным императором Маврикием, Хосров ΙΙ приобретал по крайней мере потенциальное право претендовать на римский престол. Впоследствии, как известно, император Маврикий и все его сыновья были умерщвлены узурпатором Фокой. Воспользовавшись сумятицей теперь уже в византийском государстве, Хосров начал войну против римлян (и, надо сказать, длительное время протекавшую для персов весьма успешно), которую продолжал и после свержения Фоки Ираклием.
В связи с этим возникает вопрос: отчего при этом Хосровом не были заявлены претензии на императорскую власть в Византии? Ведь, будучи усыновленным Маврикием, он, после убийства Маврикия и его сыновей, мог бы высказать такие претензии. Однако, например, когда «Ираклий опять посылал послов к Хозрову персидскому с прошением о мире... Хозров опять отослал их с ответом: не будет вам пощады от меня, пока вы не отречетесь от распятого, которого называете Богом и не поклонитесь солнцу» (Theoph.Chron.6109/609), ничего не заявив о своих притязаниях, вытекающих из факта усыновления, хотя это было бы весьма уместно.
Необходимо также отметить, что Феофилакт Симокатта, у которого, видимо, и черпал сведения об этой части своей «Хронографии» Феофан, не упоминает об усыновлении Маврикием Хосрова.

P.S.
Император Маврикий (Флавий Маврикий Тиберий Август (греч. Φλάβιος Μαυρίκιος Τιβέριος Αὔγουστος; лат. Flavius Mauricius Tiberius Augustus, 539 год, Каппадокия — 27 ноября 602 год, Константинополь) — византийский император в 582—602 годах, будущий и последний Император Юстиниановой династии, родился в Арабиссе в Каппадокии в семье потомком персидских сатрапов из Аршакидов, по-видимому являясь той же ефратской ветвью династии, что и семья Константина Мономаха из Талласа на Ефрате.
В 590-м году, двое парфянцев, братья Виштам и Виндуйх (Vistahm и Vinduyih) свергли царя Хормизда IV (Hormizd IV) и сделали его сына, царевича Хозрова, новым Царем. Однако бывший армяно-персидский (парфянский) Главнокомандующий Бахрам Чобин, восставший против Хормизда IV, претендовал на престол сам и отстранил Хосрова, который вместе с двумя парфянскими братьями впоследствии бежал к византийскому византийскому двору. Несмотря на то, что Сенат в один голос высказался против, Маврикий помог Хосрову вернуть себе трон при помощи 35-тысячной армии. В 591-м году смешанная византийско-персидская армия под руководством генералов Иоанна Мистакона (Mystacon) и Нарсиса (Narses) разбила войска Бахрама Чобина при Ганзаке (Ganzak) в битве Бларафона (Blarathon). Победа была решающей; Маврикий окончательно довел войну до успешного завершения посредством нового нового возведения на трон Хосрова. Впоследствии Хосров, вероятно, был усыновлен императором. Более того, дочь Маврикия Мириам / Мария записана летописцем XII века Михаилом Сирийским и другими восточными источниками как замужняя за Хосровом II, хотя в византийских греческих источниках упоминания о ней нет; от брака Хозрова ІІ и Марии родился в 590-м году ширваншах Шахриярх Shērōē (также пишется как Shīrūya, شیرویه) или Шерже (также записанный Шируйя, شیرویه в Персидском).
Хосров дополнительно вознаградил Маврикия, уступая Византийской Империи Западную Армению до озер Ван и Севан, в том числе крупные города Мартирополис, Тигранокерт, Манцикерте, Ани и Ереван. Договор с Маврикием принес новый территориальный статус-кво на восток, расширяя территорию Византии до такой степени, которая никогда не была достигнута империей ранее, и защита которой во время этого нового вечного мира обходилась намного дешеале – миллионы солидов были спасены только благодаря отпущению дани персами.
После победы на восточной границе Маврикий смог сосредоточиться на Балканах. Славяне, десятилетиями грабившие византийские Балканские провинции, вероятно, начали заселять эти земли с 580-х годов. Авары захватили стратегически важный Форт Сирмий (сегодня - Сремска Митровица, современная Сербия) в 582 году, используя его в качестве базы для операций против нескольких плохо защищенных фортов вдоль Дуная. В 584 году славяне стали угрожали столице, а в 586 году Авары осадили Фессалоники, в то время как славяне дошли до Пелопоннеса. В 591 году Маврикий начал несколько походов против славян и авар – с хорошими перспективами перелома. В 592 году его войска отвоевали Сингидунум у аваров. Его Главнокомандующий Приск разгромил славян, аварцев и гепидов к югу от Дуная в 593 году. В том же году он пересек Дунай в современной Валахии, чтобы продолжить серию своих побед. В 594 году Маврикий заменил Приска своим довольно неопытным братом Петром, который, несмотря на первоначальные неудачи, тем не менее одержал еще одну победу в Валахии. Приск, теперь командующий другой армией выше по течению, снова победил аваров в 595 году. Последние лишь два года спустя осмелились вновь атаковать периферически в Далмации. В 598 году был подписан договор с аварским лидером Баяном I, который был разорван только для кампаний возмездия внутри аварской Родины. В 599 и 601 годах византийские войска сеяли хаос среди Авар и Гепидов. В 602 году славяне потерпели сокрушительное поражение в Валахии. Византийские войска вновь смогли удержать линию Дуная. Тем временем Маврикий планировал переселение армянских поселенцев в разрушенные районы Балкан.
На Западе в 584-м и 591-м годах соответственно он занялся наиболее уязвимыми византийскими доминионами в Италии и Африке, и экзархатами, управляемые военными губернаторами или экзархами. Экзархи имели более или менее полную военную и гражданскую власть. Это было замечательным исключением из обычного разделения гражданских и военных властей в ту эпоху. Основав Равенский Экзархат, Маврикий сумел замедлить продвижение ломбардов в Италии. В 597 году больной Маврикий написал свое завещание, в котором описал свои идеи управления Империей. Его старший сын, Феодосий, будет править Востоком от Константинополя; его второй сын, Тиберий, будет править Западом от Рима. Некоторые историки считают, что он хотел, чтобы его младшие сыновья правили Александрией, Карфагеном и Антиохией. Его целью было сохранить единство Империи, сделав эту идею очень похожей на Тетрархию Диоклетиана. Однако насильственная смерть Маврикия помешала этим планам осуществиться. В религиозных вопросах, Маврикий был очень толерантен к Монофизитству, хотя он и был приверженцем Халкидонского Собора.
Маврикий был убит 27 ноября 602 года (некоторые говорят 23 ноября). Персидский царь Хосров II использовал этот переворот и убийство своего тестя (и "отца") и покровителя в качестве предлога для возобновления войны против Византии.

Так есть язык и вера, а они греческие. Важна ли здесь генетика? Если язык и вера греческий, то какое основание есть утверждать, что греков не было, что они вымерли.



Да ладно Вам, имя из Библии, это еврейксое имя.



Бузес, сын Виталиана, который был назначаен управляюшим Арменией в 539-545 годах тоже армянин? Юстин, родственник Юстиниана, Тоже армянин? Прокопий, который действовал в 640-650 годах тоже армянин? Нельзя так, академик, Вы просто перетягиваете фактыв удобное себя русло.



Нет убедительных доказательств, что Комнини с отцовской стороны армяне. Если есть, представьте.



Кстати,у Вас есть генетический анализ? И еще, важна не генетика, а культурая, язык и вера.



Сложно. Вы сказали, Вы и докажите. У меня времени нет найти издание.



Вы приближаетесь к азербайджанцам. По ним, армяне вымерли и их заменили хаи



Абсурд. Вы бредите.

Так может рассуждать обыватель, но не специалист по теме. Надо чётко разделять этнос (генетику), веру и язык. Генетика важна, чтобы понять какой именно этнически народ составил будущих "греков".


"Да ладно" - это вам надо сказать. Прекратите нести антиармянскую пропаганду, идя на поводу (причём бездумно) у врагов армянской истории и языка.
и-Саак никакого отношения к ивриту не имеет. Никто ещё не доказал, что Исаак происходит от "библейского". К тому же на иврите и вовсе звучит иначе יצחק Ицхак, в буквальном переводе с иврита «Тот, который будет смеяться». И какое это имеет отношение к армянскому и-Саак? Также изуродовали армянское имя авва-Арам, сделав его опять же "еврейским" Авраам. Хотя это имя этимологически никакого отношения к ивриту не имеет. "авва" на арамейском означает "отец". И так далее. "и-" означает "вход", как в аналогичных армянских словах "i-Van" (отсюда русское имя Иван), или и-Стамполин (и-Стамбул), то есть и-стан-полис, то есть "вход в город" или "вход в стан" (стоянка, город по-арийски или по-армянски, например, Хай-а-СТАН). Или армянское имя Адам (зуб) также к ивриту приписали непонятно с чего.



Бузес, сын Виталиана, который был назначаен управляющим Арменией в 539-545 годах тоже армянин! Юстин, родственник Юстиниана, тоже имел армянские корни, как и сам Юстиниан!!! Прокопий, который действовал в 640-650 годах тоже армянин! Только так и можно, чтобы вытравить в ваших головах антиармянскую дурь. Это вы вечно перетягиваете нигде не замечая армян и их вклада. Тем более кто вообще сказал, что армяне были всегда такими как сегодня? У них было более 100 племен и племенных объединений. Они были самым многочисленным народом на нашей планете!!! У одного Арташеса были сотни детей! «Межевый камень» Арташеса с его полной титулатурой, где он упоминается как Ервандид (Ахеменид).

Артак (Арташес) умер в декабре 359 года до н. э. в возрасте 86 лет. Правил он 45 лет (правда, Диодор Сицилийский и Евсевий Кесарийский замечают, что его правление продолжалось 40 лет). От своих 336 жен и наложниц он имел 150 сыновей. Имя Арташеса было популярным в древности. Об этом говорит и то, что Плутарх включил его биографию в свои знаменитые «Сравнительные жизнеописания», и сохранившиеся исторические легендарные былины о нём.:
Во время поездки по стране, когда все наперебой подносили Арташесу (Артаку) дорогие подарки, один бедный крестьянин зачерпнул обеими руками горсть воды и протянул царю. Арташес (Артак) был так рад этому искреннему подарку, что велел подарить крестьянину золотую чашу.
Лаконцу Эвклиду, который был с ним слишком дерзок, Арташес ответил: — Ты можешь что угодно говорить, но я-то могу не только говорить, но и делать то, что говорю.
Однажды на охоте Арташес разорвал верхнюю царскую одежду. Один из придворных предложил ему надеть другую, а разорванную попросил отдать ему. — Возьми, — сказал Арташес, подавая ему царское облачение, — но не вздумай носить.
Его уважали даже греки.

Подобной плодовитостью древние греки не обладали. Они вели пиратский и замкнутый образ жизни. Они сидели в своих полисах и не высовывались. Они были малочисленными в силу своей демократии и либерализма, рожали они мало, а болезней было много. Больше думали о спорте и красоте своего тела. Развита была педерастия. Вот и итог - они вымерли. Имеет значение ещё и форма правления!
Это вы факты не хотите замечать и сводить их к одному армянскому началу! Вы идёте в русле враждебной антиармянской пропаганды! И при этом ещё умудряетесь буквально слово в слово повторять их тупые измышления! Не желая понимать, что если у древних греков были ионийцы, дорийцы, ахейцы и другие племена, то у древних армян их было более 100!!!


Это вы мне должны представить. Я тут политолог, а вы историк. Я перед вами такую задачу поставил. Ищите источники. Косвенных навалом. Роднились они только с армянскими родами. Род из понтийской Команы, а он исключительно был армянским. Да и по внешности они ничего общего не имели с греками. Достаточно вспомнить комика Тото. Да и вообще такова была монархическая традиция, которую и сломал Алексей Комнин.


А зачем он мне нужен? Чтобы вы купили нужный вам анализ и выдумали что вам угодно? Мне достаточно иметь глаза, чтобы видеть главный генетический показатель - фенотип личности! Уж фенотип вам не подделать, как подделали происхождение современных турок, которые никакого отношения к монголам-тюркофонам не имели и не имеют. Фенотип вам не подделать.


Ничего я не сказал. Я всего лишь привел своими словами текст Прокопия Кесарийского о греках. Издание я то нашел, нет PDF файла. И книги в печатном виде у меня сейчас под рукой нет. К тому же это вам зачем то понадобилось, чтобы я что то тут доказывал, хотя Прокопий Кесарийский ясно дал понять, что в Византии к грекам пренебрежительно относились, считая их лукавыми и жадными, будто не может быть нормального грека. То есть существовало мощное предубеждение в отношении т.н. "греков".


Ну и какое имеет отношение то, что вы написали к тому, что я написал? Я отмечал, что в Италии коренные жители вымерли и их заменили пришельцы с Малой Азии и Балкан. А вы про хаев. Кстати, хаи и армены - это два разных, но древнеарямнских племени.


Скорее это вы "слепой" и не хотите видеть очевидного факта. Вы заложник грекофилии и грекомании, то есть прогреческой пропаганды в истории.
Повторяю Хосров их просто добил. В чём, кстати, он сам и признался у Себеоса. Их к тому моменту оставалось не так много ввиду болезней и депопуляции. А также заселения Балкан населением из Малой Азии. Да и изначально как показал Сократ их мало было. То есть и Сократу не верите и Хосрову, и Васильеву и Фальмаеру и многим другим умным и осведомленным людям?

Мимо, академик. Тот же Абдул-Хамид II по генетике чистый армянин - его тоже в армяне записываем?



Исхаак и Авраам не еврейские имена, а армянские. Извините, а они встречаются у армян раньше, чем упоминаются в Ветхвом Завете?



Это просто против источников. Например, Прокопий - на основании чего он армянин?



Вы пяны?



И между делом Вы перепутали Ахаменидского царя и армянского царя. Пить надо меньше



То есть Вам чушь нести, а историкам обосновать это? При том что интересно, даже не дожыдаясь вердикта историков, Вы уже строите целые теории...



Ну да, вот армянский император из XIX века:





То есть Вы посылали меня искать то, что даже и не сущесйвует - спассииибоо Вам...



Вы это ен доказали.



Вы все это написали про Грецию.



На допросе у Себеоса?

Юстиниан древние греки не сидели в полисах , население древней Греции как и всего древнего мира было приимущественно сельским, и с высокой плодовитостью, греки не вымерли. Ваш перевод имен вообще смешен , Иван это народная южно-славянская и восточно-славянская форма грецизированного еврейского имени Йоханнан(Йоханна), грецизизированная форма имении Йоханнан, это Иоаннис и от этой формы и славянское Иоанн(Иван) и армянское Hovhannis.
Слово Стамбул(Истанбул) чисто греческое, и происходит от греческой фразы Ис тин Поли(к городу), возможно турки слышали эту фразу у греков не зная значение, и подумали что это название Константинополя, и это стало чисто народным турецким названием города, официально в документации Османской Империи и до 1930-х Константинополь турки называли Константинополем на арабский манер, то есть Костандинийе.
Византийскую Империю можно назвать греко-армянским государством в плане элиты и военного сословия и только в период 7-11 веков. Византийская Империя все таки Римская Империя, и это античное греческое государство, по духу и культуре, то есть эллинистическое государство,естественное продолжение древнего греко-римского мира.

Согласен, Эдуард...

А почему нет? Тем более он до восшествия на престол и принятия ислама был христианином Бедросом Берберяном. Род известных некогда в Стамбуле богатеев. Кстати, он по отцу не имеет отношения к османам.


Эти имена могут у армян и не встречаться. Надо мыслить иначе. На иврите эти имена звучат иначе. Разве вы этого не знаете? А известность они получили благодаря армянскому языку и звучанию этих имен именно в армянской версии. То есть имена у армян могли и не быть, но этимологически происходят из армянского языка.


А что есть источник? источники разные бывают, в одном одно, в другом другое. Источники фальсифицируются и сохраняются лживые данные по заказу властителей. Важна логика и политика. Прокопий сириец. С этим спорить не будете? А кто такие сирийцы в то время? Уж точно не семиты.


Да это вы "слепы" и зашорены стереотипным мнением. Ещё раз, армяне были НЕ всегда такими как сегодня! У них было более 100 племен и племенных объединений. Они были самым многочисленным народом на нашей планете!!! Суперэтнос условно я называю персармянским по аналогии с балто-славянами. Именно Ахемениды собрали все эти племена в одну империю. Только на севере северные кочевые племена ар-саков/арийских саков (Аршаков) откочевали в Центральную Азию и только номинально подчинялись Ахеменидам.


Честно говоря я так и знал, что вы мне так напишете. Поэтому уточняю специально для вас, мой друг, что я привел двух Арташесов, чтобы показать что у них одни и те же имена и один и тот же род Ахеменидов. И нет никакой династии Арташесидов. Всё это враньё, чтобы не допустить одну только мысль о родстве царствующих домов Армении и Ахеменидской империи.


Чушь? А почему? Только потому, что вы заложник предубеждений, стереотипного мышления в истории и сторонник враждебной Армении концепции историографии и исторической парадигмы, историософии? Вердикта историков нельзя ждать, я их уже с лихвой начитался. В результате нет ответов, одни вопросы, на которые историки не в состоянии дать ответы. Поэтому подход один только правильный - политическая оценка прошлого, то есть политическая история. Все остальное даже не наука, а мнение тех или иных историков. Причем мнение, которое ничего не объясняет, а только путает.


Не надо юродствовать. Все прекрасно знают, что он не армянский, а армяно-османский (армяно-исламский) Султан.


Почему же не существует? Только потому, что я привел общее мнение распространённое в Византии и которое удивляло самого Прокопия? Чего не существует? Всё есть в его работе, страницы указаны, издание тоже. Если вы хотите доказательств, то не поленитесь найти. Вы же историк и вы же просили доказательств.


А как можно доказать очевидное? Текст не иголка. Он напечатан. Страницы даны. Издание указано. Сверьте.


Да. А разве Греция и Италия не идут в одном флаконе? Или я придумал выражение греко-римская цивилизация?


Опять юродствуете? Причём тут допрос? У Себеоса представлены слова Хосрова. Себеоса ещё никто не обвинял в лживости. Один из самых достоверных источников. Вы же так их любите? Ах, да, забыл вы любите только те источники, которые укладываются в антиармянскую парадигму истории.

Сидели. У вас нет доказательств противоположному. Вы выражаете всего лишь свою антиармянскую версию, которая не соответствует Сократу. Вы даже его не читаете, а несете ерунду от грекофилов и их полоумных сторонников для которых логика не писана. Полисы были прибрежной зоной. Захватить они могли их только будучи пиратами как викинги. Дальше идут горы. Пройти туда в полуголом виде невозможно. Да и холодно было. Яйца бы свои отморозили, ходя в своих туниках. Тем более, как вы отмечаете они были сельчанами.


Полнейшая чепуха. Может так и было на заре появления ахейцев, ионийцев, дорийцев и т.д. и т.п. Может и с этим будете спорить? Даже по названию племен ясно, что греков не было. Были племена. Причем с разными названиями. Далее более. По мере захвата армянского Пелопоннеса т.н. "греки", а точнее ахейцы, восприняли всю прежнюю цивилизацию местных племен. Т.н. "греки" стали строить ГОРОДСКУЮ ПОЛИСНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, а это означает, что село перебиралось в город, и основная часть населения стала городской. Греки, так называемые, любили себя и эгоизм погубил их вместе с болезнями и землетрясениями. Тут даже спорить нет смысла, факты настолько очевидные, что не видят их только безумные грекофилы.


Ещё как вымерли. И это очевидный исторический, генетический (фенотипический) и политический факт. Только язык выжил, но за счет того, что сами армяне его восприняли. Причем ДОБРОВОЛЬНО! Тем самым спасли язык ахейцев. Которые как раз то и вымерли. А дорийцев вообще даже греками не считают. Непонятно кого вы считаете греками?
Восточная Анатолия несла на себе сильнейший отпечаток эллинизма и одновременно сохранила следы присутствия армян... Как пишет Радитса, "эллинизация в землях, подобных Каппадокии и Понту, напоминают, скорее самоэллинизацию" (Raditsa, "Iranians in Asia Minor", p. 112).


Да это вы глупый, который не понимает, что в истории был не только греческий язык, но и армянский. И его надо давно вводить в научный оборот, а не заниматься грекоязычной тавтологией.


Да неужели? И кто вам такое сказал? Славяне, греки или евреи? А они могли вам иное сказать? Нет. Так что не надо мне тут антиармянскую пропаганду разводить, делая вид, что армян в истории не существовало. Все эти Не ваши версии я хорошо знаю, они все глупые и тупые.


Что вы мне тут "байки нашего времени" развели? Вы пропагандист или историк? Неужели неясно, что всё это новодел? Я вам скан об этом имени i-Van зачем привел? Чтобы вы опять чепуху несли?


Чисто да не очень чисто греческое слово Истанполин - "И-стан-полис". Безусловно слово полис греческое, а остальное не очень. "Стан" есть у славян, как и у всех индоевропейцев, но почему то ни одно славянское государство не называет себя Лехастан или Русастан. Также и греки не называют себя Элластан. Только армяне Армению свою именуют Хайястан! "Стан" у армян и только у них и иранских народов!!! Следовательно И-Стан-Полис - это армяно-греческое слово. Всё остальное вполне возможно, но тоже надо разбираться, а не слепо повторять измышления врагов.



Византийскую Империю можно назвать греко-армянским государством в плане элиты и военного сословия и только в период 7-11 веков. Византийская Империя все таки Римская Империя, и это античное греческое государство, по духу и культуре, то есть эллинистическое государство,естественное продолжение древнего греко-римского мира.

С чем согласны? С повторами чужих идей? Причем враждебных армянам и их историософии, полностью отрицающих их в истории и выдающих армян как новодел, исключая их из древнейшей истории? Вы на чьей стороне в истории?

Забавно - Вы банально не держитесь элементарных правил исторической науки. Иногда кажется, что Вы троллите.



Понятно, что имена перетерпели изменения, но это еврейские имена.



То есть нет никаких основании, даже тени намека, что Прокопий армянин. О чем вообще говорим?!



Бред.



И опять бред.



На верху он у Вас в армянах ходил. "А почему нет? Тем более он до восшествия на престол и принятия ислама был христианином Бедросом Берберяном. Род известных некогда в Стамбуле богатеев. Кстати, он по отцу не имеет отношения к османам."


Почему же не существует? Только потому, что я привел общее мнение распространённое в Византии и которое удивляло самого Прокопия? Чего не существует? Всё есть в его работе, страницы указаны, издание тоже. Если вы хотите доказательств, то не поленитесь найти. Вы же историк и вы же просили доказательств.



Так приведите текст и издание



Это не исторично. Вы парите од одного полуострова к другому.



Вы просто не знаете, как работать с источниками.

Просто у Юстиниана реальность противоречит желаниям. Он хочет чтобы Византия была чисто армянским государством и все тут.