milhistory.net

Римская модель вышла из города Рим и распространилась на другие города, сперва в виде латинского гражданства для населения Италики, а потом латинское гражданство начали выдавать другим, а жителям Италики выдали римское гражданство, т.е. римская модель вышла только из города Рим и распространилась только на жителей городов, а не на все завоёванные территории, т.е. римская гражданства в этом плане не сильно отличалась от гражданства греков, ведь оба вида распространились только на города. Самым большим различием между ними была централизация власти - римское гражданство выдавалось только жителями г. Рим, если кто-то переселялся из столицы в другое место он переставал быть гражданином Рима; а вот греческое гражданство было городским: гражданин Афины, гражданин Салоники, гражданин Коринфа, Родоса и т.д., но после завоевания Александра власть была централизована, а гражданство становила имперским, именно Александр и последующие управители частей империи Александра вывели гражданство из рамок союза городов-государств и превратили в гражданство города, которая подчинялась центру.

Верно - в современном представлении, а я о чём говорил?!

Я с вышесказанным согласен, если Вы считаете так, то ничем не могу Вас возразить.

Как не писали, а это что: «Тем более греки всегда были отвратительными государственниками и правоведами, их больше интересовала философия! Ну а в этом деле они умелыми были демагогами!»?

Верно - в современном понимании, но и римскую нацию не возможно полностью отнести к современным нациям, притом их нация полностью состоялась только на территории Италии.

О практике чуть ниже.

Со многим согласен, только скажу, что логические продолжения Армении(Аратты) в 3-4 раза, да и ещё больше, существовали чем Рим и Византия вместе взяты, а это 12-6 тыс. до н.э. до 4-5 века н.э., а после этого Армения 1000 с лишним лет существовала, не считая царство Багратидов, как страна с большой автономией и авторитетом.



Армяне(Армении) не были превосходными государственными деятели, но они долгое время умело лавировали между великими державами и даже являлись той единственной силой, которая могла изменить ход всего на пользу той или иной империи.

Сочувствую, кажется всё понятливо написано: после христианской революции не было армяно-парфянских войн... Сейчас понятно?

Когда-то братская.

Слова не направленны прямо в мой адрес, но из Вашего сказанного следует, что я патриот-демагог, т.к. написал слова патриота-демагога. А у Вас с русским языком всё хорошо, но Вы почему-то понимаете и толкуете текс написанный на русском языке по своему и неправильно, вот чуть выше и ниже об этом проблема говорится!

А я не о государстве говорил, а о характере армян. В остальном Вы очень сильно недооцениваете армян, хотя и в Ваших сказанных есть доля истины, но всё поднесено с большими преувеличениями...

А как насчёт «Судебника» Гоша или армянского права? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80_%D0%93%D0%BE%D1%88, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%9C%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%88%D0%B0, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE



Так Вы элиту Индии, Ассирии или Греции тоже можно считать армянским.


Приехали, Вы, что забыли, что у армян были свои цари и правители?!

Было и такое, но это вряд ли касается парфян.

Это потому, что они всегда оставались под влияние Армении, или находились под властью армян, это касается так же императоров Византии с армянскими корнями, которые остановились только на романизации местного населения, да и так никто этих армян не мог ассимилировать, их просто очень много было, и сейчас их не мало; пример хемшилов приводил – говорят на армянском языке, но настоящим турком считают себя.

С жителями Аратты тоже было так - одни подверглись ассимиляции со стороны негров и переняли их культуру, религию и язык, а потом стали врагом своих предков, а другие подверглись ассимиляции со стороны народов моря...

Я тоже против этого.

Вы прав, но не всегда в этом были виноваты только армяне Армении.

Я не сказал, что Тигран объединил всех армян в одном государстве, я о влиянии армян говорил, которая к тому же распространялась на Малую Армению и частично на Каппадокию. А кто сказал, что они не армяне? Я вообщем так критично не выражался.

На это уже был дан удовлетворяющий ответ, если забыли могу повторить, и не нужно задавать вопрос ответ которого Вам известен!

Для Вас? Я не обвинял курд в планированном убийстве армян, это Вы придумали!

Мы говорили вообще-то о другом, но Вы остановились на курдах!

Пример привёл, чтобы стало ясно, а не для того, чтобы отклониться от темы!





Спасибо.

Уточняю, поясняю и тем самым доказываю.

Верно - в современном понимании.

Хорошо.

Понятно, мог привести в пример и идеологов, кем являлись историографов, философы и др., которые делали первые шаги для создания нации и национализма.

Просто Вы мой вопрос не правильно поняли, я попросил указать, где я отметил, что общество и народ самостоятельный элемент.

Страбон описал Азию, в том числе и Персию, он общался с местными и наверняка знал язык персов.

Нет, Вы меня опровергаете, моё сказанное по-своему понимаете, проводите через свою призму, а потом делаете за меня выводы и отвечаете на них, а потом обвиняете меня. Я не говорил, что не в силе дело, я говорил, что не только в силе дела.

А это и так должно было быть ясно, что тут ещё говорить, люди сами по себе не объединяются- сегодня нас не объединит наш лидер - завтра чужой лидер объединит!

Я за многое Вам благодарен, но у меня с понимание всё нормально, да может иногда возникают вопросы, которые не могу сразу понять, но это больше из-за того, что всё представляют с крайностями или с ошибками, с чем я не могу согласиться, понять и принять. Не Вы разве говорили, что Вас только я понимаю, или лучше всех я понимаю? Что-то такое Вы точно говорили.

И отрицаете, и уточняете .


Одно государство. Я говорил о влиянии, а не о том кто, кого и где собрал. С остальным согласен.



Очень хорошо, что знаете. Пишу нормальные вещи.

А с чего взяли, что не развивали институты, или не строили школы, тем более для философии?

Возможно это было единственным выходом, но к сожалению Армению столь глубоко не преобразовали, а значит и ассимилировать не чем было.

Ладно, понятно.

После расформирования Армянского царства в 5 веке ААЦ и армянские ишханы понимали, что без государства и национальной идеи их нация(условно) ассимилируется персами и особенно римлянами. Осознавая всё это ишханы и священники, возможно и жрецов, которые ушли из исторической арены, но не вымерли, начали национализацию религии: были созданы(восстановлены) армянские буквы, и как не странно первым делом была переведена Библия, а потом поручением Великого Саака Багратуни Хоренаци написал историю армянского народа, которую можно считать первым великим шагом для идентификации армянского народа(после христианизации Армении), другие историки-идеологи, такие как: Бюзанд, Агатангехос, Егише, Парпеци и другие пытались вывести армянское христианство из церковных рамок и войти в душу людей, как национальная идеология. Всё это было продуманной политикой церкви и ишханов, которые превратили армянское христианство в национальную идеологию, армянская христианство стремилась самим раствориться в нации и стать нацией, она стала признаком армянства, вот почему армяне всегда умирали, но не меняли свою религию. Самыми великими последователями и деятелями этой политики были Мамиконяны, Багратиды, Сисакиды и Аршакуни-Пахлаваканы. Со временем армянское христианство потеряла свою силу и почти сама растворилась в мусульманской среде, поэтому была создана партия Дашнакцутюн, которая была призвана спасти нацию и самим стать нацией.

Верно, и как сказал Нждег: «Только настоящий националист способен полюбить весь мир».

Человек читавший труд Хоренаци не должен такое говорить, сам Хоренаци в своём труде об этом говорит!

Если бы ничего не было, то даже "урартейскими" записями можно доказать, что язык древних армян и сегодняшних армян идентичен.

Арамейский и греческий язык использовались в международных делах, в самой же Армении использовался армянский язык, возможно применением греческого и арамейского графика, то же самое в своё время сделали араратские цари, которые переняли ассирийскую графику, реформировали её и значительно сократили, сперва писали на ассирийском языке, а потом на армянском.

Пещеры Митры? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%BC

Ардзан,не этично делать себя просвещенее в этом вопросе,нежели Хоренаци.Вы христианин в 200- м поколении,Хоренаци в 3-5 поколении.Вы никогда не читали книг язычников из царских и храмовых архивов,а Хоренаци читал,вы никогда не слышали языческих эпосов и песень,а Хоренаци все слышал в живую.Как видите багаж знаний Хоренаци на много сильнее вашего.
И исходя от этих знаний,Хоренаци пишет о преимуществе христианства на языческими верованиями,ритуалами и прочей чертовшиною.
Сам Хоренаци,тоже нигде не восхваляет бога Яхве.И он прерасно понимает,что так евреи произносят имя бога Ар Арарич.
К сожелени,Ардзан,этого никака понять не хочет.

Поэтому он и сказал, что истинная религия армян это арменизм, вероятно, понимая под этим термином наш древний аревордик, ибо ссылался на Ваагна...

Т.е. по Нждеху получается, что аревордик/арменизм идентичен азгасэрству, и в то-же время - любви ко всему миру в рамках глобальной матрицы Свободы Хайка.

Сергей, Вы скатываетесь до демагогии.

Еще раз обьясняю, - Ар Арарич непознаваемый в принципе Всевышний, Абсолют, Начало Начал, неимеющий мифологии, в отличает от божеств в религиях, в том числе и вашего западносемитского Яхвая вместе с Машиахом-Христом, который в свою очередь также Яхвай, которого вы ложно считаете за самого Ар Арарича. Не видете Ар Арарича за своими отарскими идолами.

Эквиваленты отарским иудо-христианским божествам Вы найдете в дицах и дицуи нашей религии аревордик, которых мы и называем дицами, в отличае от Астваца - Всевышнего Ар Арарича...

Понятно?

Очень возможно, что они были связаны с культом Михра.

Но почему назывались Манья-Арк, почему Мананали/Манали?

Ардзан,демагогия это не мой стиль.Я люблю логику и вещ.доки.Демагогией занимаются вам подобные отступники.Вы уже всех запутали и замутили вашими высшим непознаваемым существом и его дифферанциалами дицами и дзицуями.
У нас христиан все ясно и понятно.Нету не дзицов,нету ничего непозновательного.
Есть бог горы Арарат Ар Арарич и есть его ипостаси Христос и Святой дух.Есть дети божьи и дети дьявола.Дьявол это падший божье дите.Видите все как ясно и понятно.У евреев,выходцев из земель Араратских,Ар Арарич называется Яхва Творец.Сотня народов,сотня языков и наречий,и у каждого свое обозначение бога творца.Великий Хоренаци все это понял более 1500 лет назад,а ваш разум помутненный дьяволом,нежелает понять,такую элементарную истинну в наше время,21 век,время интернета ,массы знаний на блюдечке,читай и развивайся.

"""У нас христиан все ясно и понятно.Нету не дзицов,нету ничего непозновательного."""

Потому и идолопоклонники. Причем поклонники отарских идолов, типа Яхвая с Машиахом-Христом, возомнившие из своих познаваемых отарских идолов якобы самого Бога...