milhistory.net

Мурад, а как с военно-монашескими орденами? Они тоже наносили удар плотным строем.

Не знаю,так как не читал про них.Но думаю,что "плотным" это один рыцарь на 10-15 метров фронта. В кавалерии другие плотности.

Не много ли?

Думаю нет.Он должен иметь возможность развернуться и в право(метров 5) и влево(то же самое).Кроме того конь это животное которые в бою может ступить в право или влево. Надо построится так чтобы не наскочить на своего товарища и не мешать ему махать мечом,когда он машет своим.
Все равно прорвав в нескольких местах фронт,пускай даже с расстояниями в 100 метров между прорывами можно смешать строй противника,а дальше уже гнать и топтать его.

Тогда как же скакать нога в ногу?

Этим занимались пруссаки.В 18-ом веке

Мне это тоже как-то не убеждает, ну оооочень близко, понимаете?

Кавалерию классифицируют не по всаднику, а по лошади, на которой восседает всадник.Лошадей класифицировали по росту в холке.
1. Закономерно, что на высокую (тяжелую) лошадь садили под стать лошади высокого всадника да еще и в защитной амуниции.
2. Даже если всадник на высокой лошади и был не одоспешенный, он все равно относился к тяжелой кавалерии - потому что в регулярной кавалерии воюющей строем победа определялась не умением фехтовать, а ростом\мощью лошади и строй, например, драгун на мощных лошадях при прочих равных давил гусарский строй своей массой. А даже если строй и распадался, то фехтовать все одно сподручнее с высокой коняки, как с башни против гусарика, скачущего вокруг да около на низкорослом конике, да и в рукопашной вес лошади у умелого наездника тоже решал.

Кстати сказать, смотря каких гусар - польских крылатых гусар скажем XVII века давить как-то тяжеловато будет...



Извините за настырность, я узнал что-то новое - скажите пожалуйста, на основании чего Вы утверждаете, что: "Кавалерию классифицируют не по всаднику, а по лошади, на которой восседает всадник"?

Польские гусары, это, скорее средняя кавалерия. Насколько знаю, гусария каталась на тех же лошадях, что и турецкие сипахи. Поскольку ТВД, на которых приходилось применять гусарию, характеризовались обширными, равнинными пространствами и воевать приходилось зачастую против подвижного, восточного, противника, - то гусария предпочитала и лошадей под стать своим задачам: выносливых, подвижных, но и не мелких; но лошади гусарии были были и не кирасирскими гигантами.

это общеизвестный факт, о котором не знают разве что люди не знакомые с историей кавалерии. И об этом утвержаю не я, а так принято было классифицировать кавалерию, например, во времена, когда кавалерию уже класифицировали - скажем, во времена Наполеоновских войн. А даже когда не было регулярных армий и такой жесткой классификации кавалерии, то классификацию проводила сама жизнь. Lion, ну сами подумайте - мог рыцарь в полном доспехе ездить на низкорослой лошадке? Рыцарь катался на дестрийе, или как их там. Дрессировка боевой лошади - это кстати, тоже была штука важная, чтобы лошадь получалась ЗЛОЙ; качество корма тоже было очень важно - зерном. И одна боевая рыцарская лошадь обходилась очень дорого, чтобы ее все время поддерживать нужным кормом в боеспособном состоянии. Держал я как-то в руках книгу, где в собранном виде годно рассказывалось о классификации кавалерии, да вот, беда, не сохранил название. Вообще, книг по кавалерии много - ищите и обряшете.
ЗЫ
Может, вот эта книга (на нее ссылается и Википедия):Ражнев Г. "История Кавалерии с древности до новейшего времени": Единственный чёткий критерий отличия от других типов кавалерии — вес коней, значительно превышавший оный у средней кавалерии, лёгкой и драгунской. К примеру вес европейского кирасирского коня колебался в районе 600-700 килограмм, а рыцарский дестриэ весил не менее 800, а то и более тонны

А вот про этикет дискуссии, Lion, давайте продолжим здесь

Вот-вот...



Понятно, но думаю для гусар важнее все же подвижность.



Выходит я такой - не знал.



Хотелось бы увидеть основания...



Это понятно, НО - кавалерия может быть тяжелой еще и по вооружению всадника, хотя и понятно, тяжело вооруженный всадник должен восседать на крупной лошади.



Это в Новое время, когда всадники перестали носить тяжелые доспехи и, как итог, как мерила, осталось только крупность лошадей.

замечу что сипахи обычно ездили на достаточно невысоких лошадях, да и доспехов если и носили, то минимум.
Польские гусары, насколько я понимаю, имели под седлом наследников рыцарских конец, и имели обычно доспехи, плюс свои пику, крыло и т.д.

А вообще проблема обеспечения русской кавалерии лошадьми, подходящими для кирасирских полков была поставлена еще Петром, минимально разрешена Бироном и худо-бедно к концу царствования Елизаветы.

Я вот сколько встречал картинок реконструкции османских сипах, все они были солидно одоспешены - не может быть так, чтоб реконструкторы все повально ошибались.



Видимо писали в спешке, не понятно, что за "конец"?

сипахи-тимариоты это полный аналог нашего дворянского ополчения, вряд ли они имели под седлом отборных коней.

конец-это описка, на практике конечно коней

А что такое отборный конь ? И кто его отбирает?

тохта, так ведь реконструкторы другого мнения!