milhistory.net

Кстати сам Никифор III Вотаниат (1078-1081) был не совсем из Дук, а происходил из армянского рода Фок, его армянское происхождение подтверждает З.В. Удальцова (Удальцова З.В. Византийская культура. М.: Наука, 1988. С. 174).

Как считает американский византинист Д. Полемис, Дуки армянского происхождения и имя Дук является переводом армянского «спарапет» (Polemis D.I. The Doukai. L., 1968. P. 14, 134 sq.). Армянское происхождение рода Дук подтверждает и другой византинист – П. Каранис (Charanis P. The Armenians in the Byzantine Empire. Lisboa, 1963. P. 44.).

ИМХО, Вы опять необъективны и питаетесь все увидеть в белых тонах. Репрессии были против армянских воинов и они носили религиозный характер. Это факт, об этом говорят Матеос Ураеци, Аристакес Ластивреци и др.

Вы упорно хотите видеть в Романе армянина, который якобы жил армянскими интересами. Не могу согласится, все это не подтверждено источниками. И еще - в армии империи тогда было много кого, а не только армян.

Да это Вы так утверждаете. Ничего подобного в моих словах нет. Для того чтобы в этом убедиться достаточно повнимательнее почитать мои тексты выше.

Ладно, скажем так - Вы упорно хотите видеть в Романе лицо, который якобы жил армянскими интересами.

Слушайте прекратите приписывать мне то, чего я не писал

Но ведь Вы написали, что он был выдвинут армянами для защиты армянских (имперских) земель на Востоке от сельджуков. Для Вас он



А ведь этот "Великий и славный" не был даже столь дальновидным, чтоб держать хорошие отношение с армянским воинством!

А на чём основаны подобные утверждения?

На ходе событии предшествующем сражении

А что именно?

Распыление сил, например, недооценка сельджукских сил, репрессии против армянских воинов и тд...

Конечно Роман допустил ошибку. Но это не просто ошибка. Это следствие интриг и предательства в Константинополе, в то время как армянская армия думала об отпоре неведомой доселе силе, то в Константинополе думали о барышах от власти. О сельджуках в то время особо никто и не знал. Юзбашян прямо говорит о том, что в то время эти дикие немногочисленные кочевые варварские племена особой силы и не представляли. Они не могли быть столь грозной силой чтобы её должным образом оценить. О сельджуках вообще мало кто имел ясное представление в империи. Да и с чего их было считать грозной силой если она на тот момент таковой и не была? Подобная т.н. "недооценка" на самом деле элементарная констатация их мало значимости. Но значимость которых стала увеличиваться с момента их закрепления в Армении и перехода армян на сторону сельджуков. Именно в армянской среде сельджуки получили ту базу которая им обеспечила дальнейшее движение в Анатолию. Неудивительно, что Роман комплектуя свою армию в основном из армян в праве был ожидать от них верности до конца, но когда он увидел, что значительная их часть просто примитивно перематывается на сторону сельджуков стал прибегать к более жестким и бесполезным мерам по наведению порядка и дисциплины. Чтобы понять ситуацию надо себе представить предреволюционную ситуацию в России, когда "красные" вели агитационную пропаганду в частях российской армии на пользу... врагу. Естественно себе представить, что против подобных почти массовых предательских действий будут бесполезные репрессии. Ниже представлю картину тех событий, которая даёт ясное представление общей ситуации в регионе.

если не ошибаюсь в армии византийцев было много наёмников сельд-их и они в момент когда должна была начаться битва перебежали к своему стаду византийцы совершили ту же ошибку что и Тигран Великий в битве при Тигранакерте не нужно собирать армию из всех подряд теряется организованность и плюс к этому они могут предать

На это я уже ответил, представив выше достаточно исчерпывающую информацию по Манцикерту (и не только).

Согласен с тобой просто одно уточнение даже несмотря на заговоры крыс в Византийской политике шанс на победу был если бы тюркские наёмники не перебежали на сторону конченых сельджуков?