milhistory.net

День добрый.
Я не частый гость на исторических форумах, хотя некоторыми периодами военной истории средневековья интересовался довольно плотно, точнее даже не периодами, а аспектами.

Относительно не давно мне попалось произведение в стиле фентези которое смогло не мало удивить проработкой боевых сцен. Автор отнёсся к этому вопросу весьма серьёзно и в итоге баталии в книге воспринимаются весьма достоверно, даже с учётом магии. Та скорее в мире автора фантастическое допущение подчиняющееся набору правил, что делает возможным её прогнозировать и учитывать.

К чему это? Ну, мимо пройти не смог и решился помочь в качестве консультанта по огнестрельному оружию, внешнему виду и ТТХ. Помог собрать материалы по стрельбе, пробивной способности, точности, манере использования и т.д. В общем, постарался, что бы у человека сложилось более реалистичное представление о возможностях оружия, чем это обычно бывает в книгах, да и не только фентези.

В итоге Автор учитывая как свою магическую систему, так и более приземленные вещи, такие как экипировка бойцов, численность, способы коммуникации на поле боя, особенности местности и т.д., взялся и буквально смоделировал битву являющуюся одним из ключевых моментов книги.






Не поленился, описание баталии получилось зрелищным и ярким, это да. А вот насколько достоверным это вопрос, в итоге хочется попросить, тех кому интересно, ознакомиться с ТТХ юнитов и ходом баталии. Ну и высказаться, на сколько эта баталия достоверна, в рамках сеттинга.

P.S. Хотя да, из пушек по энтам и мушкетов по кабанам-переросткам, это вообще можно смоделировать?

P.S. По сеттингу, если вкратце это средневековье, ориентировочно 10 – 13 век, ориентировочно потому как у разных стран и регионов, в силу некоторых причин, сильно разнится уровень развития. Одной из стороны выше упомянутой баталии является Канзор, государство полностью отказавшееся от маги, и в некоторых аспектах сильно убежавшее в перёд, они скорее одной ногой в 15 веке. Но не равномерно, металлургия позволяет им уже лить сталь на мануфактурах, то станочного парк у них не шибко лучше чем у окружающих.

P.P.S. Ну и не много иллюстраций, на которые автор ориентировался при написании книги.

И Вам доброго времени суток, Werdi! Вы всерьез думаете что я буду читать многа букафф пройдя по Вашим ссылкам и только потому, что это Вам нужно - а мой то интерес в чем собсно состоять должен Я так и не углядел своего интереса в Вашем предложении. Да и у Вас фэнтази, а потому ДОСТОВЕРНОСТЬ и ТТХ юнитов - либо полная достоверность, либо полное ФЭНТЭЗИ.

Привет Werdi По моему, дабы все это понять, нужно серьезно вникнуть в книгу. У меня другое предложение - Вы, поскольку практически автор всего этого, давайте, представьте на суд публике основные спорные по Вашему тезисы и (или) основные ТТХ юнитов/оружия и мы подумаем, выскажемся

Автор я на чуть чуть
Но давайте, попробуем, но только завтра, сегодня ничего не успею.

Давайте

Видео из фильм "Мумия"

Относительно этого и подобно эпизода я всегда задумывался над вопросом, почему воины из винтовок не стреляют быстро еще когда противник далеко, а ждут, когда всадники приблизятся и лишь тогда дают залп. Ведь по сути это многозарядные винтовки типа Мосина или Маузера, а у тех бой до 800 метров минимум. Тогда не правильно ли быстро послать пули на противника когда он еще в метрах 600-500 от себя и за период, когда всадники подойдут, успеть повторить этот залп несколько раз, не лучше ли так, чем дать противнику приблизится. Указанная тактика может быть верна в случае например мушкет XVIII века, ведь тогда в любом случае успеешь дать лишь один залп и тогда правильно дать противнику подойти, но это не тот случай, здесь бой дальше, а взамен есть возможность стрелять несколько раз, что в свою очередь может иметь решающее значение для боя.

Разрушение киношных мифов о средневековье.

Назовите меня мазохистом, но я люблю смотреть «средневековые» фильмы в кинотеатре. Я вполне ожидаю, что будет много исторических неточностей, но что я могу сказать? Мне нравится хорошая, чистая глупость так же, как и любая другая девушка.

Размышляя о типе неточностей, которые мы часто видим в фильмах, я решил разрушить мифы в этом последнем посте. В то время как я разбираюсь с некоторыми из больших мифов (таких как Робин Гуд ) в других постах, вот пять самых распространенных мифов о Средневековье, которые развеяны.

1. Право первой ночи.

Кстати, о фильмах, неужели вас не разозлило, когда вы смотрели фильм « Храброе сердце» и злобный король Длинноногий (Эдуард I) и его дворяне навязывали prima nocte (то есть право лорда переспать с любой крестьянкой в ​​первый же день ее замужества) бедным, беззащитным крестьянам? Это стало катализатором восстания Уильяма Уоллеса и легло в основу всего сюжета фильма.
Дело в том, что prima nocte никогда не существовало, и причина очевидна по фильму «Храбром сердце» : крестьян было больше, чем дворянства, и крестьяне не потерпели бы такого. Это не означает, что знать никогда не опускалась до изнасилований, но это было незаконным и неприемлемым. Ален Буро написал целую книгу на эту тему под названием « Первая ночь Господа: миф о праве на кюиссаж» .

2. Средневековые люди не умели вести себя за столом.

Хотя пищу ели руками, ложками и ножами (вилки не были популярны в большей части Европы до XVII века — они считались «слишком итальянскими» и изнеженными), тогда, как и сейчас, прием пищи был коллективным занятием, и ( так как люди чаще всего делят тарелки и чашки) не было приятно, если у вашего собеседника не было манер. Целые трактаты были написаны о правильном этикете и поощряли такие вещи, как предложение лучшей еды на вашей тарелке даме, вытирание пальцев тканью и вытирание рта перед тем, как сделать глоток из общей чашки, чтобы вы не оставить пятно масла поверх вина.


3. Открытая война была повседневным явлением и состояла из двух армий, сражавшихся на большом поле.

Война была очень распространена в Средние века (как и почти в любую другую эпоху), но средневековые стратеги были слишком благоразумны, чтобы часто пытаться вести бой, который мы часто видим в кино. Иметь две большие армии, атакующие друг друга на поле боя, было слишком рискованно — исход мог быть любым. Из-за этого наиболее распространенным типом ведения войны была осада: армия нападала на крепость, а их противники пытались противостоять атаке. Если вам интересно посмотреть на тактику осады, посмотрите трилогию «Властелин колец» (осады вы найдете в «Двух башнях» и «Возвращении короля»).). Хотя в средневековой Европе не было много орков и гоблинов, но Толкиэн был медиевалистом, поэтому некоторые тактики заимствованы из истории.

4. Люди использовали специи, чтобы скрыть вкус гнилой пищи.

Я полагаю, что это могло быть полезно, когда еды было очень мало (хотя в таком случае, зачем вам дорогие специи?), но это ни в коем случае не было нормой. Большинство людей в то время занимались сельским хозяйством — они знали, когда пища хороша, а когда нет. Не было большого смысла есть испорченную пищу, так как от этого люди рисковали опасно заболеть или еще хуже. Гораздо более вероятно, что специи, если они использовались для маскировки, использовались для того, чтобы сделать основные продукты более интересными (как кетчуп).

5. Пояс целомудрия.

Я оставил этот напоследок, потому что знаю, что это может взорвать парочку мозгов, но нет никаких реальных доказательств того, что пояса верности когда-либо изготавливались или использовались в средние века.


Хотя я думаю, что этот тип мелочей увлекателен, вы можете обнаружить, что это либо увеличивает, либо уменьшает ваше удовольствие от исторической фантастики. Все, на что я могу надеяться, это то, что вы почувствуете себя немного лучше человека, сидящего рядом с вами в кино, потому что вы медиевалист(эксперт по истории средних веков).
https://www.medievalists.net/2023/05/me ... th-movies/

Хорошая статья. Но на счет третьего пункта можно поспорить, не всегда тактика войн была осадной, войны были разные, и народы средневековья тоже были очень разные и соответственно тактика войн разных народов была разной.

Именно! Об этом я тоже хотел сказать. Открытых полевых сражении тоже хватало.

Тем более любая армия которая сидит вечно в осаде обречена на проигрышь, враги разрушат всю кормовую базу армии, просто разорив страну.

Это распространенное заблуждение, которое, и то с оговорками, можно брать лишь за историю Западной Европы, и то в отрезке X-XII веков...

В этот период была сильная феодальная раздробленность, наверное если один рыцарь воюет с соседским рыцарем, масштабных битв даже при желании последних не получиться.

Вот именно. И то, лишь в Западной Европе. В Азии например тогда воевали в всю и везде.

если один рыцарь воюет с соседским рыцарем, масштабных битв даже при желании последних не получиться.????

. Это почему не получится, ещё как получится.
Были такие сражения, где то читал, но не помню какой.

Масштабная битва двух рыцарей: 60 людей рыцаря Гийома устроили мордобой с 40 людьми рыцаря Алфреда.
Не получиться масштабной битвы, у мелких феодалов просто нет достаточного количества войск для масштабных битв.

Масштабы нет те