Юстиниан писал(а):
В-третьих, временные рамки задаются с письменного периода фиксации, однако учитывается и дописьменный период, но требующий или прямых или косвенных свидетельств (доказательств).
Интересно к какому свидетельству можно отнести следующее:
'Η πολις 'η Αμαθουσιων Αριστωνα Αριστωνακτος ευπατριδηνЭто "известная этеокипрская надпись".
Академическая наука датирует ее VI веком до н. э., но это весьма осторожно,
из контекста же следует что надпись сделана сразу после падения Трои, то есть век XI до н. э., ну там плюс-минус.
Здесь нет никакого упоминания о славянах, но...
Этот язык полностью соответствует одному из современных славянских диалектов.
Еще раз: полностью.
И совершеннейший алфавит отражает все фонетические оттенки языка.
Вот разделение на слова как принято ныне:
'Η πολις 'η. Α μα θουσιων. Α ριστωνα. Α ριστωνα κτος ε υπατριδην. Вот транскрипция кириллицей:
Огж полic ген. А май фоусiоув. А рiштоува. А рiштоува ктос є упатрiбнив.Вот перевод на русский:
Вот полис. Над рекой. Строится. Строит [каждый] кому потребуется. Это подделка-все что могу допустить, в любом другом направлении спор неуместен.