Однако, при всех своих достоинствах, фильм имеет ряд довольно ощутимых и раздражающих недостатков, которые, на мой взгляд, ставят под сомнение пересмотр этой картины во второй раз. Причём, как со стороны оценки исторической реконструкции, так и художественного произведения.
Во-первых, за 4,5 часа хронометража не показали то, что в армии бывают болезни и эпидемии, а суммарные потери от них нередко не меньше, чем от некоторых боев. Даже не упомянули. Ни в солдатских речах, ни в беседах генералов даже не было и слова о небоевых потерях. Это создаёт ощущение, что фильм несколько облагорожен и не стремится показать полностью лицо войны.
Во-вторых, возраст массовки. Большинство актеров-солдатов являются мужчинами лет 40, при том, что на деле в обе армии довольно активно мобилизовали молодых парней.
В-третьих, всё же чувствуется, что авторы несколько более сопереживают Северу. Зрителя за 4,5 часа хронометража не устают тыкать носом в красивые и пафосные речи о том, северяне сражаются за святую идею отмену рабства, хотя, сказать прямо, армия Союза была далеко не образцом благочестия и не все солдаты действительно готовы были за это идти на войну. Южане же показаны менее достойными солдатами, а о их успехах во второй день упоминается вскользь. В этих пафосных речах, увы, иногда чувствуется стремление облагородить трагичную войну, придать ей чисто идеологический характер. Да и с чисто художественной точки зрения, история бы стала богаче, если бы в сценарии было прописано более многообразное отображение пёстрого состава армии Севера, более детальное раскрытие черт южан. Опять же, хронометраж был более, чем достаточный, чтобы отобразить все аспекты вопроса равномерно и честно.
В-четвёртых, несмотря на то, что массовость битв принято хвалить (а они и правда достойны похвал) в некоторых эпизодах авторам не удалось добиться впечатления от масштабности происходящего. Например, в решающей атаке Пикетта кажется, что сражаются сотня человек стенка на стенку. Слабовато для масштабной ключевой атаки, в которой участвовали десятки тысяч солдат. Возможно, здесь вина и оператора, ведь при правильном подборе ракурса можно создать эффект масштабности.
В общем, взгляд этот субъективный, но, мне кажется, картина бы получилась более впечатляющей с художественной точки зрения и более исторический достоверной, поработав авторы над теми четырьмя недостатками, что были обозначены выше.
Но, отмечая вышесказанное, надо сказать, что операторская работа для проекта такого уровня довольно достойная. Иногда даже фильм можно было ставить на паузу и просто рассматривать грамотную композицию кадра, от которой так и веяло духом старых батальных полотен. Саундтрек Рэнди Эдельмана, хотя и не является чем-то особенным, звучит аутентично для картин подобного типа.
Итог: 'Геттисберг' - один из самых достойных фильмов, задевающих тему американской Гражданской войны, который, впрочем, при всех своих достоинствах, имеет и довольно явные недостатки.
alex_fdtv
От себя же лишь добавлю, что рукопашная схватка, особенно в массовом ее виде, мне не понравилась. В массовке так и видны люди, которые просто стоят и это в гуще сражения. Так же, по моему не естественно смотрелась спокойствие солдат, которые, для примера, так спокойно заряжали винтовки, как будто они находились на учебной площадке. Все это создает некое впечатление театральности.