Как разрушить государство изнутри?

Воин301 · Сообщение **Воин301** » 31 авг 2015, 01:09

Цитата:

Так какой рецепт от Воин301 по достижению в Армении уровня жизни сравнимого с таковым в США?

Знаете, в мире самые хорошие умы собираются, чтобы решить такие вопросы, порой они ошибаются, а Вы хотите, чтобы я Вам написал рецепт?

Я не в состоянии, простите, я лишь могу дать неполноценный ответ на некоторые конкретные задачи и при этом ошибиться. Но одно я знаю точно, Армении далеко до США, но у Армении есть все шансы за короткий период лет 20-30 стать нормальным государством, скажем за 5 лет, я уверен, наши сумеют заложить основу нормального государства, с уровнем жизни ниже, чем в Европе, но это будет государство более быстропрогрессирующее, чем Грузия или Азербайджан, а со временем может обогнать и Турцию, но для этого нужно кропотливо работать и преданность своим идеям.

Цитата:

от Вас исходит только описание ситуации и критика!?

Критика кого или чего?

Цитата:

И я тоже не имел ввиду, что Вы имели ввиду, что все надо национализировать: "НАЦИОНАЛЬНОЕ правительство, которое национализирует экономику (передаст в собственность армянам)".

А к чему тогда Ваши слова про национализацию и отстранения "чужих" инвесторов из Армении?

Наверное Вы догадались, что я про тех законах, которые обеспечат государству развития, если таких законов нету, значит они должны быть написаны.

Ardzan · Сообщение **Ardzan** » 31 авг 2015, 03:19

http://ru.1in.am/1111332.html

Коррумпированные чиновники – естественные союзники Путина: Михаил Саакашвили. :mrgreen:

Воин301 · Сообщение **Воин301** » 31 авг 2015, 03:34

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

КАК УЗБЕКИСТАНУ УДАЛОСЬ ТО, ЧТО НЕ УДАЛОСЬ НИ ОДНОЙ ПОСТСОВЕТСКОЙ СТРАНЕ.
Теперь уже и забылось, как в 90-е годы либеральные экономисты — наши и зарубежные — доказывали, что переходные экономики растут тем быстрее, чем больше либерализация, приватизация и демократизация, что Прибалтика поэтому впереди планеты всей, а Средняя Азия безнадежно отстает. Время заставило на многое взглянуть по-другому.
Сегодня в экономическом соревновании выигрывают не экономически либеральные и демократические режимы, а Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Беларусь (см. рис. 1). В Узбекистане ВВП в 2012 году составил более 200% от уровня допереходного 1989 года — это лучший показатель в бывшем СССР (за исключением Туркменистана) и Восточной Европе. Это даже больше, чем рост ВВП в странах-передовиках капиталистического строительства — Венгрии, Польше, Словакии, Словении, Чехии. По этому показателю Узбекистан уступает лишь еще двум азиатским переходным экономикам — Китаю и Вьетнаму.
Примечательно, что и кризис 2008–2009 годов Узбекистан практически не затронул. В то время как в Прибалтике производство упало на 15–20%, а в Армении, Венгрии, Молдове, России, Словении, Украине — на 8–15%, в Узбекистане темпы роста едва снизились — с 9% в 2008 году до 8 в 2009-м.

Да, значительную роль в экономическом успехе сыграли благоприятные условия торговли. Цены на газ, хлопок, золото — важные статьи узбекского экспорта — в 2002–2010 годах выросли в 4 раза. Но ведь Россия, да и многие другие нефтеэкспортеры, не смогли «превратить» благоприятную внешнюю конъюнктуру в быстрые темпы роста. Узбекистан не является крупным экспортером топлива и энергии (а в советское время был нетто-импортером), хотя и добился за годы независимости энергетической самообеспеченности и стал чистым экспортером.
Сказать, что внешние условия уж очень благоприятствовали Узбекистану, язык не поворачивается. Узбекистан не просто не имеет выхода к морю, но и является одной из двух стран в мире (вторая — Лихтенштейн), соседи которых тоже выхода к морю не имеют.

Рисунок 1. Узбекистан лучше других стран СНГ преодолел последствия распада СССР и быстрее других добился высоких темпов экономического роста

ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ НЕТ, РОСТ ЕСТЬ

Экономические успехи Узбекистана совсем не укладываются в традиционную мудрость вашингтонского и даже поствашингтонского консенсуса, в соответствии с которой, чем больше экономическая либерализация и открытость экономики, тем выше рост.
Еще в 1998 году Дж. Зеттелмейер в статье, озаглавленной «Загадка узбекского роста»1, удивлялся, как это нелиберализованный Узбекистан сумел избежать глубокого трансформационного спада. Он заключил, что «Узбекистан наверняка добился бы еще большего при более благоприятных условиях для создания частных предприятий, стимулах для частного производства для сбыта, особенно в хлопководстве».
Альтернативный анализ2 показывает совсем другое. Ключевым фактором спада в переходных экономиках была несостоятельность государства (government failure), а не несостоятельность рынка (market failure): именно коллапс государственных институтов и неспособность правительств предоставить традиционные общественные блага — от гарантий контрактов до охраны собственности, от сбора таможенных пошлин до обеспечения правопорядка — вызвали падение производства. Быстрое дерегулирование подрывало институциональный потенциал государства, так что от него было больше вреда, чем пользы. В тех же странах, где государство осталось более или менее дееспособным, экономическая динамика оказалась лучше.

В странах, где государство осталось дееспособным, экономическая динамика оказалась лучше

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА СО ЗНАКОМ КАЧЕСТВА
Да, в Узбекистане, как и во всех постсоветских странах, была высокая инфляция в начале 90-х годов, но с тех пор макроэкономическая ситуация улучшилась (см. рис. 2.1). Инфляция с 1998 года не превышает 15% даже по альтернативным оценкам. МВФ и Всемирный банк считают, что инфляция занижена (индекс цен считается узбекским Госкомстатом с текущими весами, а не с постоянными), но и альтернативные оценки не намного выше3.
Если проблема с инфляцией и есть, то состоит она не в том, что она высока, а в том, что власти могут поддаться давлению международных финансовых институтов и действительно решить, что главная задача — борьба с инфляцией. В прошлом такое случалось в 2004 и в 2010 годах, что неизменно сопровождалось ограничением роста (см. рис. 2.2).
Между тем, зависимость между инфляцией и ростом отрицательная, только когда инфляция превышает 20%. А до этих значений, при относительно умеренной инфляции, действует обычная кейнсианская положительная зависимость, описываемая кривой Филлипса, — шоки совокупного спроса ведут сначала, в первые 18 месяцев, к изменению выпуска, а потом к изменению цен («пар уходит в свисток»)4.
Финансовые позиции правительства очень прочны. Консолидированный государственный бюджет сводится с профицитом вот уже более 10 лет, причем профицит достиг в 2008 году, перед кризисом, 10% ВВП (в 2012-м — 2). Государственный долг снизился с 59% в 2001 году до 9% в 2012-м, внешний долг в последние годы составляет всего 10–12% ВВП.
А в отношении валютного курса Узбекистан избрал весьма удачную политику, как и Китай. После валютных кризисов в Азии (1997 год), России и других переходных экономиках (1998 год) Узбекистан в 2000–2001 годах сильно девальвировал свою валюту, а затем снижал курс постепенно вровень с национальной инфляцией, так что реальный курс постепенно обесценивался.
Платежный баланс сводится с профицитом, валютные резервы с 2004 до 2012 годы выросли с 5 до 15 месяцев импорта, не считая более 5 млрд. долл. в Фонде реконструкции и развития, который был создан в 2006 году5.
Но самое главное и удивительное — способность Узбекистана за всего лишь 20 лет в корне поменять структуру экономики, избавиться от монокультурной зависимости от хлопка, добиться продовольственной и энергетической самообеспеченности и диверсифицировать экономику в сторону промышленности, машиностроения и химии.
Обозреватели отмечают, что Узбекистан сознательно заимствовал многие черты корейской модели. Действительно, Узбекистан, как и Корея ранее, использует такие инструменты промышленной политики, как импортные пошлины, налоговая поддержка экспортеров, заниженный валютный курс. Но не одна Корея использовала эти инструменты, и на нее Узбекистан похож мало. Отраслевая структура экономики формировалась в стране после достижения независимости отнюдь не корейскими, а зачастую более прямолинейными плановыми методами.

Импортные пошлины, налоговую поддержку экспортеров, заниженный валютный курс использовали многие развивающиеся экономики, но не все добивались изменения структуры промышленности

Рисунок 2. Умеренная инфляция не является проблемой. А попытки Узбекистана свести инфляцию к минимуму в 2004 и 2010 годах способствовали подавлению экономического роста

Темпы роста ВВП (%, левая шкала) и инфляции (ИПЦ в %, дек. к дек., логарифмическая правая шкала)

Темпы роста ВВП (%, левая шкала) и инфляции (ИПЦ в %, дек. к дек. со сдвигом влево на 1 год, правая шкала

Рисунок 3. Структура сельскохозяйственного производства Узбекистана за 20 лет стала сбалансированной

Во-первых, правительство через фактически обязательный госзаказ стало сокращать производство хлопка, увеличивая площади под зерновые, овощи и картофель (см. рис. 3). Производство хлопка снизилось с 6 млн. тонн в 70–80-е годы до немногим более 3 млн. тонн сегодня, доля хлопка в экспорте упала с более 50% до менее 10%. Сегодня Узбекистан экспортирует примерно столько же продовольствия, сколько и импортирует.
Во-вторых, Узбекистан за годы независимости достиг энергетической самообеспеченности. При этом энергоемкость узбекского ВВП снизилась в 2 раза, так что Узбекистан превратился в чистого экспортера газа.
В-третьих, Узбекистан поддерживал свою промышленность и оказался единственной страной постсоветского пространства, в которой выросла доля промышленности в ВВП и доля машиностроения и химии в структуре самой промышленности (см. рис. 4). Была создана практически «с нуля» конкурентоспособная автомобильная промышленность, которая стала одним из движителей национального роста. В 2011 году начал работать завод автомобильных двигателей в Ташкенте с проектной мощностью 360 тыс. двигателей в год.

Воин301 · Сообщение **Воин301** » 31 авг 2015, 03:34

ЖИВИТЕЛЬНАЯ СИЛА ПРОТЕКЦИОНИЗМА
За счет чего Узбекистан достиг диверсификации экономики? Многие скажут, за счет протекционистской защиты внутреннего рынка и поддержки отечественных экспортеров против иностранных конкурентов. Так-то оно так, но это лежащий на поверхности и обманчиво простой ответ. Многие страны использовали протекционизм и импортозамещение, но немногим удалось кардинально диверсифицировать экономику в сторону отраслей высокой степени обработки.
СССР периода индустриализации, Латинская Америка и Индия до 90-х годов, развивающиеся страны социалистической ориентации — все эти государства и регионы практиковали именно протекционистскую импортозамещающую промышленную политику, стараясь обеспечить экономическую независимость. Везде, от Северной Кореи до Индии и от СССР до Латинской Америки, эти попытки неизменно заканчивались одним и тем же — созданием мертворожденных промышленных комплексов, которые еще могли кое-как функционировать в тепличной протекционистской среде, но которые рассыпались, как карточные домики, при первом столкновении с иностранной конкуренцией.
А вот в странах Восточной Азии — Японии, Южной Корее, Тайване, Китае, многих странах АСЕАН — протекционизм оказывался очень результативным. Под защитой протекционистских барьеров возникали не индустриальные динозавры и мастодонты, а эффективные и конкурентоспособные предприятия. Недавние исследования формулируют условия, при которых протекционистские меры и другие рычаги промышленной политики могут быть успешными6.
Первое требование к успешной промышленной политике состоит в том, что она должна быть экспортоориентированной. Таможенная или прочая защита отечественных производителей обязательно должна дополняться поощрением экспорта, тогда это и называется экспортоориентированной промышленной политикой. А без поощрения экспорта протекционизм ведет только к импортозамещению. На первом этапе это нормально — вновь созданные производства начинают конкурировать с импортом прежде всего на национальном рынке, но с определенного момента, если не экспортировать продукцию, начинается загнивание.

Под защитой протекционистских барьеров возникали не индустриальные динозавры и мастодонты, а эффективные и конкурентоспособные предприятия

Экспортная ориентация — это политика, тоже призванная создать новые отрасли, возможно и «с нуля», но которые непременно должны стать конкурентоспособными не только на национальном, но и на мировом рынке. Если эти отрасли не смогут экспортировать продукцию по истечении определенного срока поддержки, то эта поддержка прекращается. Такая политика проводилась сначала в Японии, затем в Южной Корее, на Тайване, в Гонконге и Сингапуре, позже в странах ЮВА и Китае и привела к впечатляющим результатам.
Второе требование успешной промышленной политики состоит в том, что не всякий экспорт стоит поддерживать, а только тот, который дает наибольшую экстерналию — внешнюю выгоду. Экстерналия возникает тогда, когда общественная отдача от вложений в определенный вид деятельности больше, чем отдача для конкретных фирм, непосредственно занимающихся такой деятельностью. Собственно говоря, именно такая политика, нацеливающая национальных предпринимателей не просто на экспорт, а на постоянное усложнение экспорта, и объясняет экономический успех Японии, Кореи, Китая, а теперь и Узбекистана.

Промполитика должна быть экспортоориентированной и поддерживать только тех производителей, которые оказывают наибольший эффект на всю экономику

ЭКСПОРТНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ «БЕЗ ДУРАКОВ»
В Узбекистане промышленная политика как раз и проводится с упором на экспортную ориентацию. После российского валютного кризиса 1998 года произошла резкая девальвация узбекского сума, а с 2001 года проводится постепенная плавная девальвация, примерно теми же темпами, что и инфляция. Так что реальный курс сума к доллару ежегодно даже чуть-чуть снижается (за счет 2-процентной инфляции в США). В итоге производство несырьевых товаров оказывается конкурентоспособным и все больше ориентируется на экспорт.
Больше того, с 1998 года в Узбекистане были отменены все экспортные пошлины, а с 2004 года для предприятий-экспортеров всех форм собственности установлен порядок уплаты налога на прибыль, имущество и единого налогового платежа в зависимости от доли экспорта товаров собственного производства за свободно конвертируемую валюту в общем объеме реализации.
При доле экспорта от 15 до 30% установленные ставки налогов снижаются на 30%, а при доле экспорта от 30 и более процентов установленные ставки налогов снижаются на 50%.
Указанные льготы не распространяются на торгово-посреднические предприятия, а также на производственные предприятия, экспортирующие сырьевые товары — хлопковое волокно, хлопчатобумажную пряжу, нефть, нефтепродукты, газовый конденсат, природный газ, электроэнергию, драгоценные, цветные и черные металлы.
Низкий курс валюты и «некосметические» налоговые льготы — это серьезная, «не понарошку», политика стимулирования экспорта, которая в других переходных экономиках отсутствует. Можно сколько угодно говорить о том, что надо экспортировать готовые изделия, а не сырье, но если весомых стимулов к этому нет, то призывы, так и останутся призывами. В Узбекистане же слов о стимулировании экспорта готовых изделий говорят мало, а делают много.
Экспортерами не рождаются, а становятся. Если налоги для экспортеров готовых изделий в 2 раза ниже, то и экспортировать стремятся все даже в ущерб продажам на внутреннем рынке. Так, производителей с самого начала ориентируют на мировой рынок, на самые передовые образцы продукции и самые продвинутые стандарты качества, так создается конкурентоспособное в мировом масштабе производство.
Экспорт за 20 лет независимости вырос более чем в 6 раз, а с 2002 года торговый баланс сводится с растущим профицитом (см. рис. 5). Доля хлопка в экспорте упала с 65% в 1992 году до 9 в 2012-м, тогда как доля топлива (в основном газа) и нефтепродуктов выросла с 4 до 38%, доля машин и оборудования — с 2 до 7%, доля продукции химической промышленности — с 6 до 9% (см. рис. 6). В импорте же продовольствие замещалось машинами и оборудованием: доля продуктов питания в 1992–2012 годах упала с 43 до 10%, а доля машин и оборудования повысилась с 10 до 46 (см. рис. 7)7.
Доля несырьевых товаров в общем объеме экспорта в 2012 году составила более 70% против менее 30 в 1990 году8. При этом доля дальнего зарубежья в экспорте выросла с менее 40% в 1992 году до более 60 в 2012-м9.

Рисунок 5. Экспорт Узбекистана за 20 лет вырос в 6 раз. С 2002 года торговый баланс сводится с растущим профицитом

Экспорт и импорт Узбекистана, млн. долл. США

Сегодня возвышение Узбекистана и малолиберализованных экономик на постсоветском пространстве не заметит лишь тот, кто не хочет видеть. Появились статьи о новой среднеазиатской модели государства, нацеленного на развитие (developmental state)10. По словам Терри Маккинли, «неортодоксальная политика Узбекистана сработала вполне успешно, благодаря чему страна смогла благополучно преодолеть трудности раннего этапа переходного периода, достичь уверенных темпов экономического роста к концу 90-х годов и в значительной степени реструктурировать экономику в целях большей энергетической и продовольственной независимости.
Реструктуризация экономики позволила Узбекистану избежать многих негативных эффектов продовольственного и нефтяного кризиса середины 1998 года и мирового финансового кризиса и рецессии 1998–1999 годов.
Согласно многочисленным показателям экономического развития, а также в сравнении с другими странами с низким уровнем доходов, Узбекистан относительно успешно преодолел два десятилетия переходного периода. Однако эти достижения все еще остаются для многих ортодоксальных экономистов загадкой, портящей настроение»11.
Узбекистан сегодня идет по пути Японии, Кореи, Тайваня, Сингапура, Гонконга и становится вровень с Китаем и Вьетнамом — сильный качественный рост, основанный на экспорте готовых изделий и диверсификации экономики. Немногим странам удается такое. Так что, возможно, через 10–20 лет будут писать статьи об узбекской модели экономических и структурных реформ, позволившей догнать восточноазиатских драконов и тигров.

Владимир Попов,
профессор Высшей школы международного бизнеса РАНХиГС, почетный профессор Российской экономической школы.*

Воин301 · Сообщение **Воин301** » 31 авг 2015, 03:35

Примечания:
1 Zettelmeyer, Jeronim (1998). The UzbekGrowth Puzzle. IMF Working paper 98/1330 (http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/wp98133.pdf).
2 В. В. Попов. «Шокотерапия против градуализма 15 лет спустя: почему динамика производства в странах с переходной экономикой была неодинаковой». — «Вопросы экономики», № 5, 2007; «Шокотерапия против градуализма: конец дискуссии». — «Эксперт», 21 сентября 1998.
3 МВФ оценивал инфляцию в 2012 году
в 11% против 7 (World Bank Group — Uzbekistan Partnership: Country Program Snapshot. March 2013 (http://www.worldbank.org/content/dam/Wo ... apshot.pdf).
4 См. подробнее: В. В. Полтерович. «Снижение инфляции не должно быть главной задачей политики правительства». — Записка в правительство РФ, 2 апреля 2006 г.; В.В. Попов. «Стратегии экономического развития». — М., Изд-во «ГУ — Высшая школа экономики», 2011, гл. 1.
5 Фонд сочетает в себе функции стабилизационного фонда и фонда развития. В него направляется часть централизуемой выручки от экспорта, а расходуются средства отчасти на вложения в долговые обязательства западных стран и отчасти на кредиты для импорта по национальным проектам развития. Так что валютные доходы, попадая в Фонд, стерилизуются, то есть не ведут к росту денежной массы, как происходит, когда они пополняют валютные резервы Центрального банка (BEEBA, 2011. Investment Climate Statement — Uzbekistan. 2011 Investment Climate Statement. BUREAU OF ECONOMIC,ENERGY AND BUSINESS AFFAIRS. March 2011, http://www.state.gov/e/eb/rls/othr/ics/2011/157382.htm).
6 См. обзор: В.В. Попов. «Больше протекционизма! Торговли! Роста! Нетрадиционный взгляд на экспортную ориентацию и экономическое развитие». — Политический журнал, № 15 (110) / 24 апреля 2006 г.; В.В. Попов. «Технология экономического чуда». — «Прогнозис», № 2(6), 2006.
7 Trushin, Eskender and Francisco G. Carneiro (2013). Changing for the Better: The Path to Upper-Middle-Income Status in Uzbekistan. Economic Premise, No. 119, June 2013.
8 Пресс-релиз Министерства иностранных дел Республики Узбекистан (http://mfa.uz/rus/pressa_i_media_servis ... zateli.mgr)
9 Госкомстат (http://www stat..uz/rows/).
10 Stark, Manuel; Ahrens, Joachim (2012). Economic reform and institutional change in Central Asia: Towards a new model of the developmental state? — PFH Forschungspapiere/Research Papers, PFH Private Hochschule Gottingen, No. 2012/05.
11 McKinley, Terry (2010). The Puzzling Success of Uzbekistan’s Heterodox Development. — Development Viewpoint. Number 44, January 2010. Centre for Development and Policy Research, School of Oriental and African Studies.

bzntm · Сообщение **bzntm** » 31 авг 2015, 20:04

Воин301 писал(а):

Но одно я знаю точно, Армении далеко до США

Чего не хватает за вычетом территории?

Цитата:

от Вас исходит только описание ситуации и критика!?

Критика кого или чего?

Ситуации!

Цитата:

А к чему тогда Ваши слова про национализацию и отстранения "чужих" инвесторов из Армении?

Я слишком обобщил Ваши слова сведя все к национализации, а в чем-то и не совсем понял суть Ваших предложений. Говорю же, Вы более описываете ситуацию с уклоном в критику, чем в конструктив. Да и Вы скромно признались, что рецепта у Вас нет, вот я и внес уточнения.

Только я своим уточнением хотел подвигнуть Вас на размышления, чтобы распутав таки клубок, тянув за ниточку, прийти таки к первопричине того что имеем и ответить на сакраментальное "Что делать"

Цитата:

Наверное Вы догадались, что я про тех законах, которые обеспечат государству развития, если таких законов нету, значит они должны быть написаны.

Ессное дело. Только кто ж позволит подавать пример такой независимости в законотворчстве в современном до крайности несвободном мире?

Воин301 · Сообщение **Воин301** » 31 авг 2015, 20:08

Меня интересует ваше мнение про эту статью, по вашему есть в этой статье искажение фактов, ляпы, преувеличения, и если есть, то какие?

Про национализацию. Армения, да и любое капиталистическое государство, по-моему должна национализировать(передать в управление) стратегически важные объекты. Британцы в своё время национализировали ж/д, Армении сейчас нужно как-то национализировать ж/д или купить большинство акций, но это мне кажется как-то нереальным, но всё же. Почему я это говорю? У меня много причин, вплоть до самой опасной - во время войны российская компания возможно не будет использовать ж/д и мы окажемся в полной блокаде(я это не утверждаю, возможно есть какие-то договоры, по которым мои опасения несерьёзные), но главной причиной является то, что русская компания работает по завышенной цене, поэтому многие импортируемые товары имеют высокую цену.
Нету гарантий, что после национализации ж/д мои опасения исчезнут, возможно государство не сумеет справится, но, согласитесь, если государство, а точнее правительство, не может управлять и развивать ж/д, то что она может сделать вообщем, ведь ж/д представляет для Армении большую важность.

Почему я считаю, что стратегически важные объекты должны принадлежать государству и управляться государством, а не компаниями? Причина очень проста - передавая стратегически важные объекты, скажем те же ж/д, государство отдают часть своей независимости иностранным компаниям или местным олигархам. Возможно правительство и государство будет настолько организованным, что даже после передачи таких объектов она не потеряет часть своей независимости.

P.S.
Я не уверен в своей правоте, давайте поговорим и найдём правду.

bzntm · Сообщение **bzntm** » 31 авг 2015, 20:14

Мнение по статье об Узбекистане?

Воин301 · Сообщение **Воин301** » 31 авг 2015, 20:17

bzntm писал(а):

Мнение по статье об Узбекистане?

Да, да.

bzntm · Сообщение **bzntm** » 31 авг 2015, 20:22

Сейчас ознакомлюсь, но много от меня в экономике ждать не нужно :oops:

777sergey777

Вся тайна Узбекистанского чуда -это менталитет тюрок.Как писал великий психоаналитик народов Шант Натали,тюрки это прирожденные государственики.
Что это означает.Они все от верха до низу,автомотически,на автопилоте,интуитивно,делают то,что выгодно их государству.
Поэтому в Туркменистане,Узбекистане и частично в Казахстане,редки уличные революции,бунты и прочая дурость,которыми страдают армяне,украинцы и прочие психически нестабильные народы.
Да и воруют у тюрков из кармана государства не так много,как у славян и кавказцев .
Вот так они и живут дружно.Баи ,ханы и их верноподаные.
Красный бай ушел,белый бай пришел.Это тюрок не смущает.Главное для государствеников это политическая стабильность,сильная экономика и высокая демография.
И тюрки эту стратегию испоняют на высоком уровне.

bzntm · Сообщение **bzntm** » 31 авг 2015, 20:58

Так и не понял, какую же свою продукцию Убекистан стал экспортировать вместо сырья? Ну увеличили экспорт газа - другого сырья вместо хлопка.

Ну, а в общем, чтобы говорить по Узбекистану, нужно немного шарить в реалиях этого региона - восток дело тонкое.

1. Удаленность от моря несомненно играет свою роль и порождает необходимость рассчитывать только на внутренние силы.
2. Возможен консенсус элит, понимающих уникальное уязвимое положение Узбекистана, а потому и не ставших играться в либерализм и экономиксы, а занявшихся нормальной хозяйственной деятельностью.

Либерализм в экономике - это такой же миф, как и демократия на экспорт для стран третьего мира. В Цитадели Цивилизации (страны Золотого Миллиарда) не либеральная экономика, а скорее плановая - только этого не видно с первого взгляда. Экономический либерализм предписывается Западом поверженным ним странам, как завуалированная модель колониальной эксплуатации.

Цитата:

А вот в странах Восточной Азии — Японии, Южной Корее, Тайване, Китае, многих странах АСЕАН — протекционизм оказывался очень результативным. Под защитой протекционистских барьеров возникали не индустриальные динозавры и мастодонты, а эффективные и конкурентоспособные предприятия. Недавние исследования формулируют условия, при которых протекционистские меры и другие рычаги промышленной политики могут быть успешными

А вот это сказки, про чудо Азиатских экономических тигров как следствие протекционисткой политики. Протекцонизм, конечно имел место быть, но в другом плане - преобразования внедрялись чуть ли не диктаторскими методами - это раз. Во-вторых, Азиатские тигры - это в первую очередь СОЮЗНИКИ США в глобальной мировоой игре на протяжении всей второй половины XX века. А потому США были заинтересованы представить в выгодном свете свое "лицо", ПОДЕЛИВШИСЬ частью экономических преференций со своими союзниками, которые были ВКЛЮЧЕНЫ в международную экономическую систему разделения труда. Азиатам досталась автопромышленность и электроника. Американцы сознательно вывели туда свои производства, поделились с азиатами технологиями и, ГЛАВНОЕ, открыли для своих азиатских союзничков рынки сбыта. Вот и весь рецепт экономического чуда и никакого протекционизма. То есть он был, наверное, на начальном этапе, но он не есть определяющим.

PS
Надеюсь, есть тезисы для зарождения дискуссии по интересующим Вас вопросам.

Воин301 · Сообщение **Воин301** » 01 сен 2015, 00:10

Цитата:

Чего не хватает за вычетом территории?

Элиты не хватает, элиты.

Цитата:

Ситуации!

Не понял.

Цитата:

Я слишком обобщил Ваши слова сведя все к национализации, а в чем-то и не совсем понял суть Ваших предложений.

Но я ведь выражался ясно и досконально.

Цитата:

Говорю же, Вы более описываете ситуацию с уклоном в критику, чем в конструктив. Да и Вы скромно признались, что рецепта у Вас нет, вот я и внес уточнения.

1) Не понял. 2) Мы же на форуме, а не в кабинете президента или в парламенте; если бы у меня был бы "рецепт", то я написал бы об этом книгу или хотя бы статью. Вы так не считаете?

Цитата:

Только я своим уточнением хотел подвигнуть Вас на размышления, чтобы распутав таки клубок, тянув за ниточку, прийти таки к первопричине того что имеем и ответить на сакраментальное "Что делать"

Дорогой, как я понял там уточнений нету касательно темы национализации гор-пром., гораздо больше внимание отведено на объяснение, что национализация, если не плохо, то и не хорошо.

Цитата:

Ессное дело. Только кто ж позволит подавать пример такой независимости в законотворчстве в современном до крайности несвободном мире?

Если так думать, то невозможно будет добиться чего-то. Не нужно думать логикой "а кто захочет?", "а кто позволит?", "а кто поможет?". Вряд ли кто-то захочет, чтобы его колония превратилась в независимое государство, но главное не то, хочет ли владетель раба, чтобы раб стал свободным или не хочет, а то, готов ли раб стать свободным и пойдёт ли он на этот шаг, а если и пойдёт, то как?
Меня сильно раздражает это мышление, мыслить нужно свободно и объективно, рабское мышление или патриотическое мышление без объективности и глубоки знаний в вопросе управления государства опасны! Среди армян многие мыслят "а кто допустит, чтобы мы вернули Нахиджеван или Сурмали?". Вряд ли кто-то такое допустит, но если кто-то бы допустил, скажем Россия говорит: "я допускаю, идите и возвращайте свои регионы, а мы поможем чем сможем", - армяне сразу же рванутся в войну? Конечно же нет, если кроме "разрешения" России нету никаких других факторов, которые могли бы повлиять на удачный исход войны.
К чему я это? А к тому, что не нужно говорить "кто допустит?", нужно говорить: "для нас такая ситуация недопустима, мы хотим изменить ситуацию, мы знаем как это нужно сделать, мы будем двигаться по своему план и мы попытаемся найти союзников/помощников в нашей борьбе, чтобы добиться более высокого результата".

Воин301 · Сообщение **Воин301** » 01 сен 2015, 00:29

Цитата:

Так и не понял, какую же свою продукцию Убекистан стал экспортировать вместо сырья? Ну увеличили экспорт газа - другого сырья вместо хлопка.

Вот, вот!

Цитата:

1. Удаленность от моря несомненно играет свою роль и порождает необходимость рассчитывать только на внутренние силы.

Знаете в чём прелесть IT сферы?

В том, что IT сфера не нуждается в выходе к морю, сидят люди перед компом и, скажем, пишут какие-то программы, для передачи которых уж точно выход к морю не нужен.

Цитата:

Либерализм в экономике - это такой же миф, как и демократия на экспорт для стран третьего мира. В Цитадели Цивилизации (страны Золотого Миллиарда) не либеральная экономика, а скорее плановая - только этого не видно с первого взгляда. Экономический либерализм предписывается Западом поверженным ним странам, как завуалированная модель колониальной эксплуатации.

А может это следствия искажения либерализма и демократии? Думаю демократия и либерализм необходимы для существования развитой или развивающейся экономики, да, можно добиться высоких результатов без демократии и либерализма, но с ними, думаю, можно добиться ещё больших результатов. Так что демократия и либерализм необходимы, но для того, чтобы дерево дала большой и качественный урожай только хорошего орошения и хорошей почвы недостаточно, нужно ещё и солнце.

Цитата:

А вот это сказки, про чудо Азиатских экономических тигров как следствие протекционисткой политики. Протекцонизм, конечно имел место быть, но в другом плане - преобразования внедрялись чуть ли не диктаторскими методами - это раз. Во-вторых, Азиатские тигры - это в первую очередь СОЮЗНИКИ США в глобальной мировоой игре на протяжении всей второй половины XX века. А потому США были заинтересованы представить в выгодном свете свое "лицо", ПОДЕЛИВШИСЬ частью экономических преференций со своими союзниками, которые были ВКЛЮЧЕНЫ в международную экономическую систему разделения труда. Азиатам досталась автопромышленность и электроника. Американцы сознательно вывели туда свои производства, поделились с азиатами технологиями и, ГЛАВНОЕ, открыли для своих азиатских союзничков рынки сбыта. Вот и весь рецепт экономического чуда и никакого протекционизма. То есть он был, наверное, на начальном этапе, но он не есть определяющим.

Всё сводится к тому, что обязательно нужно быть привлекательным союзником США, чтобы построить сильную экономику? Другого выхода нету?

Ardzan · Сообщение **Ardzan** » 01 сен 2015, 00:35

"Поэтому в Туркменистане,Узбекистане и частично в Казахстане,редки уличные революции,бунты и прочая дурость,которыми страдают армяне,украинцы и прочие психически нестабильные народы."

Не знаю, как Лион, но я бы прописал этому психически нестабильному очередной курс лечения. На пару дней...

milhistory.net

Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?

Re: Как разрушить государство изнутри?