milhistory.net

Я думаю, что пред написанием историчского романа автор пролистывал пару более старых произвидения и/или истыорического труда, даже накопливал устные предания и раскказы и только на основе этого, ну иконечьно собственых мыслей и фантазий, писал свой роман.

Разумеется. Иначе это будет не исторический роман, а фентэзи.

Кстати некоторые романы вплане основной темы вполне можно считать фентэзи

Вот бы кто-то дал "критический/исторический обзор" романа, было бы здоров. На форумном пространстве это, ИМХО, под силу только Болеслав Мазовецкий из форума Аврора, но его здесь пока нет. Понимаете, очень хочется разузнать, что приукрашена в красивом романе моего детства?

Вы требуете нереального - рецензии историка на классический исторический роман. Этого не сделает ни один уважающий себя историк.Пусть лучше "Крестоносцы" останутся для Вас прекрасным воспоминанием детства.

А почему же нет??? Например, было бы у меня времени и, при условии, что это заинтересует публику, я с удовольствием написал бы рецензию например для "Самвел"-а Раффи. Понимаете, историческая подполека "Крестоносцев" уж очень интересует, а вот инфо мало. Например, Повла из Тачева - был ли "именно той" рубакой, который ломал копи руками, или это плод фантазии автора. А Юранд из Спихова?? Про этого персонажа я, как не искал, даже крохотной информации в сети не нашел, а ведь герой, по моему предстовлению, все же имел реалный прототип, помните, даже Сенкевич 1-2 строчки песни про Юранда в своем романе приводит...

Учить историю по Сенкевичу нельзя, но влюбится в нее... можно