Lion писал(а):
их государственный аппарат был в лучшем состоянии, чем у их противников,
Ага - это-то при Мураде II, который должен был свое право на престолонаследие отстаивать в гражданской войне, а анатолийские бейлики в 1444г. еще не забыли традиций независимости 
Lion писал(а):
демографически и численно они превалировали,
Ничего подобного - просто османам удавалось в отличие от их противников в каждый решающий момент времени на конкретном поле боя выставлять превосходящую по силам армию. А вот почему коалиция из албанцев, сербов, морейского деспотата - неполучилось и почему крестоносцы Владислава оказались предоставлены сами себе - вот это ВОПРОС!? И почему это сербы решили поддержать османов, а не христиан?Lion писал(а):
а вот на счет "первоклассности" - стены К-поля были рассчитаны и "идеальны" для другой эпохи и войны, а здесь на дворе уже порох и пушки. С этой позиции стены К-поля давно уже отстали от времени, что и убедительно показала осада 1453 года...
Я предполагал что Вы повторите эту расхожую глупость
и попадетесь в расставленные силки, смотрите здесь.ИТАК
Что делали венецианцы, когда армия Владислава сражалась под Варной? Почему не было координации между венецианцами и армией Владислава? Почему Владислав не окопался под Варной, чтобы дождаться венецианцев, а принял полевой бой? - очевидно же, что у союзников крестоносного дела не было никакой координации между собой и каждый действовал на свой страх и риск, а возможно и во вред своим союзникам.
Зачем объеденный флот Венеции, Бургундии и Дубровника блокировал Галлиполи, если османская армия уже была сосредоточена на европейском берегу и готовилась выступить на встречу Владиславу? И что делал этот же флот в устье Дуная на следующий год уже после разгрома Владислава, когда силами одного только флота уже ничего нельзя было сделать? Это специально было сделано или европейцы в 1444г. были сильно тупее крестоносцев 1204г и того же Карла Анжуйского
опыт которых проанализировать и учесть было не так сложно.Т.е. все вопиющие ошибки союзников во время крестового похода 1444г. - это преступная халатность или предательство?А теперь о том, как должно было быть в реальности если бы европейское единство крестоносного движения не было мифом:
1.Папа накладывает анафему на геную, с вытекающей из этого экономической блокадой Генуи. Если этого мало переходят к военному принуждению Генуи. Если в силу специфики генуэзского государственного устройства Генуя не могла влиять на своих граждан, которые сотрудничали с османами на частной основе, то союзный флот должен был начать кампанию как минимум на год раньше сухопутных операций Вадислава, чтобы уже на месте, в Эгейском и Мраморном море, лишить османов поддержки частного флота генуэзских граждан.
2.Решив проблему генуэзцев и базируясь на Константинополь флот крестоносцев устанавливал господство в проливах изолировав европейские и азиатские владения османов, чтобы создать предпосылка для разъединения османских усилий.
3.Если азиатские части османской армии успевали переправиться и сосредоточиться в Европе еще до установление крестоносцами блокады проливов, в таком случае союзный флот забирал армию Владислава где нибудь у Аккермана и перевозил в Константинополь, опираясь на который крестоносцы могли бы оперировать как в азиатских, так и в европейских владениях османов. Военно-морская блокада проливов, наличие в Константинополе многочисленной крестоносной армии гарантировали, что переговоры с эмиром Карамана и владетелями еще только недавно замиренных азиатских бейликов не будут пустым звуком и последние перейдут от слов к активным антиосманским действиям.
4.Далее нужно было бы "купить" как минимум нейтралитет сербов, искать в среде Мурада II, поставленного на грань военной катастрофы, людей с которыми можно говорить и договариваться об их месте уже в послеосманских Балканах и Малой Азии, организуя раскол в среде османов и подводить все постепенно к генеральному сражению, если оно вообще бы понадобилось. Ну понадобилось бы ,конечно, все таки долго кормить значительные армии в то время было невозможно.
5.В общем, все что нужно было крестоносцам - это наличие координации между собой для чего нужен был единый план и необходимый ресурс под его выполнение: военный и транспортный флоты, продовольственные поставки, подвоз подкреплений, дипломатическое обеспечение операций и т.д.
Ясное дело, что только наивный мог надеяться, что поход против османов мог обойтись сроком в один год и по масшатабам предстоящая операция была сравнима с Восточным походом Александра Македонского и требовала как минимум 2, а то и 3-4 года! Но, то что шаткое положение османов в 1444г. для всех участников тех событий было очевидно говорит хотя бы то, что перед этим Мурад в Эдирне заключил мир с Владиславом, пойдя на уступки.
Короче, все это, как оказалось ,написано чтобы показать, что в 1444г. Османы реально стояли на ВЫНОС, а также, чтобы поставить вытекающий из этого факта вопрос - почему же их не вынесли из истории, а оставили в ней? То ли европейцы были такие тупые, то ли османы были выгодны европейцам и поход 1444г. был организован только, как и говорит Germain, под влиянием давления европейской куртуазной общественности.
PS
И Lion - больше не говорите не очевидных глупостей, чтобы мне не приходилось так много писать ради такой же не очевидной исторической истины
