milhistory.net

Описание В. О. Ключевского

"...Литвин Михалон, писавший о татарах, литовцах и москвитянах в половине XVI в., насчитывает в Крыму не более 30 тысяч конных ратников, но к ним всегда готовы были присоединиться бесчисленные татарские улусы, кочевавшие по обширным припонтийским и прикаспийским степям от Урала до нижнего Дуная. В 1571 и 1572 гг. хан крымский дважды нападал на Москву с полчищами в 120 тысяч человек.... Татары, кое-как вооружённые луками, кривыми саблями и ножами, редко пиками, на своих малорослых, но сильных и выносливых степных лошадях, без обоза, питаясь небольшим запасом сушеного пшена или сыра да кобылиной, легко переносились через эту необъятную степь, пробегая чуть не тысячу верст пустынного пути... Углубившись густой массой в населённую страну верст на 100, они поворачивали назад и, развернув от главного корпуса широкие крылья, сметали все на пути, сопровождая свое движение грабежом и пожарами, захватывая людей, скот, всякое ценное и удобопереносное имущество."



Кстати:

Придя в район, заселенный русскими или украинцами, татарское войско разделялось на отряды по нескольку сот человек, которые отделялись от главных сил поочередно. Эти отряды «рассыпаются по деревням, окружают селения со всех четырех сторон и, чтобы не ускользнули жители, раскладывают по ночам большие огни; потом грабят, жгут, режут сопротивляющихся, уводят не только мужчин, женщин с грудными младенцами, но и быков, коров, лошадей, овец, коз».

А ведь говорят... пропитание

Кстати... еще раз:

1591 — безуспешный поход 100-тысячного войска Газы II Герая под Москву.
1592 — 80-тысячное крымское войско во главе с Фети-Гиреем пришло «на тульские, каширские и резанские места» и взяло «полону много множество, яко и старые люди не помнят такие войны».

Набе́говое хозя́йство — термин, которым многие историки обозначают форму хозяйствования некоторых кочевых сообществ на степных пространствах Евразии.

Наиболее ярким примером набегового хозяйства является Крымское ханство. Полная мобилизация давала ханству в XVI веке до 150 тысяч воинов (для сравнения, Великое Княжество Литовское, чье население было больше почти в 5 раз, могло выставить только 40 тысяч ратников). Подобная ситуация была характерна для конфликтов между скотоводческими и земледельческими странами, поскольку труд скотоводы могут мобилизовать большую часть мужского населения безболезненно для своего хозяйства .

http://ru.wikipedia.org/wiki/Набеговое_хозяйство

Вопрос об общей численности войска крымского хана в достаточной мере сложен. В. Е. Сыроечниковский, автор исследования по истории Крымского ханства времени МухаммедГирея (1515—1523 гг.), писал неопределенно: «Мы встречаем и 15, и 25 тысяч, и 40 тысяч «нарядной рати», и 60, и 90, и 100 тысяч». Сам крымский хан Менгли-Гирей в письме к Василию III от 12 сентября 1509 г. сообщал, что им собрано для похода «двести тысяч и пятьдесят тысяч рати». Но такая цифра, конечно, сильно преувеличена. Видимо, ближе к истине свидетельства современников — западноевропейцев. Часть таких сообщений относится к более позднему времени, но, учитывая неизменную территорию Крымского ханства и в общем стабильную численность населения, их можно отнести и к рассматриваемому периоду.
Михаил Литвин, который был одним из литовских дипломатических представителей в Крыму, собрал сведения о татарском войске, отмечал, что Крымские татары в состоянии «выставить на войну до 30 тысяч войска, если поднимутся по приказу все вообще, даже непривычные к военной службе, лишь бы могли сидеть на коне».
Э. Лясота, моравский дворянин, дипломатический представитель эрцгерцога Максимилиана в Польше, писал в своем дневнике, что крымский хан «выступил в поход с двумя царевичами и 80000 человек, из которых впрочем, не более 20000 вооруженных и способных к войне, причем в Крыму осталось больше 15000 человек». Англичанин Флетчер приводил несколько большие цифры. «Когда идет войною сам Великий или Крымский хан, то ведет он с собою огромную армию в 100000 или 200000 человек, а отдельные мурзы имеют орды, состоящие из 10, 20 или 40 тысяч человек».
Француз Г. Левассер де Боплаи, строивший крепости в пограничных со степью польских владениях, отмечал, что в войске крымского хана «80000 человек, если сам он участвует в походе, в противном случае их армия достигает не более 40 или 50 тысяч, и тогда начальствует над ними какой-нибудь мурза».
Таким образом, сообщения современников-европейцев тоже достаточно противоречивы. Однако здесь надо учитывать, что одни современники имели в виду собственные войска хана и называли меньшие цифры, а другие учитывали «пополнение» из других орд, которые присоединялись к хану во время больших походов. Эти сообщения подтверждаются и русскими источниками, в которых есть сведения о численности крымского войска во время отдельных походов.
Таким образом, молено с достаточной твердостью утверждать, что численность татарского войска во время совершения походов на соседние государства составляла от 40 до 50 тысяч воинов, в случае большого похода, возглавляемого самим крымским ханом, если же он привлекал еще орды, кочевавшие в степи, то численность войска возрастала до 100 тысяч человек.
Походы же, возглавляемые «царевичами» и мурзами, проводились меньшими силами. Очевидно, объединенное войско нескольких мурз, без участия самого хана, насчитывало 15—20 тысяч всадников. Предпринимались отдельные набеги крымскими татарами по нескольку сотен и реже — по нескольку тысяч человек.

http://www.interbron.ru/krym/war1.php

Кстати:

Придя в район, заселенный русскими или украинцами, татарское войско разделялось на отряды по нескольку сот человек, которые отделялись от главных сил поочередно. Эти отряды «рассыпаются по деревням, окружают селения со всех четырех сторон и, чтобы не ускользнули жители, раскладывают по ночам большие огни; потом грабят, жгут, режут сопротивляющихся, уводят не только мужчин, женщин с грудными младенцами, но и быков, коров, лошадей, овец, коз».

Клевета, самое применимое оружие известного камрада - интересно, где это я так акцентрировался на "плохих крымских татар", что камрад находит нужным не только говорить об этом, но и с умным видом нравоучить, что: "народов плохих не бывает - давайте принимать это за аксиому"

Попытался я как-то реконструировать на основании доступных источников тактику крымских татар, и вот что получилось.

Анализ доступных материалов показывает, что она была сложнее, чем обычно представляется, и в известной степени удалилась от прежней ордынской модели XIV – нач. XV вв. Оттачивавшаяся веками традиционная схема действий кочевнической конницы на поле боя, включавшая в себя три основных фазы – лучный бой, шоковый удар тяжелой и средней конницы «в копья» и добивание опрокинутого и бегущего в беспорядке противника холодным оружием уже не работала, т.к. состав наступательного и оборонительного вооружения крымских татар изменился. В лучшем случае из трех фаз осталось только две – первая и последняя. Да и сама татарская конница, скорее всего, действовала на поле боя в смешанных боевых порядках – первую шеренгу боевого построения занимали лучше вооруженные и защищенные воины, а остальные татары строились за ними.

Вместе с тем под влиянием турок крымские татары в 2-й четв. XVI в. приняли на вооружение классический османский «Дестур-и-Руми» – боевой порядок, ядром которого был вагенбург-табор из повозок-«зарбузан арабалары», оснащенных легкой артиллерией (фальконетами-«зарбузан»), внутри которого находились стрелки-тюфенгчи – как османские янычары, так и набранные из числа подданных крымского хана Нельзя исключить, что этот шаг Сахиб-Гирей сделал под влиянием тяжелого поражения, которое потерпели крымские татары от ногаев в 1523 г.

Эти изменения привели к тому, что тактика крымских татар изменилась в сравнение с классической ордынской моделью и варьировалась в зависимости от противника, с которым предстояло иметь дело, и от цели похода. «Дестур-и-Руми» в 40-х гг. XVI в. с успехом применялся тем же Сахиб-Гиреем против ногаев и черкесов. Характерна фраза одного из черкесских князей, произнесенная им в 1551 г., когда он узнал о готовящемся походе Сахиб-Гирея: «Хан, говорят, идет грабить нас… Он силен своими пушками , а мои пушки и пищали – крутые горы и быстрые кони…». Однако попытки тех же ногаев и черкесов противостоять крымскому войску, имевшему пусть и немногочисленных (не более 1 тыс.), пехотинцев, вооруженных ручным огнестрельным оружием, и легкую артиллерию, неизменно заканчивались неудачей. Так было в 1545 г. во время похода крымского войска на черкесов, в 1546 г., когда татарское войско взяло Астрахань (она была захвачена во многом благодаря умелому применению Сахиб-Гиреем артиллерии и тюфенгчи) и при отражении набега ногаев на Крым в 1548 г. Обладание огнестрельным оружием давало крымчакам несомненные преимущества над теми их противниками, которые пытались сражаться по старинке.

Вместе с тем в походах против русских, литовцев и поляков татары редко использовали пехоту и артиллерию, а если они и появлялась на поле битвы, то, как правило, терпели неудачу, как в 1541 и 1552 гг.. Так, в том же походе 1552 г., согласно русским документам, хан взял с собой 18 артиллерийских орудий, потерянных во время неудачной попытки взять Тулу. Техническое и численное превосходство противников татар, опиравшихся на намного более развитую промышленность, делало для последних бессмысленным соревнование с русскими, поляками и литовцами в этих новых для них родах войск. Кроме того, османы привлекая татар со 2-й пол. XVI в. к участию в проводимых ими кампаниях, отводили им роль легковооруженных всадников-акынджи, в задачи которых входили прежде всего разведка и опустошение неприятельских территорий. Для этого «Дестур-и-Руми» и большой обоз были не нужны. Видимо, не случайно во 2-й пол. XVI в. ставка была окончательно сделана на скорость, маневр и изматывание противника при одновременном уклонении от рукопашной схватки до тех пор, пока неприятель не побежит.

Если крымское военачальники решались на сражение, то они стремились действовать так, чтобы с наибольшей эффективностью использовать свои главные козыри – скорость, маневр и массированную стрельбу из луков. «Они очень смело вступают в битву с врагом издали; – отмечал С. Герберштейн, описывая характерные для татар тактические приемы, – это однакож бывает непродолжительно: они обращаются в притворное бегство и, улучая удобную минуту, пускают стрелы назад в преследующих неприятелей, потом, внезапно повернув коней, снова делают нападение на рассыпанные ряды врагов. Когда им доводится сражаться на открытом поле и неприятель находится на расстоянии полета копья, то они вступают в битву не стройными рядами, а кружатся около неприятельского войска, обхватывая его со всех сторон, чтобы вернее и свободнее метать в него копья. Они наступают и удаляются в удивительном порядке… Этот род сражения по своему сходству с танцами называется у них пляской…».

В этом отрывке прекрасно описаны главные и наиболее характерные тактические приемы татар – уклонение от рукопашного боя, стремление поразить неприятеля на дистанции и расстроить его ряды, поливая его ливнем стрел. Если же смертельный «хоровод» не достигал успеха, татарские всадники немедленно отступали, поражая противника знаменитым «скифским выстрелом» и, улучив момент, когда враг, увлекшись погоней, терял порядок, переходили в контратаку. И если проанализировать свидетельства современников об организации походов и действиях татарских отрядов на поле боя, то от бытующего мнения о неорганизованности и беспорядочности татарского войска не остается и следа. Действительно, для того, чтобы маневрировать описанным выше способом на поле боя, своевременно атаковать, а затем откатываться назад, перестраиваться и снова атаковать и так несколько раз подряд – для этого необходимы незаурядная выучка и дисциплина как рядовых воинов, так и военачальников, начиная с десятников. Дисциплинированность татар и их готовность подчиняться приказам своих начальников подчеркивали многие современники.

Но не только железная дисциплина превращала татар в опасных противников. Они, кроме, быть может, сейменов, не знали регулярного военного обучения и муштры, что в это время постепенно внедрялись в европейских армиях. Однако отсутствие последних более чем компенсировалось большим опытом совершения регулярных набегов и «втянутостью» как рядовых татарских воинов, так и командного состава, в войну. Об этом ярко и образно писал, к примеру. Г. де Боплан, подчеркивая слаженность действий даже самих мелких отрядов татарских воинов. Именно эта «втянутость», «привычка» к войне, снижала опасное и снижающее боеспособность любого войска «общее трение», которое прусский военный теоретик К. фон Клаузевиц видел в несработанности военной машины и ее отдельных элементов.

thor

Хорошо выражается, нет слов...

История поставила этот вопрос на положенное ему место. Ведь что тут важно: татары не умели и не хотели жить в человеческом плане мирно.
Так называемый "набеговый способ хозяиствования" (на самом деле человеконенавистнический и циничный термин) подразумевает саму возможность,
и более того - необходимость умерщвления огромного колличества людей. Что значит - набег. Это значит - прийди и ограбь, убей, плени
чужаков... чтобы тебе было чем жить. Поэтому крымские татары это такой же нонсенс, как и рязанские марсиане. Родина монголов - Монголия.
Там они могут в своё удовольствие пасти своих баранов, и жить так, как хотят. А в Европе им делать нечего. Сейчас не те времена, чтобы людей
убивать за здорово живёшь, чтобы жить награбленным. Если народ живет "набеговым способом хозяиствования", т.е. за счет грабежей и убийств -
какой спрашивается это народ??? Хороший что ли? Ну давайте спросим у тех, кого они столетиями грабили и убивали. И кто же был покровителем и
союзником этих самых крымских татар??? Турки были их союзниками. Такие же грабители , насильники и убийцы. И родина их тоже азия, и туркам нечего делать в Европе.

К сожалению приходится согласится с Вами. Одна надежда, что нынешнее татары отошли от злодеянии своих предков.

"Промозглым мартовским утром 1942 года село Лаки перестало существовать...
Акцию проводил Коушский карательный отряд, сформированный из местных мусульман и татар-дезертиров Красной Армии. Первым каратели убили председателя колхоза "Нео зои" Владимира Лели. Расстреляли мужчин, зажгли дома с женщинами и детьми. Выбегавших малышей бросали в огонь живьем.
Чудом выживший подросток Юра Спаи свидетельствовал, как кричали из пламени гибнувшие люди. Закончив операцию, каратели двинулись маршем на Бахчисарай. Колонну вел дед нынешнего председателя Бахчисарайской районной администрации Ильми Умерова.
Нынешней весной г-н Умеров публично отказался праздновать65-летие Победы. Пост главы райадминистрации не велик, но Бахчисарай - особое место: древняя столица Крымского Ханства, этнический узел и стратегическая территория между Севастополем и Симферополем. Крымчане надеялись, что новый президент Украины уволит чиновника, поставившего себя в один ряд с фашистскими пособниками. Внук палача усидел в кресле."

Где то так?

"27-летний крымский татарин Сервер Ибрагимов перерезал 5-летнему ребенку горло в песочнице."

Или так?

"Вступил в силу приговор суда в отношении 35-летнего татарина Крыма, который убил двух русских жителей Бахчисарая. Убийца приговорен к пожизненному заключению.
Напомним, убийства произошли в ночь с 22 на 23 декабря после конфликта между подсудимым и группой посетителей в баре «Колизей». Выйдя на улицу, он стал поджидать «обидчиков», а потом избил до смерти первого попавшегося человека, вышедшего из бара, 56-летнего рабочего комбината «Стройиндустрия», а затем убил обычного прохожего — 67-летнего пенсионера.
Убийцей оказался 35-летний крымский татарин, который несколько раз был судим за нанесение тяжких телесных повреждений, мошенничество и разбой и недавно вышел из мест лишения свободы после 6-летнего заключения."

Лихо это вы, ребята. Этим в Европе жить, а этим пасти баранов в Азии. Негров в Африку, татар в Антарктиду. Ваши предки не иначе от Господа Бога получили место на жительство там, где вы сейчас живете.

Нет, ну Север джан, последние два поста - это чистый криминал, а такое в каждом народе встречается. В этом dracon прав - нельзя о народе судить по криминалу. Что же до карателей в время ВОВ, то и такие везде были и не такое совершали.

Тут вопрос несколько в ином, dracon джан, прошу понять правильно - есть версия, что когда несколько поколения людей совершают жестокость, это передается следующим поколениям, даже если они лишены возможности совершать жестокость. "Жестокость по поколениям" передается (???) на генетическом уровне, да еще и находит свое отражение в этно-культурном плане. Все это очень смутно, но это может иметь значение - например, генетическая жестокость турок наглядный тому пример, видимо Север имеет ввиду что-то именно такое, хотя и я не уверен, насколько это приемлемо по отношению к крымским татарам.

Проблема очень сложна и здесь легко попасть в дебри расизма или фашизма, но это тоже нельзя бросить из расчетов, всего-то...

По указанной тематике мой давно знакомый камрад, который в сети обычно представляется под ником Thor, выпустил интересную книгу -

http://www.veche.ru/books/show/3743/

Жаль, что книги нет в сети, интересно было бы познакомится с ней. Надеюсь когда-небудь Thor сделает честь нашему форуму и сам здесь представит свою книгу