milhistory.net

Лето 1941 год. Лейтенант Ади Шарипов и его взвод прикрывают отход штаба полка и остаются в окружении в тылу врага. Противник загоняет отряд в болото...

После "28 памфиловцев" казахи в российском кино про Великую Отечественную войну стали более привычными и где-то даже стали потеснить знаменитых "бурят", но... по моему казахи здесь палку все же перегнули.

Весь фильм снят по "упорно казахским" мотивам и где-то даже создается иллюзия, что казахи представляли из себя некую третью силу, которая вела свою войну с немцами... даже в отрыве от Советского Союза. Эту иллюзию добавляет и линейность сценария, и его сухость, при том где-то в середине выясняется, что, если фильм берет свое начало для лета 1941 года или даже для 22 июня того же года, то здесь уже Курская дуга с "своим" 1943 годом. Как прошло два года, откуда партизаны получали поддержку, как снабжались, что делали, остаются за кадром. Так же линейно, я бы даже сказал сухо и для галочки показаны и немецкие жестокости, немцы то низачто убивают женщин на дороге, то давят беженцев танками, впрочем, о последнем лишь намек, то убивают старуху, у которого нашли следы партизан.

У меня сложилось впечатление, что авторы находились под вдохновением так же и китайского "Битва на озере", при том сделали неудачную копию из китайского - такое тоже, выясняется, бывает. Здесь прежде всего воспоминания-флешбеки главного героя про дом, что уж очень смахивало на китайский фильм. В отличии от того же китайского кино, однако, здесь денег режиссеру явно не хватило и сколь нибудь масштабной баталии с техникой в фильме нет - везде стрельба и максимум, рукопашный бой. Из техники мелькнул лишь один танк, которого тащили из кадра в кадр.

В общем, казахи поставили хорошую галочку, очередной раз отчитались о своем вкладе в победе в ВОВ но... это сделали слишком сухо и схематично, в всяком случае для кино. Ну не получилось, никак не дотянуло до харизмы "28 памфиловцев", так... получилось. Может времена не те и не хватает Назарбаева, а может... времена уже поменялись и, если тот же Назарбаев стремился подчеркнуть "все казахское в СССР", то при Касым-Жомарт Кемелевиче - это я нагуглил и копипастовал из Википедии, если что, по памяти такое написать сложно - итак, при Касым-Жомарт Кемелевиче Токаеве времена уже не те...

Единственное, что понравилось, это музыка, которая несколько раз звучала в фильме в время воспоминания-флешбеки главного героя.

В общем и в целом так...

Казахи на сегодня наиболее поехавший и сбрендивший на исторических фальсификациях народ. Народ, возникший только в 15 веке, как татаро-монгольский золото-ордынский осколок, претендует на придание себе древней и грандиозной истории. Скифы они, как же.

Недавно вот наткнулся на документальный фильм телевидения Казахстана, где доказывали... приготовьтесь, приготовились? что Шота Руставели был казахом! Все просто, оказывается Шота Руставели это псевдоним известного придворного кипчака Кутлу Арслана, это он написал Витязя в тигровой шкуре.

Дальше просто, кипчаки это казахи, значит Витязя в тигровой шкуре сочинил казах.

Между прочим, их претензии на Чингисхана отчасти обоснованы, они и правда Чингизиды, плоть от плоти, проблема только в том, что, будучи тюркоязычными, казахи внушили себе, что тюрком был и Темуджин. Нет ребята, он не виноват, что вы в какой-то момент перешли на тюркскую речь, и задним числом теперь превращаете в тюрка этого исконного монгола из Борджигинов. Впрочем, объяснять им бестолку.

Согласен.

У них тот же феномен, что и у всех тех народов, которые только сейчас достигли национального самосознания. Они жадно смотрят вокруг, агааа, все имеют "свое", а нам...а где наше, спрашивают они. Вот и делают подобные попытки, при том здесь имеет место и политический момент: еще при Назарбаеве опасались российской экспансии как минимум в русскоговорящие регионы Казахстана и в итоге педалировали национализм. Ведь не зря же, что, исключая РФ, именно казахфильм при Назарбаеве выпустила больше всего исторических национальных фильмов, правда, часто на псевдоистории.

По Руставели конечно же абсурд, но... в свете тех же азербайджанских инсинуации это как-то по ребяческий.

Про то, что Чингиз-хан, мол казах, я много слышал на форумах, но даже не знаком с доказательной базой. Как же так. Если не трудно, в нужной теме выкладывайте материал, посмотрим.