Лучшие в аду: Музыка Вагнера от Солнцепека Пригожина...

Ответить
Аватара пользователя
Lion
Сообщения: 37116
Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Откуда: Армения, Ереван

Лучшие в аду: Вы что собирались донести...?!

Сообщение Lion »

Давеча поглядел кино "Лучшие в аду".

Если отвлечься от бодрой пальбы и переговоров по радио всю дорогу, фильм оставил крайне странное впечатление.

1. Бубнящий дяденька со сложными-мужественными щщами — это очень слабый ход, считай, что режиссёр просто не умеет снимать кино.
1а. Инфографика с ТТХ пушек и самолётов — ещё хуже, настолько мощно оно перебивает динамику повествования.

2. Повторение фраз ведущего (какой ещё ведущий в худ фильме?!!!) персонажами, да ещё через две секунды — это даже не косяк.

Ведущий:
- Они думали, как мы.
Командир:
- О! Они думают, как мы!!!
Вы в своём уме?

3. Традиционное для современного кино отсутствие экспозиции. Почти 2 часа пальбы, беготни и бабахов. Но! Зритель не узнал ни единого персонажа! Их просто не потрудились представить, иначе, как по именам.
Отчего эти хорошие (условно!), а эти — плохие (условно!) нам не пояснили. Кто такие граждане Вескер, Полигон, Леший и пр.пр.пр рододендрон-я-рокот мы не знаем. Почему им нужно сопереживать? Потому что у них правильный скотч на рукаве? Или я должен сопереживать скотчу?
Ставка на то, что сейчас очень похожие люди стреляют и умирают по-настоящему — не работает в драматическом смысле. Просто потому что умирают живые люди, а не чувак с позывным Икс и правильным скотчем на рукаве. "Оживить" персонажей без экспозиции невозможно — нет таких средств в драматургии.

4. Через это, если вы собираетесь хоть что-то донести до людей — до публики, то публика, то есть люди, не поймут, что именно. Ибо идентифицировать себя на любой стороне можно, только если ты сам неделю как с передка. Если нет вовлечения, то и посыл фильма — мимо.

5. Про посыл.
Почти два часа пальбы, все умерли.
И тут нам прямым текстом заявляют: и всё зря. Вот новая порция с правильным скотчем.
Эти тоже все умрут?
И тоже зря?
Скажите, вы что именно сказать-то хотели? Что война (нет-нет, я просто в техническом смысле говорю) — это плохо? После "Иди и смотри" мы в курсе. Что ЧВК — это хорошо? Из кино сие не явствует.
Что мы все умрём? Спасибо, подбодрили.
Музыкант:
- Мой дед Бердин брал!
ВСУшник:
- Мой дед тоже Берлин брал!
Музыкант:
- (Втыкает ножик в голову).
Вот это поговорили!!! Зачем один внук советского человека убил другого внука советского человека? Ради какой именно морали в вашем кино?

Повторюсь: вы что собирались донести?
Что в СССР гражданская война?
Это очень точное наблюдение, но дальше-то что? Надо пригнать ещё и ещё парней с правильным скотчем, чтобы они убили новую порцию других парней с другим скотчем, а потом сами умерли?

6. Слоган, насчёт контракта с Родиной и совестью ужасен, потому как контракт имеет свойство заканчиваться.

Вывод: очень слабый кинопродукт. Не надо так. Вы очень плохую службу служите тем, кто сейчас рискует жизнью, и дружбе народов вы не помогаете.

Прошу сравнить с "Чёрным ястребом" или, прости господи, "Рядовым Райаном". Это хорошее кино, как ремесленное изделие. У вас — нет.

Клим Жуков
Приходите в мой дом...
Аватара пользователя
Lion
Сообщения: 37116
Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Откуда: Армения, Ереван

Лучшие в аду: Музыка Вагнера от Солнцепека Пригожина...

Сообщение Lion »

У них есть контракт, контракт с компанией, контракт с Родиной, с совестью. И они будут исполнять его до конца. Живыми или мертвыми. Они знают, что попадут в ад, но в аду они будут лучшими...

До просмотра фильма прослушал пару негативных отзывов от людей, к мнениям которых я привык относится как минимум с вниманием, и у меня сложилась определенная предрасположенность к фильму, но потом мнение изменилось. Более того, я понял даже причину негатива...

Кратко: весь фильм по сути некая большая, хорошо проработанная батальная сцена, экранизация операции по занятию нескольких зданий и выходу на единственную девятиэтажку в районе для наводки авиации, с сюжетом типа страйкбола. Здесь нет сценария, нет сюжета, нет проробатанных персонажей, нет даже актерской игры. По поводу последнего - какая актерская игра, если весь фильм люди бегут в касках и в бронежилетах, в грязи и в дыму, среди развалин. Но создатели к этому и не стремились.

Фильм по сути это реклама услуг ЧВК Вагнера прежде всего для нанимателя, когда говорится, что смотрите какие мы крутые и какой у нас моральный код - есть контракт и мы умереть за это... даже если не понятно, что это. Кроме того фильм реклама и на "внутреннем уровне", мол, если ты мужик и не слабак, то это именно твое место - это как бы раззадоривает людей, дабы они вступили в ряды ЧВК.

В фильме боевые действия показаны весьма реалистично, причем не на уровне перестрелок, а с использованием различной техники. И все это смотрится, в всяком случае мне понравилась.

В фильме так же есть и другая идеология, которая лучше всего показана у Путина - русские и украинцы один народ и украинцы противятся русским лишь из за того, что... их мозги промыли. Оставляя в стороне этот объемный и вызывающий споры тезис, здесь лишь скажем, что оно в фильме представлена весьма четко. "Мы воевали сами с собой, противник думал так же, как и мы. Мы знали все его шаги наперед, а он знал наши",- говорит один из героев и добавляет. ""Они думают так же, как мы"",- короткое время спустя говорит другой герой. В другом эпизоде два героя, даже трудно определится, который из них антигерой, бьются насмерть и по ходу выясняется, что у обоих... деды дошли до Берлина. В общем идея понятно - братоубийственная война. В этой связи интересно отметить, что нигде не определяются стороны конфликта, там лишь "Белые и Желтые", когда по определению понятно, что первая это российская сторона, а вторые это украинцы. Думается художественный прием использован специально, дабы усиливалась впечатление, что это некая гражданская война между единым этносом. В этом плане вне сомнение поставлено и то, что оба стороны говорят на русском, не клочка "украинской мовы"...

Кстати, фильм в определенном плане может быть сиквелом, продолжением того же "Солнцепека", если учитывать, что в "Солнцепеке" действует командир ополчение, а здесь он начальник из российской стороны. Актер тот же, хотя и не один намек не делается на то, что "он это он". В любом случае, это создает интригу.

И наконец по поводу негатива - я понял в чем загвоздка. Фильм оригинальный, "классические" критики искали здесь сценария, актерской игры, раскрытия личностей и других аспектов "классического" кино. Здесь, однако, как было сказано выше, цели и задачи другие. В этом плане это скорее авторское кино. И конечно же наемничество, как явление, которое не может понравится критику, особенно советской закалки...

В общем фильм смотрится на одном дыхании и я думаю, что ее точно стоит посмотреть...
Приходите в мой дом...
Ответить