milhistory.net

Римская империя, Византия, Священная Римская империя, Халифат и т.д.

А это потому, что сведений почти нету.

Я так полагаю. Кстати говоря, Артак Мовсисян тоже этого мнения.

Долго говорить не буду, видно, что в это время армянское общество, по крайней мере крестьяне, были хорошо обеспеченными людьми.

То есть Византия, Священная Римская империя, Халифат и т.д. "В идеологически состоявшихся государствах такие люди не меняли погоду, потому что их легко ликвидировали, а в неидеологических государствах, скажем в той же Армении, таким людям удавалось разрушать государства." - Вы уверены?



Артак имеет ввиду дофеодальную Армению.



Да, но это не признак самодостаточности - что нужно, то и создаю!

Формационный поход к истории - слишком грубое обобщение. По-моему, формации присутствуют одна в другой как в матрешке. Какая сейчас формация? Допустим капиталистическая, но разве мало феодализма? А рабства разве тоже нет? Паспорта, прописка, налоговые декларации - это разве не элементы рабства? И работорговля присутствует, как и во времена Античности и Средневековья.
PS
Паспорта и прописка с таким же успехом относятся к феодализму, когда крепостным запрещалось без разрешения феодала переезжать.

bzntm, никто не говорит, что определенная формация на всей планете наступает одновременно, в разных частях планеты бывают разные формации...

Британский социалист Бен Глиники возмущен тем, что увидел минувшим летом на Хайгейтском кладбище в Лондоне. Сторонник международной социалистической революции выяснил, что за вход на могилу немецкого философа Карла Маркса, чьи теории звучали как похоронный звон для идеи частной собственности, установлена плата.

Полюбоваться на каменный бюст родоначальника марксизма можно за четыре фунта стерлингов (около 400 рублей), сообщает The Wall Street Journal. "Это отвратительно, - убежден Глинике. - Капиталист согласится на любую насмешку или безвкусицу, если он думает, что может заработать на этом".

Ну, Маркс это как памятник искусства...

А почему бы нет?

Не, не, Артак говорил о Шаапиванском жохове.

А во время феодализма было иначе?

Да просто - указанные Вами государство сами были разрушены феодализмом!



А кто?



В время феодализм в многом была закрытая экономика - что нужно, то и создаем!

Не феодализмом, а истощение идеологии.

Не понял вопрос.

Ну в то время тоже была такая экономика.

Экономика определяет идеологию!



Кто писал о Шахапиване, в контексте Ваших слов?



При Элленизме?

Нет, экономические изменения всего лишь создают причину для изменения некой части главной идеологии при этом незатронутым остаётся основа идеологии. Хотя, если более углубиться, то можно прийти к выводу, что идеологические изменения, скажем появление христианства в Римской империи, меняли экономическую жизнь государства, в этом примере рабовладельческое римское общество совершила переход к феодальному.

Артак Мовсисян.

Ещё раньше.

Нет, все совсем на оборот - у человека и в итоге у общества есть физические потребности и они определяют экономику, что и создает идеологию!



Вот и говорю - Артак не имел ввиду феодальную эпоху!



История этого не подтверждает

Lion, Вы абсолютизируете теорию общественно-экономических формаций, которую придумали в свое время только для оболвания людей, чтобы те думали буд-то бы история идет своим чередом и развивается помимо воли человека. Но это ложь.

Так же в то же время, в 19 веке, начали изобретать и экономические законы, чтобы заставить людей поверить, что порождаемая капиталистической экономикой несправедливость не есть следствие жадности кучки олигархов, а санкционирована некими обезличенными надчеловеческими экономическими законами.

Но человек не слепая марионетка законов исторического развития и законов экономики. Человек сам творит эти законы. Это если в двух словах.

Интересную тему Вы затронули вместе с Воин301. Постараюсь поймать вдохновение и что-нибудь написать по этой теме. Надеюсь, Ваш ответ, Lion, вдохновит и подвигнет меня на качественный и развернытый тезис

bzntm, наверно знаете, что уже заканчиваю работу над моей Летописью - то, что планировал, потянет максимум до конца года, на мелкие технические вопросы оставлю еще пара месяцев, а потом...

Знаете, как-то смутно все пока у меня в голове, но так и руки чешутся посидеть и писать этно-социальную историю Европы, Ближнего и Среднего Востока. У меня все еще на уровне нюха, еще все требует систематизации и обоснованности, но то, что из микса "марксизм-Гумильев-Акопян" что-то должно получится, думаю факт.

В самом общем плане, в общем виде у меня в основе концепции лежит - теорию общественно-экономических формаций с серьезной поправкой на "движение масс" и климат с географией...

Посмотрим что получится

Христианство и ислам отлично ограничили физическое потребление масс...

Как же не имел ввиду?

Я думаю иначе.