Germain писал(а):
Свободные люди были в Византии, но их роль находилась в обществе была несущественной.
Это Вы на основе каких критериев делаете вывод - только потому что византийцы не пользовались косым парусом (как считается), арабскими цифрами и дебитом/кредитом еще не оперировали?
А в VIII веке в Италии труд был еще не свободным
Germain, косым парусом пользовались еще в античности, в средние века арабские мореходы и потому косой парус не изобретали генуэзо-венецианцы. Вопрос не стоит в том как генузцы “изобрели” косой парус, а в том почему они так поздно стали ним пользоваться, когда весь мир уже задолго до генуэзцев ним пользовался.
Так же как и дебетом\кредитом до генуэзцев пользовались все купцы мира, иначе бы, если бы купцы не умели сводить свою торговлю с положительным сальдом, то вся торговля прекратилась бы еще в глубокой древности. Это же очевидно и, если в силу некоторых исторических причин в общемировой обиход для обозначения прибыли и источников из которых она образуется были приняты именно итальянские, сорри -
ЛАТИНСКИЕ термины, то это не значит буд то бы купечество всего мира до генуэзцев не могли свести баланса и торговали себе в минус.
Цитата:
Термины "ромейского", а не греческого происхождения. Слово "экономика" как обозначение "введение хозяйства домовладения" повилась на Западе в 1530-м году, а в настоящем значении с 1660 г.
А в каком тогда значении применял это слово Аристотель, если это именно он разделил
экономику и
хрематистику и противопоставил экономику последней, как деятельности связанной прежде всего с извлечением выгоды:
Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый.
Аристотель. ПолитикаИ вот как раз на Западе под видом экономики людям втюхивают хрематистику, но
так, чтобы люди ничего при этом не поняли ни в хрематистике, ни в экономике.
Germain, ну мы же все прекрасно знаем, что на Западе экономика развивалась не как наука, а как еще одно из средств, идеологическое, в борьбе с конкурентами. И это еще и потому, что знание о том, “
как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет” никто за просто так, если не дурак - делиться этим знанием с конкурентами не станет.
И эта, вынужденная секретность, в которой протекают торговые операции еще с Древних времен - еще одна из причин, почему до нас так мало дошло финансовых документов древности, хотя казалось бы двойной учетностью должна уметь оперировать любая домохозяйка древности. Но домохазяйки древности были не грамотными и в уме вели свое хозяйство, а те дельцы древности, что вели свою бухгалтерию, есное дело делали это в тайности и свои прибыли не афишировали.
Но как не скрывали, как ни безжалостно было время, а кое что все-таки дошло и до нас, а потому об этом знает уже даже Википедия.
Учетные записи, датируемые 7000 лет тому назад , были найдены в Месопотамии, и содержат перечень расходов, а также товаров, полученных от торговали. Дальше бесчисленные примеры из истории древних Герции и Рима, свидетельства существования двойной отчетности во второй половине первого тысячелетия у мусудьман, с которыми позже как раз и пришлось вести свои торговые дела генуэзо-венецианцвм.
Банковская деятельность тоже имеет обширную, но по понятным причинам не очень освещенную историческими источниками деятельность. И до сих пор в наше время, у историков словно существует табу на исследование истории этой финансово-спекулятивной стороны деятельности.
Так что все было и ничто не ново под луной и ничего такого особого эти генуэзо-венецианцы не изобрели. Просто поставили на поток хрематистику - спекулятивно-торговые операции не будучи в своих торговых республиках стеснены никакими моральными ограничителями, а Западная Европа им в этом стала только способствовать, потому что перестала быть варварской и включилась в рыночные отношения. До XI века в Западной Европе не с кого было стричь капусту, там и денег то особых не водилось.
В Византийской империи же, как в общественной организации, которая хотя бы формально провозглашала принципами своей деятельности служение народу, моральные ограничения на получение сверхприбыли существовали. На память приходит только один случай, когда императрица, не помню какой династии и какого императора стала вкладываться в международную торговлю, но будучи уличина в этом императором, получила от него нагоняй и вынуждена была избавиться от своих кораблей - потому что публичное лицо облеченное властью в Византийской империи не имело морального права заниматься деятельностью связанной с получением прибыли, чтобы не злоупотреблять властью.
У дожей конечно тоже были обязанности и ограничения, на собственность за рубежом хотя бы, но принципы на которых строилась Венецианская республика были в корне другими, где все было заточено под получение сверхприбылей и минимизацию расходов.
PS
Я ушел так далеко от сути в мелочи, чтобы просто показать Вам что даже те факты, которые Вы используете как аргументы, являются не более чем более поздним мифом европоцентристкой науки.
даже не о Кекавмене и Менандре, а о Карнеги и Макиавелли. Когда они стали экономистами?
Я всего лишь Вам намекнул, что как в современном мире существует международное разделение труда\функция, так и некое подобие было и в прошлом и такой подход к анализу ист.фактов не имеет ничего общего с теми "клише", которые Вы мне закидываете.