Воин301 писал(а):
Вот Вы говорите, что любовь может только между людьми приводя как доказательства мои слова, но Вашу логику я не понимаю.
Это не моя логика, а просто логика. Я не стою рядом с такими величинами как Аристотель, например, или Гегель, ставших родоначальниками формальной и диалектической логик соответственно. Ну, по Гумилеву, да между этносами существовала комплиментарность, которую трудно было нарушить даже политическими интригами.
Цитата:
Если же Вы говорите, что взаимной любви между нациями не может быть, то значит нам всегда придётся иметь дело с инвалидом по имени человечества
Я не это говорю. Я говорю, что если на самом элементарном уровне, которым есть индивид, человек не будет способен на любовь, то как он может быть способен любить в составе нации другую нацию. Вообще, терминология у нас пошла какая-то не конкретная. И да, стараюсь быть реалистом, покуда есть национальные формы общежития - конфликты будут продолжаться не только по этой причине, но и благодаря ей тоже.
Цитата:
Сегодня демократии не существует, это цирк, но при всём этом демократия лучше чем ислам, хотя если есть иммунитет ко вредным явлениям, то наверное от ислама был бы так же эффект, как от демократии.
Демократия - это миф и строй для власти избранных, в среде которых существует истинная демократия и соблюдаются на деле все те права, которые лишь на словах соблюдаются в отношении большинства, существующего лишь для формального отправления демократических процедур. Я не ратую за демократию, как альтернативу национализму. Демократия - это процедура.Цитата:
А кто говорил про шовинизм или нацизм, вроде я только про национализм говорил, но если Вы попутали и всё это написали про нацизме, то нету спора, нацист не может любить представителей других наций,
Не попутал! Ваш патриотический национализм и существует только как форма защиты от, скажем так, хотя бы от виртуальной угрозы нацизма, или модернизации, или глобализации, или просто другой нации.Не нужно быть мудрецом, или слушать мудрецов, достаточно включить телевизор с российскими или украинскими новостями, чтобы понять кто стоит за возгонкой националистических настроений. Ответ прост - ДЕНЬГИ. А у кого деньги? И опять ответ прост. Я не обсуждаю тут картину идеального национализма, который в уме идеалистов. Только реальные практики национализма. Понимаете, опаснее не то - опасность чего очевидна, как с нацизмом к примеру, хотя и он начинал с безобидных и правильных казалось бы вещей; наиболее опасно то, что привычно до такой степени, что уже кажется нормой, безобидной нормой.
Формула реального исторического национализма проста - "это наша корова и мы ее доим".
Цитата:
Цитата:
И что такое этот Ваш настоящий национализм - как единственный правильным путь развития всего человечества?
У Вас есть альтернативы?
И, кстати, я не против фолькльора и местных традиций, национальных языков и прочих форм самовыражения через национальное - вот за них действительно стоит умирать. Но не за деньги олигархоза, который олиграхические клановые войны предствляет как войны наций.
Цитата:
Сперва скажите, что означает "настоящий национализм", как я понял Вы не хотите использовать слова нацизм и говоря "предельный национализм" или "настоящий национализм" имеете ввиду нацизм.
Это я хочу у Вас выспросить, что такое национализм, а Вы не хотите или не можете дать ему определение. Имхо, да, национализм, - light-версия нацизма, его латентная форма. Только наличие этой легкой скрытой формы, именуемой безобидно национализмом и позволяет в нужный момент заинтересованным людям совершить возгонку национализма до шовинизма и нацизма. Обратная сторона одного и того же только в покое и в действии. Если бы у людей ценились универсальные, а не родовы, племенные ценности - совершить такую возгонку и манипуляцию было бы невозможно, подняв одно племя\нацию на другое.И это не я должен представлять доказательство существования настоящего просто национализма, а Вы ратуете за его существование.
Цитата:
По-вашему национализм создан только для защиты? В мире многие животные одного и того же вида живут вместе не проблемы защищаться, почему же так природа такова? Да и каждое образование вырабатывает собственный способ защиты, скажем Римская империя защищалась атаками на соседей, США защищается космополитизмом, Халифат исламом... Что скажете?
Да, горькая правда жизни. Все это лишь технологии борьбы за место в пищевой цепочке. Вот Вы и определили те категории, в ряду которых место национализму. Но, национализм есть худшая форма защиты, потому что чисто оборонительная и расчитывает только на свой ограниченный ресурс. Религии и космополитизм умеют побеждать националистов за счет игры на их территории и за счет их ресурсов. Вам ли, живя под боком с турком, не понимать ограниченность национализма как стратегии. Ладно, пусть национализм не стратегия выживания, а некая высшая и святая ценность, но если она ведет к гибели, то на кой эта священная "корова"?! Выходит, что самое важное это то, что дает выжить - это стратегия, и лучше заниматься ней, а не чем-то эфемерным и игрушечным. Турок (османы) в свое время победил, потому что эксплуатировал более высокие технологии защиты - атакующие, универсальные, как ислам, например. И стал проигрывать, когда у них забрали их историческое оружие, дискредитируя его, как это сделали англичане, придумав ваххабизм, например.ЗЫ
Сорри, что сам наступаю на свои же грабли, и отвечаю Вам тезисно, искромсав Ваш пост, против чего я выступал некогда и из-за чего у нас было недоразмуние. Но слишком уж абстрактно и не конкретно мы с Вами пытались говорить о конкретном и, чтобы не запутаться - пока так. (Хотя я немногу и запутался, еще не совсем осознавая предмета нашей дискуссии)
