milhistory.net

Свидетельства античных авторов об этом есть?

В Картлис-Цховреба (Леонтий Мровели) про это сражение говорится следующее: "Жил в городе Одзрхе эристав царя Армазела, из азнауров, и был он истинно предан Армазелу. Помогали ему мегрелы, а цундийцы и демотинцы помогали друг другу; так беспрерывно шла война. Главное сражение между ними произошло у реки, именуемой Носте". И все, так резко. Даже намека нет, на стороне кого остался удача.

Поэтому и мой вердикт - ничья

Я спросил об античных авторах.

А кто сказал, что в древнем мире про все, что происходило в мире вообще, сведения дают только греко-римские историки? Они имели такую функцию, я не в курсе?

Ну не греко-римские, я сказал античные, то есть те, кто жил в конце 1 тыс. до н.э. - начале н.э.

А кто сказал, что в древнем мире про все, что происходило в мире вообще, сведения дают только те, кто жил в конце 1 тыс. до н.э. - начале н.э.? Они имели такую функцию, я не в курсе?

А откуда помимо них можно было узнать о происходивших тогда событиях?

Диву даюсь?! Ну и вопрос...

Откуда Вы знаете, например, историю державы Хань в конце 1 тыс. до н.э. - начале н.э.?

Сыма Цянь? Не слышали?

Так про историю же армянских и грузинских государств мы узнаем из их историков - не античные же, то есть греко-римские, историки лишь писали историю...

Лион, но ведь грузинские и армянские историки, которых Вы цитируете, жили спустя много сотен лет, после событий конца прошлой - начала нашей эры.

А сколько лет после Александра Великого жили Плутарх или Арриан, данные которых про походы Александра мы принимает чисто на веру?

Это сложный вопрос исторической науки, источниковедение. К сожаление античные историки здесь находятс как бы в более выгодном положении, мы все так считаем, нам всем привычно так считать, и если Плутарха или Арриана с своим "- 500" лет с Александром мы готовы "простить", то того же Хоренаци "не прощаем" его данных про армянских царей с "- 500".

Я последовательно выступаю против подобного подхода. Это не справедливо.

Проблнма в том, что античные историки не пишут нелепицы, как Хоренский или Мровели. Вот Вы знаете, кто по Мровели изначально владел Грузией?

Геродот не писал про амазонок? У Вас опять дискриминация.

А кто в современной традиционной истории всерьез принимает сообщения Геродота об амазонках, об ассирийских царях и т.п.?