milhistory.net

Да тем, что финансовые рычаги находились как правило в многом в руках евреев, а они более организованны, для революционеров же нужна была организационная сила, вот и они присоединялись к массонам, это в грубом виде.

Однако, возвращаясь к нашему разговору - все это массонсотво не выходит против того моего тезиса, что феодализм ушел в прошлое, так как на лицо были уже новые, буржуазные общественные отношения.

Не было у евреев никаких финансовых рычагов. Они были изгнаны и из Франции в XIV,и из Англии в XIII веке и на момент "буржуазных" не проживали в тех странах,не говоря уже о каком то контроле над какими-то финансовыми потоками. Их контроль начался сразу после революций и несколько десятилетий спустя они контролировали экономику стран сбросивших иго феодализма.( чтобы заменить его на более тяжелое и позорное ярмо)

Ну не знаю, не хочу в данной теме продолжить особенно об этом. В любом случае, кажется мы пришли к выводу, что убило феодализм все же буржуазия, верно?

Буржуазию убили вместе с феодализмом. Евреи из Английского банка, ФРС и прочих подобных учреждений получили возможность,с начала с некоторыми оговорками,а потом и без них печатать сколько угодно денег, и скупать( читай присваивать безвозмездно) любое понравившееся имущество.

Это уже капитализм, крайняя форма буржуазных отношении, как я понимаю.

Это не предпосылки, это объективно сложившийся явление, которое не есть "предпосылка", то есть явление, которое стоит в истоках ОР, а лишь явление, которое нашло свое удачное место в новой системе ОР.



Опять не "предпосылка", а один из составных частей новой системы.



Это скорее итог ОР, а не ее "предпосылка".



Это один из частей нового миропорядка.



И опять...

Сразу видно, пишет умный человек.
Такой умный, что даже может понять как в системе огнестрельной революции, связанной с появлением огнестрельного оружия, которое стало более менее реальным в 15 в., может появится то, что возникло в 13 в.
И итогом ОР стало то, что возникло в 15 в., когда она только началась.
Но сказано, как выражаются мои ученики, мощно.

Спасибо, я попробую обосновать, что самая первая фраза Вашего поста все же верна.

Итак, мы имеем явление, тактика пехотных колон шотландцев XII-XIII вв. Итак, 'то явление объективно существовало, вне зависимости от наличия огнестрела и даже до нее. Я написал: "Это не предпосылки, это объективно сложившийся явление, которое не есть "предпосылка", то есть явление, которое стоит в истоках ОР, а лишь явление, которое нашло свое удачное место в новой системе ОР." - итак, колонны шотландцев никак не могут быть предпосылками к ОР, это явление органично не связано с тем, что произошло ОР. В свою очередь, однако, это явление нашло свое удачное применение по итогам ОР, в системе ОР.

Как итог, тактика пехотных колон шотландцев XII-XIII вв никак не может быть неким "предкрылком" ОР, а если не согласны, Вы должно обосновать, с применением логических схем, что, например, наличие тактики пехотных колон шотландцев XII-XIII вв. как то определило ОР в мире. Я в чем то не прав?

Под предпосылками я понимаю некие элементы (практики, идеи) , которые существовали еще до ОР, и позднее были использованы и развиты в ее ходе.

Одним из таких предпосылок я назвал тактику использования колонн, которую в определенных географических условиях весьма успешно использовали сначала шотландцы, а потом щвейцарцы.
Следует отметить, что англичане быстро сумели противопоставить этой тактике свою, а именно использование большого количества лучников, традиции подготовки которых у них были развиты, а у шотландцев нет.
В результате шотландцы в 14 в. отошли от использования шилтронов.
Вновь ее возродили швейцарцы, причем вначале то же в горах.
С появлением огнестрельного оружия, позволявшего иметь много дешевых стрелков, стрелков эту тактику стали активно использовать и на равнине.
С другой стороны, использование пехотных колонн позволило решить проблему прикрытия стрелков, поскольку в одиночку стрелки, чьи руки были заняты ружьями, не могли в рукопашной бою противостоять коннице и пехоте противника.
Т.е. сама по себе тактика колонн была известна и до ОР, но именно благодаря ОР она стала преобладать в 16-17 вв. А использование колонн стало частью внедрения ОР.

тохта, Вы должны обосновать, что указанная тактика обусловило собой ОР, оно "родила" ОР или стояла у ее истоков, только в 'том случае оно может быть "предпосылкой". В нашем же случае эта самая тактика, ИМХО, не тянет на "предпосылку", это всего лишь некое явление, которое существовало до ОР и было развито в ходе ее.

Например, чтоб было понятно, одной из предпосылок ОР я бы считал наличие качественного пороха и развитие технических средств до того уровня, когда фактически появился возможность создать пушки и аркебузы.

предпосылка это предварительное условие.
Учитывая что я указываю целый ряд предпосылок, то это означает что они всем вместе способствовали ОР.

Извините, но я будут продолжить мучить Вас Итак, чем те же колонны шотландцев поспособствовали ОР?

Я не против, но ответ на ваш вопрос я уже написал на предыдущей странице- и как идея ОР повлияла на существование колонны и как колонна повлияла на ОР

Ответ явно не удовлетворительный, Вы всего лишь выдвинули тезис, но никак не доказали ее, не обосновали, что "это есть предпосылка"...

Первое заявление не противоречит ли второй?



А по пробивной способности и скорострельности разве они не превосходили лучников и арбалетчиков соответственно?



Выходит у гуситов всегда были особые случаи...