milhistory.net

А какой это год в традиционном летоисчислении?

В хронике Михаила событие проходит под 1121 годом Христа - Эх, иметь бы под рукой труд Зоноры, ведь он, будучи секретарем Иоанна II, описал именно его деяние и уж такое он точно не пропустил бы. Труд, однако, в сети есть только в латинском варианте, а с латыную мы никак не дружим...

Вообще, даже описание битвы очень напоминает описание битвы при Лебурне (Ленувионе) 1091 г., когда византийцы как раз таки благодаря союзу с половцами смогли отбиться, разгромив печенегов.

Ну да, согласен - возможно перепутали, но там действовал Алексей, а здесь прямо говорится про Иоанна...

Значит, могли и быть половцы, но если половцы то фраза летописца "император одержал над ними важную победу, и с тех пор они были подчинены царству греков" явно взята с потолка.

Ну да, половцы никогда не подчинились Империи, хотя и с другой стороны, то, что они в основном не переходили Дунай, в отличии от опустошительных набегов печенегов, мог давать некоторый повод для подобного оптимизма

Азербайджанцы бредят темой про неких "армяно-кипчак". У них версии разные, то ли кипчаки стали армянами, то ли армяне стали кипчаками. Суть не важно, важно с умным видом говорить... глупость, стремясь обесценить историю армян и обосновать права турок на земли исконных народов региона, в данном случае армян.

А теперь смотрите еще с армянской советской энциклопедии:

1064-ին, երբ սելջուկները գրավեցին Անին, մեծ թվով հայեր գաղթեցին Կասպից և Սև ծովերի ափերը, որոնք գտնվում էին ղփչախների ձեռքին։ Հայերը քաղ․ կախվածության մեջ են ընկել նրանցից։ Ղփչախները չունեին գիր, և ղփչաղերենը յուրացրած հայերը ստիպված էին ղփչախների լեզվով որևէ բան գրելու համար օգտագործել հայերեն տառերը․ այսպես է առաջացել հայատառ ղփչաղերենը։

Понятно?

А Отче наш на тюркский с какой целью перевели?

Причина возможно была в том, чтоб обратить некоторых кипчаков в христианство - вполне себе возможная версия.

Азербайджанская публицистика нередко тиражирует тезис о неких «армяно-кипчаках», сопровождая его ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ ВЕРСИЯМИ: то тюрки-кипчаки будто бы «превратились» в индоевропейцев-армян, то армяне «стали» кипчаками, а затем вновь «вернулись» к своему исходному состоянию. Логика этих построений вторична - важнее создать видимость убедительности.

Подобные схемы используются для ОБЕСЦЕНИВАНИЯ армянской истории и для попыток обосновать притязания тюркских народов на земли, где испокон веков жили коренные народы региона, в том числе армяне. Несмотря на очевидную искусственность таких построений, они настойчиво повторяются, и со временем часть аудитории начинает воспринимать их как нечто правдоподобное.
При этом редко задаётся простой вопрос: как соотнести эти версии с огромным массивом письменных свидетельств, в которых армяне и Армения фиксируются как народ и страна начиная с глубокой древности? Клинописные источники, греко-римские, грузинские, арабские, армянские и многие другие тексты последовательно упоминают армян на их исторической территории задолго до появления кипчаков. Кипчаки как этнополитическая общность формируются лишь в VIII веке, а непосредственными соседями армян становятся значительно позже - к концу XI века.

"Когда в 1064 году сельджуки завоевали Ани, большое число армян ушли к берегам Черного и Каспийских морей, которые находились в руках кипчаков, падая под политическую зависимость от кипчаков. КИПЧАКИ НЕ ИМЕЛИ ПИСЬМЕННОСТЬ и армяне, научившийся кыпчакскому языку, для того, чтоб НАПИСАТЬ ЧТО-ТО НА КЫПЧАКСКОМ, НАЧАЛИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ АРМЯНСКИМИ БУКВАМИ. Так и появилась КЫПЧАКСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ С АРМЯНСКИМИ БУКВАМИ",- говорится еще в армянской советской энциклопедии, том 7, страница 55, Ереван 1981.

Понятно?