milhistory.net

Вообще давно пора поднять Историю как науку на нормальную высоту- а то из-за обилия потоков воображения многих "историков" ( часто противоречащих друг другу) у большинства людей технического склада отношение к истории как вообще к "не науке". И пока не будет применена масштабная и всеохватывающая систематизация к изучению процессов истории, так для многих и останется Я думаю, что ваш метод-это важный шаг, но только первый. Дальше он будет развиваться и вступать во все большее сопротивление фантазий частников (и политических заказов), чем сегодня являются большинство "исторических школ" в мире (я по учебникам сужу)

А вы предлагаете откинуть логику, потому что свои глаза не видели? Очень даже смешно

Из обработки известных и предполагаемых данных конечно же.

Но вам ведь тоже не сообщили, я думаю? Как же вы тогда поступаете?

Не фантазирую.



Ну что же, логический Вы наш. Тогда Вам тест. Объясните с логической точки зрения значение выражения
"если тебя бьют по правой щеке - подставь левую".

Позвольте вмешаться - не логикой "современного обывателя", а с применением логических схем, которые не терпят изменения на всем протяжении человечества.



Там просто концовока пропала: "подставь левую... потом резко наклонись назад и бабахни по наглецу собственной правой"

А далее следует ответ именно современного обывателя


Других вариантов нет?

Да шучу я, хулиганю На деле, уважаемый dracon, Вы предлагаете дать рациональное (логическое) объяснение идеологии - сами понимаете, это то же, что и питатся читать книгу, зная только арабские цифры.

Нет. Правильный ответ на тест может дать только человек, знающий АНТИЧНУЮ психологию. А смысл теста - нельзя современными понятиями мерять античную действительность. Логикой современного человека Вы тест не объясните..

Но ведь я о другом - обьективной логикой можно мерить, оно не изменяется.

Тест из времен античности есть - измерьте современной объективной логикой.

Что Вы имеете ввиду?

Это

"если тебя бьют по правой щеке - подставь левую".

dracon
Погодите ка. Вопрос тогда-чему верить? Вы, если я правильно понял, предпочитаете источники, а если их нет, то не любите пытаться заполнить пустоты логическими рассуждениями. Так? "Данных нет-нечего и фантазировать"? Хорошо, но ведь во многих данных источников численность войск немного странная- у Геродота например. Что,так и будем считать что Ксеркс повел в Грецию 5 миллионов человек? В источниках как раз обыкновенно и упоминаются огромные армии

Точно подмечено.

Это, конечно либо бред, либо сознательное искажение фактов.

Тоже правильно - источники обычно завышают численность противника, порой до непомерных масштабов, а если автор еще и некомпетентный в военном деле, то и про своих ерунду напишет.
Чему верить7 Если говорить об источниках античности и средневековья, то с определенной долей осторожности можно всему, кроме цифр. Цифры в этих случаях лучше брать из исследований - их авторы, проработав большое количество источников, порой недоступных простым смертным, могут с более-менее преемлемой точностью вывести какие-то цифры, но тоже не факт, что они отражают истинное положение дел (исследование заказное, авторы заангажированны и т.п.).

почему же нет, там где средневековая страна могла вывести сотни тысяч воинов ,могучей персии не вывести миллионы .

тамазсс
а зачем столько? миллион-полтора вместе с обслугой нормально