Однако из этнической памяти народов, потерявших свои исконные земли, будь то вследствие империалистических договоров или волюнтаристских решений малодушного садиста, невозможно было стереть историческое наследие и память народов. Таким образом, в Советском Союзе возникли глухое недовольство и вражда между народами, которые, однако, не могли выражаться прямо в условиях большевистского тоталитаризма.
В отличие от униженных большевиками народов, потерявших свои земли, те, которые получили в подарок государственность и земли соседей, принялись спешно осваивать пожалованные им территории и обосновываться на них. Это делалось тремя способами:
1. Целенаправленной политикой выдавливания коренных жителей этих территорий с родной земли.
2. «Теоретическим обоснованием» того, что эти территории принадлежат именно им, а не объявленным чужаками автохтонным народам.
3. Присвоением культурного наследия коренных народов этих земель.
Наглядный пример выдавливания коренных народов даёт политика зактурок на подаренных им армянских землях. В Нахиджеванской АССР, созданной в 1923 г. в составе Аз. ССР, в 1920 г. армяне составляли примерно 40% населения древнего армянского края, в 1988 г. – 1%, а в 2003 г. там не оставалось уже ни одного армянина. Ирония судьбы! Созданное для армян (иначе эта территория не стала бы называться «автономией») образование перестало быть населенным армянами. Такая же политика выдавливания армян проводилась и в армянских областях Арцах и Утика, а также части Пайтакарана, также находившихся в составе Аз. ССР.
Великая Отечественная Война предоставила зактуркам идеальную возможность для искоренения в этих областях армян. Из 150.000 жителей Карабаха Баку отправил на фронт 45.000 человек – 30% населения. Вследствие подобной политики все переданные Азербайджану армянские земли потеряли значительную часть своего исконного армянского населения.
Параллельно этой преступной практике зактурки принялись «теоретически обосновывать» своё присутствие в восточных областях Великой Армении. С немого согласия коммунистического руководства центра, зактурецкие пираты от истории начали поход против истории соседних стран, в основном против истории Армении. Для них принцип «дружба народов» был ничем иным, как пустым звуком и дымовой завесой.
Фальсификации истории содействовала политика союзного центра, который, используя лозунг «дружбы народов», проводил уравнительную политику, умаляя истории и культуры древних народов и «обогащая историю» и культуру изобретенных им новых «титульных наций».
Об одном ярком примере умаления истории Армении мне уже приходилось писать ещё в 1990 г., в статье «Как мы представляем Армению и армян миру и самим себе» в газете «Փյունիկ» (№ 7, стр. 2, на армянском языке). Не считаю лишним сжато привести этот отрывок, чтобы не утруждать читателя поиском публикации. В 1963 г. в Москве на русском языке был издан труд римского историка Курция Руфа (Curtius Rufus), "История Александра Македонского". В параграфах 4-9 2-ой главы 3-ей книги этого труда перечислены народы и их боевые подразделения, входившие в состав войска Ахеменидской Персии. В числе других народов историк упоминает армянские силы, находившиеся по численности на 3-м месте после персов и мидян. Советские издатели «забыли» перевести ту часть 3-ей книги древнего историка, где упоминаются армяне. Так русскоязычному читателю представили сфальсифицированный вариант источника, что не делает чести советским историкам. Цель была ясна – советскому читателю не следовало знать, что в IV в. до н. э. Армения была сильной страной и имела одну из сильнейших армий Древнего Востока. Это повредило бы «дружбе народов», так как то же самое невозможно было сказать об остальных народах СССР.
СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
Re: СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
Приходите в мой дом...
Re: СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
В первой части этой статьи, я говорил о том, что закавказские турки, стремясь обосноваться на территориях коренных народов, проводили политику выдавливания армян из их коренных земель. Они эту политику продолжают и теперь, в отношении других автохтонных народов. И ещё речь шла о том, что центральные власти Советского Союза, под лозунгом «дружбы народов», проводили политику уравнения: умаление истории и культуры древних народов и создание «древней» истории и культуры для новых народов. На примере фальсификации труда Курция Руфа я привёл образец того, как умалялась история Армении.
Одним из ярких примеров «уравниловки», в годы брежневского тоталитаризма, была курьёзная статья некоего болгарского журналиста в одной из центральных газет, если память мне не изменяет, в «Правде». Автор статьи отмечал, что советская власть дала возможность отсталым народам бывшей царской России развить свою культуру, и казахи, узбеки, армяне приобрели свой алфавит. Представляете степень невежества и уровень достижений коммунистической пропаганды? Советская власть дала нам алфавит, которым мы писали ещё в V в. Как говорится: нарочно не придумаешь.
Курьёз этой истории еще и в том, что для просвещения славян (то есть, предков и этого болгарского журналиста), для распространения среди них христианства и создания славянского письма, императрица Византии армянского происхождения Теодора II (829-867) из княжеского рода Мамиконян, отправила к ним просветителей Кирилла и Мефодия.
Коммунисты-пропагандисты нашли ещё один приём фальсификации культуры. Не удивляйтесь: это спичечные коробки. Обыкновенные спичечные коробки, на которых в 70-80-ых гг. появились изображения предметов материальной культуры армян и иранцев (разнообразная глиняная посуда, предметы быта, ковры и т.д.), которые, однако, преподносились как предметы «азербайджанской» культуры. И это несмотря на то, что указанные на этикетках даты изготовления этих предметов не соответствовали даже самому раннему периоду появления зактурок в Закавказье вслед за своими баранами.
Таким образом, в плодородной почве советской фальсификации появилось широкое поле деятельности у зактурецких пиратов от истории. Они получили carte blanche для фальсификации истории Армении, региона в целом, и, в первую очередь, своей. Первым делом им надо было «обосновать свою древность». И начали писать «научные труды», «исследования», книги о своей «древней» истории. Они то турки, то шумеры, то мидяне, то кавказские албанцы, а то и потомки викингов… Известных деятелей армянской культуры – Мхитара Гоша, Вардана Аревелци, Смбата Спарапета, Давтака Кертоха и других объявили албанцами.
Абсурд зактурок не имеет границ. Провозглашая армянское культурное наследие албанским и позиционируя себя в качестве «турок - потомков албанцев», они одновременно уничтожали это самое наследство. Спрашивается: где здесь логика? Уничтожая на ныне подвластной им территории следы армянской культуры, они подтверждают, что всё это богатство им не принадлежит и никогда не принадлежало. Но, у Азербайджана важная задача: стереть следы многотысячелетнего проживания армян на своей Родине.
Приходите в мой дом...
Re: СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
Доказательством сказанному служит пример уничтожения свойственных только армянской культуре хачкаров на переданных АзССР армянских территориях и, особенно, в Джуге. До XX в. на кладбище Джуги насчитывались несколько тысяч хачкаров (по разным данным — до 10 000). За годы советской власти правительство «Азербайджана» планомерно уничтожало хачкары – бесценные и уникальные жемчужины созидательной фантазии человека. В декабре 2005 г. бульдозерами окончательно были уничтожены последние несколько тысяч хачкаров. Видеокадры этого вандализма распространены в интернете.
Аналогичная политика велась и ведётся в отношении других автохтонных народов Закавказья, путём присвоения их истории и культуры. Классическим примером может, служит то, что зактуркам разрешили присвоить иранского поэта Низами Гянджави. Объяснение простое: если у армян есть Григор Нарекаци, у грузин – Шота Руставели, у таджиков - Кемал Худжанди, то зактурки, например, должны иметь Низами Гянджави. И ничего, что он ни хронологически (прибл. 1141- прибл. 1209), ни этнически (так как он перс), не имеет ничего общего с зактурками.
Фальсификация истории, мания присвоения культурных ценностей и деятелей соседних народов, в Советском Союзе охватила даже энциклопедии. Принося извинения за банальность, отмечу, что: энциклопедия, это – научное справочное издание, содержащее систематизированный свод знаний (см. Советский энциклопедический словарь, Москва, 1979, стр. 1565). Добавлю, что энциклопедия должна представить материал коротко, чётко, понятно, базируясь на последние достижения науки и самое главное – она должна быть беспристрастной, свободной от любого политического или идеологического направления. В противном случае она перестаёт быть научным изданием и превращается в очередное обычное пропагандистское средство влияния на умы людей.
Изданные в Советском Союзе энциклопедии были именно такими, носителями марксистко-ленинской идеологии, служили пропаганде фальшивой «дружбы народов» и по этим причинам искажали историю. И самое интересное то, что все советские энциклопедии, и общесоюзные, и национальные, были под каждодневным зорким надзором центральных властей.
Чтоб не быть голословным, приведу пример статьи «Хуррамитское движение» в Армянской советской энциклопедии (АСЭ, т. V, Ереван, 1979, стр. 102). Вот конец этой статьи в переводе на русский: «Самыми крупными выражениями (Хуррамитского движения – С.С.) были Муканны восстание и Бабека восстание. Последнее имело двойственный характер. Повстанцы, борющиеся против арабских войск, одновременно совершали набеги на области Утик и Арцах Армении (только в округе Гехаркуни, Бабек уничтожил 15 тыс. человек, разрушил знаменитый собор Макеноц). Князь Арцаха Сахл сын Смбата, возмущённый этими злодеяниями в 837 г. нашедшего убежище в Армении Бабека передал полководцу Афшину». Такова истина.
И в один прекрасный день Специальная научная редакция армянской энциклопедии вдруг получает письмо-рецензию из Москвы, из главной редакции Большой советской энциклопедии на V том АСЭ. В этой рецензии, автор - инкогнито, в числе других «идеологических ошибок», упоминал и статью «Хуррамитское движение», где, по его словам, ярко выражен национализм армянских энциклопедистов и эта статья «вбивает клин в вековую дружбу армянского и азербайджанского народов». Конечно же, абсурд очевиден. Автор статьи «Хуррамитское движение», известный учёний, источниковед, А. Тер-Гевондян и редактор статьи, направили в Москву письмо, в котором научно обосновали все факты этой статьи и обратили внимание на то, что она не имеет ничего общего с «азербайджанцами» (то есть - с зактурками), тем более - с «дружбой армянского и азербайджанского народов», по той простой причине, что в первой половине IХ века (816-837 гг.), когда действовал Бабек, «азербайджанцев» в регионе и в помине не было. Ведь известно, что разношерстные кочевые тюркские племена начали вторгаться в пределы Иранского и Армянского нагорья и в Малую Азию лишь со второй половины XI в.
Эта история с рецензией показала, что союзный центр внимательно и досконально контролировал издававшееся в Советском Союзе литературу на тему идеологии и «дружбы народов».
P.S. Армянские энциклопедисты, конечно же, быстро вычислили этого неизвестного рецензента, сидящего в Москве и ратующего за «дружбу народов»
Аналогичная политика велась и ведётся в отношении других автохтонных народов Закавказья, путём присвоения их истории и культуры. Классическим примером может, служит то, что зактуркам разрешили присвоить иранского поэта Низами Гянджави. Объяснение простое: если у армян есть Григор Нарекаци, у грузин – Шота Руставели, у таджиков - Кемал Худжанди, то зактурки, например, должны иметь Низами Гянджави. И ничего, что он ни хронологически (прибл. 1141- прибл. 1209), ни этнически (так как он перс), не имеет ничего общего с зактурками.
Фальсификация истории, мания присвоения культурных ценностей и деятелей соседних народов, в Советском Союзе охватила даже энциклопедии. Принося извинения за банальность, отмечу, что: энциклопедия, это – научное справочное издание, содержащее систематизированный свод знаний (см. Советский энциклопедический словарь, Москва, 1979, стр. 1565). Добавлю, что энциклопедия должна представить материал коротко, чётко, понятно, базируясь на последние достижения науки и самое главное – она должна быть беспристрастной, свободной от любого политического или идеологического направления. В противном случае она перестаёт быть научным изданием и превращается в очередное обычное пропагандистское средство влияния на умы людей.
Изданные в Советском Союзе энциклопедии были именно такими, носителями марксистко-ленинской идеологии, служили пропаганде фальшивой «дружбы народов» и по этим причинам искажали историю. И самое интересное то, что все советские энциклопедии, и общесоюзные, и национальные, были под каждодневным зорким надзором центральных властей.
Чтоб не быть голословным, приведу пример статьи «Хуррамитское движение» в Армянской советской энциклопедии (АСЭ, т. V, Ереван, 1979, стр. 102). Вот конец этой статьи в переводе на русский: «Самыми крупными выражениями (Хуррамитского движения – С.С.) были Муканны восстание и Бабека восстание. Последнее имело двойственный характер. Повстанцы, борющиеся против арабских войск, одновременно совершали набеги на области Утик и Арцах Армении (только в округе Гехаркуни, Бабек уничтожил 15 тыс. человек, разрушил знаменитый собор Макеноц). Князь Арцаха Сахл сын Смбата, возмущённый этими злодеяниями в 837 г. нашедшего убежище в Армении Бабека передал полководцу Афшину». Такова истина.
И в один прекрасный день Специальная научная редакция армянской энциклопедии вдруг получает письмо-рецензию из Москвы, из главной редакции Большой советской энциклопедии на V том АСЭ. В этой рецензии, автор - инкогнито, в числе других «идеологических ошибок», упоминал и статью «Хуррамитское движение», где, по его словам, ярко выражен национализм армянских энциклопедистов и эта статья «вбивает клин в вековую дружбу армянского и азербайджанского народов». Конечно же, абсурд очевиден. Автор статьи «Хуррамитское движение», известный учёний, источниковед, А. Тер-Гевондян и редактор статьи, направили в Москву письмо, в котором научно обосновали все факты этой статьи и обратили внимание на то, что она не имеет ничего общего с «азербайджанцами» (то есть - с зактурками), тем более - с «дружбой армянского и азербайджанского народов», по той простой причине, что в первой половине IХ века (816-837 гг.), когда действовал Бабек, «азербайджанцев» в регионе и в помине не было. Ведь известно, что разношерстные кочевые тюркские племена начали вторгаться в пределы Иранского и Армянского нагорья и в Малую Азию лишь со второй половины XI в.
Эта история с рецензией показала, что союзный центр внимательно и досконально контролировал издававшееся в Советском Союзе литературу на тему идеологии и «дружбы народов».
Седрак САЯС
P.S. Армянские энциклопедисты, конечно же, быстро вычислили этого неизвестного рецензента, сидящего в Москве и ратующего за «дружбу народов»
Приходите в мой дом...
Re: СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
Исповедуя политику национально-культурного геноцида по отношению к автохтонным народам и искажая историю региона, закавказские турки хорошо понимали, что подаренное им коммунистами в 1936 г. название «азербайджанцы» уязвимо. А неуемное желание показать свою «древность» подсказало им наряду с названием «азербайджанцы» использовать также слово - «азеры». Это - отуреченная форма иранского слова «азари». О том, что это название не имеет ничего общего с зактурками, можно прочитать в статье Гарника Асатряна «О топонимии Азербайджан, языке азари и других примыкающих вопросах» в газете «Գրական թերթ» (№ 40, 29 сент., 1989, на арм. языке), и мою статью: «Об одном фальшивом понятии» в афинской газете «Նոր աշխարհ» (№ 850, 20 июля, 1999 г., стр. 2, на арм. языке). Считаю не лишним объяснить, что значит понятие «азари».
«Азари» назывался диалект автохтонов иранцев, живущих на северо-западе Ирана, в единственном и настоящем Аз(а)ербайджане (Атропатена, Атрпатакан, Озарбойджан), до того, как они стали тюркоязычными. Этот диалект принадлежал к иранской группе языков и не имеет отношения к закавказским туркам, которые говорят на языке юго-западной ветви тюркской языковой семьи.
Добавлю к сказанному: вице-председатель Комиссии по национальной безопасности и внешней политике парламента ИРИ Мансур Хакикат-пур в интервью иранскому информагентству «АНАДЖ» заявил: «В действительности языка азари не существовало, был азарийский диалект, который, как и диалект гиляки, лурский диалект, диалект лаки, с течением времени перестал использоваться… Мы не тюрки, просто язык, на котором мы говорим, тюркский. Мы азари, арийцы. Тюрки принадлежат к монголоидной расе, а азари – к европеоидной расе» (AnalitikaUA.net, октябрь 17, 2014). Такова истина.
Таким образом, зактурки у Ирана украли не только топоним «Азербайджан» (Озарбойджан), но и иранский диалект «азари» присвоили как этноним. Перефразируя известные слова А. И. Деникина, можно сказать: Все в Азербайджанской республике воровано, и топоним, и этноним…
Однако это воровство дало свои результаты: отуреченный термин «азеры» используют не только зактурки и их малоазийские соплеменники, но и европейцы и американцы, в энциклопедиях, в научных трудах, в СМИ. В списке языков в компьютерах есть азерийский язык. И никто из европейцев и американцев не задается вопросом: если они «азеры», то почему их гособразование называется «Азербайджан», а не «Азеристан», как, например Казахстан, Узбекистан? Где логика? Но разве в случае зактурок может быть что-то логичное?
Хочу отметить, что если европейцам и американцам безразлично то, как называют себя зактурки, то с сожалением надо сказать, что это ложное понятие употребляют и армяне: журналисты, депутаты, пользователи интернета в своих комментариях. Надо ли объяснять армянину о вреде употреблении термина «азеры» не по адресу? Конглрмерат тюркских племен Закавказья можно называть и кавказские тюрки, как они были известны в России до 1936 г., и закавказские турки, и туркманк (թուրքմանք), как в армянских источниках, но никоим образом не «азербайджанцы».
Приходите в мой дом...
Re: СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
Создавая себе историю с «одобрямс» союзных властей, зактурки не только присваивали чужие ценности, но и пытались и пытаются отрицать общепринятые в науке понятия. Зактурок и их соплеменников в Малой Азии бесит официальное название Армянского государства в древнем мире и в средневековье – Великая Армения. Они пытаются отрицать существование Великой Армении. Возможно, к этому вопросу я обращусь в отдельной статье. А здесь отмечу, что для нормальной части человечества в истории известны три армянских государства - Великая Армения и Малая Армения, о которых ещё в древности упоминают Геродот, Ксенофонт, Плутарх, Плиний Старший, Курций Руф и другие, и Киликийское Армянское государство, игравшее важную роль в международных отношениях в XII-XIV вв. Во французской исторической литературе Киликийская Армения более известна как Малая Армения (Petite Arménie), однако её не надо путать с Малой Арменией, находящейся к западу от притока Евфрата – Арацани.
До сих пор я писал о том, как зактурки разными приемами фальсифицировали и воровали историю и культуру автохтонных народов, главным образом на примере Армении. Напрашивается естественный вопрос: а чем занимались армянские ученые, Академия наук и руководители Советской Армении, в то время, как тюрки вдоль и поперек искажали армянскую историю и культуру?
Конечно же, многие армянские учёные (М. Зулалян, Е. Саргсян, Р. Саакян, Дж. Киракосян, А. Тер-Гевондян, А. Папазян и др.), некоторые издания (Армянская советская энциклопедия, Армянская краткая энциклопедия, энциклопедия «Армянский вопрос», 8-томная «История армянского народа» и др., противопоставляли фальсификаторам научные труды, статьи, материалы, основанные на неопровержимых документах и фактах.
Однако тоталитарный коммунистический режим, страх получить партийный выговор или лишиться должности, опасность навредить «армяно-азербайджанской» дружбе, не всегда позволяли адекватно ответить тюркским пиратам от истории. В своей так называемой национальной политике, руководители Советского Союза и коммунистической партии, руководствовались принципом самоопределения народов. Основатель советского государства, Ленин, отмечал, что это значит «решение вопроса не центральным парламентом, а парламентом, сеймом, референдумом отделяющейся нации» (Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 255). Этим в свое время воспользовались Польша и Финляндия, которые не вошли в состав Советского Союза.
В Советском Союзе были случаи изменения границ: между РСФСР и Украиной (передача Крыма), между киргизами и туркменами, между казахами и узбеками, между киргизами и таджиками, между белорусами и литовцами. Все эти изменения происходили в нормальной (во всяком случае, внешне) обстановке, без эксцессов. Однако, непоследовательность центральных властей Советского Союза выявилось тогда, когда очередь права на самоопределение дошла до армян Нагорного Карабаха.
То, что ленинская национальная политика фикция, подтвердилась во время так называемой «перестройки», провозглашенной очередным советским демагогом Горбачевым.
Известно, что армяне Нагорного Карабаха, с момента незаконного отчуждения от родины, десятилетиями стремились освободиться от ига закавказских турок, проводивших политику выдавливания армян Арцаха из своей земли. Однако эти десятилетия советской действительности, основанные только на пустых и нематериальных лозунгах, ничего не дали стремящимся воссоединиться с Армянской ССР арцахцам.
И вот, население Нагорного Карабаха, вдохновленное (надо признаться в этом) от заявлений о «перестройке» и «гласности» и веря (это тоже надо признать, так как народ многое претерпел) этой «новой» политике, в очередной раз заявило о своих правах. 20 февраля 1988 г. сессия Совета народных депутатов Армянской автономной области приняла решение просить Верховные Советы СССР, Армении и Азербайджана положительно решить вопрос воссоединения Арцаха с Арменией.
Казалось решение населения Карабаха правильное, они руководствовались одним из основополагающих принципов Советского Союза - правом наций на самоопределение, разработанной Лениным, которого боготворили в СССР. Руководство Советского Союза, коммунистическая партия и Горбачев, могли в короткий срок решить этот вопрос раз и навсегда, на волне «перестройки», основываясь, повторюсь, на основополагающих принципах, проповедовавшихся в СССР. Ан нет. 26 февраля 1988 г., Горбачёв, в свойственной ему многословной, однако ничего не говорящей манере, обратился с заявлением к Арм. ССР и «Азерб.» ССР, в котором карабахское движение квалифицировал как стихийное и эмоциональное явление, которое разжигает междоусобицу и недоверие, что противоречит традициям и дружбы советских народов. Можно ли представить более наглую демагогию: принятый в СССР принцип самоопределение народов противопоставить принципу «дружбы народов»?
Руководители Советского Союза справедливое стремление населения Арцаха квалифицировали как движение группы националистов и экстремистов. В Советском Союзе и особенно в «Азерб.»ССР разразилась злая, наглая, разнузданная антиармянская пропаганда. Стало ясно, что «перестройка» и «гласность», пустые звуки, это – очередная советская фальшь и центральные власти Советского Союза, коммунистическая партия, плевать хотели на «ленинскую национальную политику».
До сих пор я писал о том, как зактурки разными приемами фальсифицировали и воровали историю и культуру автохтонных народов, главным образом на примере Армении. Напрашивается естественный вопрос: а чем занимались армянские ученые, Академия наук и руководители Советской Армении, в то время, как тюрки вдоль и поперек искажали армянскую историю и культуру?
Конечно же, многие армянские учёные (М. Зулалян, Е. Саргсян, Р. Саакян, Дж. Киракосян, А. Тер-Гевондян, А. Папазян и др.), некоторые издания (Армянская советская энциклопедия, Армянская краткая энциклопедия, энциклопедия «Армянский вопрос», 8-томная «История армянского народа» и др., противопоставляли фальсификаторам научные труды, статьи, материалы, основанные на неопровержимых документах и фактах.
Однако тоталитарный коммунистический режим, страх получить партийный выговор или лишиться должности, опасность навредить «армяно-азербайджанской» дружбе, не всегда позволяли адекватно ответить тюркским пиратам от истории. В своей так называемой национальной политике, руководители Советского Союза и коммунистической партии, руководствовались принципом самоопределения народов. Основатель советского государства, Ленин, отмечал, что это значит «решение вопроса не центральным парламентом, а парламентом, сеймом, референдумом отделяющейся нации» (Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 255). Этим в свое время воспользовались Польша и Финляндия, которые не вошли в состав Советского Союза.
В Советском Союзе были случаи изменения границ: между РСФСР и Украиной (передача Крыма), между киргизами и туркменами, между казахами и узбеками, между киргизами и таджиками, между белорусами и литовцами. Все эти изменения происходили в нормальной (во всяком случае, внешне) обстановке, без эксцессов. Однако, непоследовательность центральных властей Советского Союза выявилось тогда, когда очередь права на самоопределение дошла до армян Нагорного Карабаха.
То, что ленинская национальная политика фикция, подтвердилась во время так называемой «перестройки», провозглашенной очередным советским демагогом Горбачевым.
Известно, что армяне Нагорного Карабаха, с момента незаконного отчуждения от родины, десятилетиями стремились освободиться от ига закавказских турок, проводивших политику выдавливания армян Арцаха из своей земли. Однако эти десятилетия советской действительности, основанные только на пустых и нематериальных лозунгах, ничего не дали стремящимся воссоединиться с Армянской ССР арцахцам.
И вот, население Нагорного Карабаха, вдохновленное (надо признаться в этом) от заявлений о «перестройке» и «гласности» и веря (это тоже надо признать, так как народ многое претерпел) этой «новой» политике, в очередной раз заявило о своих правах. 20 февраля 1988 г. сессия Совета народных депутатов Армянской автономной области приняла решение просить Верховные Советы СССР, Армении и Азербайджана положительно решить вопрос воссоединения Арцаха с Арменией.
Казалось решение населения Карабаха правильное, они руководствовались одним из основополагающих принципов Советского Союза - правом наций на самоопределение, разработанной Лениным, которого боготворили в СССР. Руководство Советского Союза, коммунистическая партия и Горбачев, могли в короткий срок решить этот вопрос раз и навсегда, на волне «перестройки», основываясь, повторюсь, на основополагающих принципах, проповедовавшихся в СССР. Ан нет. 26 февраля 1988 г., Горбачёв, в свойственной ему многословной, однако ничего не говорящей манере, обратился с заявлением к Арм. ССР и «Азерб.» ССР, в котором карабахское движение квалифицировал как стихийное и эмоциональное явление, которое разжигает междоусобицу и недоверие, что противоречит традициям и дружбы советских народов. Можно ли представить более наглую демагогию: принятый в СССР принцип самоопределение народов противопоставить принципу «дружбы народов»?
Руководители Советского Союза справедливое стремление населения Арцаха квалифицировали как движение группы националистов и экстремистов. В Советском Союзе и особенно в «Азерб.»ССР разразилась злая, наглая, разнузданная антиармянская пропаганда. Стало ясно, что «перестройка» и «гласность», пустые звуки, это – очередная советская фальшь и центральные власти Советского Союза, коммунистическая партия, плевать хотели на «ленинскую национальную политику».
Седрак САЯС
Приходите в мой дом...
Re: СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
Центральные власти СССР не простили армянам, что они посмели поверить «новой» политике и своим законным и справедливым стремлением выявили несостоятельность «перестройки». C молчаливого согласия «центра» в конце февраля 1988 г. в Сумгаите были организованы погромы армян. Зверства закавказских турок, заранее подготовившихся к погромам армян, которые не были подготовлены к защите и наивно не ожидавших такого вероломства, ещё раз подтвердили менталитет турок всех мастей: убивать беззащитных и глумиться над бессильными, доказали, что они в своём развитии остались на начальной, скотской стадии.
После Сумгаита, уже в ноябре-декабре 1988 года, погромы армян были организованы и в других городах «Азерб.ССР», в Гандзаке, Мингечауре, Казахе, Ханларе, Шамхоре и в других местностях. Из своих тысячелетних земель были изгнаны свыше двух сотен тысяч армян. Жертвами погромов стали и другие национальности, в частности, русские.
Эти погромы вызвали широкий резонанс в мире. О них писали многие политологи, политики, журналисты, военные, в частности, Левон Мелик-Шахназарян, Марина Григорян, ПАНДУХТ, Анна Теркотт-Аствацатурян, Татьяна Минасян, Кирилл Столяров, Александр Магерамов, Михаил Ростовский, Л. Акопов, Иван Гарибян, Александр Карамов и др., многие сайты и газеты в том числе: «Литературная Россия» от 2 февраля 1990г., «Сельская жизнь» от 27 января 1990 г., voskanapat.info, panorama.am, karabakhrecords.info, yerkramas.org, analitikaua.net, panarmenian.net, novostink.ru, “Голос Армении”, «The Sacramento Bee», news.am и др.
Американские сенаторы Пит Уилсон, Пол Сеймак, Лерри Брекслер, Джон Кэри (нынешний госсекретарь США), Клейборн Пелл 18 января 1990 г. обратились к Горбачёву с осуждением происходящего и призвали уважать справедливые требования населения Нагорного Карабаха. Однако это обращение было гласом, вопиющего в пустыне: антиармянская оргия продолжалась.
Наряду с погромами армян в «Азерб.ССР», проводилась всесоюзная пропагандистская война против армян. В течение всего 1988 г. центральное и бакинское телевидение и радио соревновались с друг другом: кто больше унизит армянский народ, кто больше противопоставит армян другим народам Советского Союза, кто больше исказит справедливое Карабахское движение. Опытная советская пропаганда достигла своей цели: немалая часть населения СССР видели в армянах врагов «перестройки» и расшатывающих «дружбу» народов экстремистов.
Зактурецкие «интеллигенты», которые быть может несколько недель назад собирались на застолья со своими армянскими коллегами, начали озвучивать оскорбительные выражения в адрес армянского народа. Это поведение зактурок очень знакомо: когда в полемике один из сторон не находит соответствующие аргументы для обоснования своих мыслей, от бессилия начинает оскорблять оппонента.
Сложившаяся ситуация дала повод и некоторым представителям грузинской интеллигенции, которые начали претендовать на северные районы Арм. ССР, забывая о том, что уже в состав Грузии вошли исконные армянские территории Джавахк и др., как наследство ещё от царской России.
В течение 1988 г. по центральному телевидению была только одна нормальная передача о карабахском движении: эта была передача Г. Боровика «Позиция» 26 апреля, тема которой называлась «Нагорный Карабах: размышления вслух». В этой передаче была попытка объективно оценить события. Антиармянская злая пропаганда продолжалась и после катастрофического землетрясения 7 декабря, которое как будто было спровоцировано, чтобы напугать армянский народ. Однако ничто не смогло остановить армянский народ, который встал на путь справедливого решение карабахского вопроса. Наряду с антиармянской пропагандой, власти СССР начали проводить карательные действия в отношении армянского населения Нагорного Карабаха. 29/30 апреля 1991 г. началась операция депортации армян деревень Геташенского подрайона, а также Гадрутского и Шушинского районов, которая длилась до 20 августа 1991 г. Эта позорная операция советских военных и ОМОН Азербайджана известна под названием «Кольцо». Цель этой операции: под предлогом «паспортного режима» и разоружения «незаконных» вооружённых отрядов, выселить из Родины армян Арцаха и Утика.
Приходите в мой дом...
Re: СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
Операция проводилась по следующей схеме: сначала советские солдаты подвергали массированному обстрелу армянские села, потом врывались в сёла, а за ними омоновцы МВД «Азерб.»ССР. Вот как описывает эти действия политолог Левон Мелик-Шахназарян: «29 апреля 1991 года началась одна из самых известных трагедий армянского населения Арцаха - операция «Кольцо». Военная операция подразделений МО СССР и ВВ МВД ССР против мирного населения. Следом за ними шел азербайджанский ОМОН, сборище трусливых мародеров, готовых резать и рубить топором престарелых и беззащитных жителей армянских деревень. Разработанная по всем правилам воинского искусства операция привела к полной депортации жителей 23 армянских деревень Геташенского подрайона, а также Гадрутского и Шушинского районов» (статья «Бесприютные деревья Аракела»,voskanapat.info, 17 марта 2010 г.).
В ходе этой позорной операции, «все деревни были разграблены, некоторые из них были сожжены и стерты с лица земли, хозяйства, дома и имущество присвоены грабителями. Было убито около 100 человек из числа армянского населения, депортировано почти 10 тысяч армян Арцаха, более 600 стали заложниками, подверглись пыткам и насилию, судьба части из них до сих пор остается неизвестной. Примечательно, что в ходе этой операции армянский народ продемонстрировал беспримерные случаи самообороны. Стоит отметить, что как только советские войска перестали вмешиваться в ход конфликта, армянские отряды освободили почти все села захваченные в ходе операции «Кольцо».
События, происходившие в ходе операции «Кольцо», нашли отражение в документах нескольких международных организаций, стали предметом слушаний в Комитете по правам человека Верховного Совета Российской Федерации и получили оценку в резолюциях Европарламента и Сената США. Ряд независимых наблюдателей были непосредственными свидетелями происходившего и выступили с оценками и осуждением совершенного против армянского народа чудовищного преступления» ( analitika.at.ua, 2013, Апрель 30).
К теме этой античеловеческой операции обращались многие специалисты: Марина Григорян, М. Гохман, Арутюн Джагарян, Инесса Буркова, баронесса Керолайн Кокс в своей книге «Этнические чистки продолжаются. Война в Нагорном Карабахе», написанной совместно с Джоном Эйбнером и другие, сайты: voskanapat.info, karabakhrecords.info, panorama.am и другие. После распада в конце того же 1991 г. очередной империи – Советского Союза и появления новых независимых стран в лице бывших советских республик, народ Арцаха получил возможность реализовать свою мечту – окончательно освободиться от турецкого ига.
И когда 31 августа 1991 г. «Азербайджанская республика» вышла из состава СССР, Нагорный Карабах был провозглашён республикой (НКР) в составе СССР, а 10 декабря 1991 г. НКР, по референдуму, провозгласила свою независимость.
Юридическая законность провозглашения независимости Нагорного Карабаха основывалась на международное право и советское законодательство. Ещё в апреле 1990 г., Верховный совет СССР принял закон, который регулировал процесс выхода какой либо союзной республики из состава Советского Союза. Согласно 3 –ей статье этого закона, если в составе выходящей из СССР союзной республики находилось автономное образование, то оно имело право по референдуму решить свой статус. И Нагорный Карабах использовал это право.
Провозглашение независимости Нагорного Карабаха соответствует и международному праву.
В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970г.) о Принципе равноправия и самоопределения народов в частности говорится: «…все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава (ООН – С.С.)».
Одновременно указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Таким образом, провозглашение независимости Нагорного Карабаха законный и справедливый акт, соответствующий международным нормам.
Однако «Азербайджанская республика» («АР») начала полномасштабную агрессию против молодой, независимой, свободолюбивой Республики Арцах. В течении 1991-1994 гг. народ и армия Арцаха нанесли поражение агрессору и освободили часть своих исконных земель, незаконно подарённые зактуркам советско-турецкими заговорами в начале ХХ в. Весной 1994 г. перед «АР» встал вопрос: продолжать агрессию и потерять всё, или попросить перемирия и уйти от окончательного поражения. Гейдар Алиев с помощью бывших советских связей попросил перемирия. 12 мая 1994 г. в Бишкеке было заключено перемирие, протокол которого подписали НКР, Республика Армения и «АР».
Карабахская война ещё раз доказала силу и мощь армянского народа, его великую любовь к Родине. Сила, мощь и любовь, которые вот уже 4507 лет обеспечивают существование Армянского народа. Так было, так есть и так будет вечно…
В ходе этой позорной операции, «все деревни были разграблены, некоторые из них были сожжены и стерты с лица земли, хозяйства, дома и имущество присвоены грабителями. Было убито около 100 человек из числа армянского населения, депортировано почти 10 тысяч армян Арцаха, более 600 стали заложниками, подверглись пыткам и насилию, судьба части из них до сих пор остается неизвестной. Примечательно, что в ходе этой операции армянский народ продемонстрировал беспримерные случаи самообороны. Стоит отметить, что как только советские войска перестали вмешиваться в ход конфликта, армянские отряды освободили почти все села захваченные в ходе операции «Кольцо».
События, происходившие в ходе операции «Кольцо», нашли отражение в документах нескольких международных организаций, стали предметом слушаний в Комитете по правам человека Верховного Совета Российской Федерации и получили оценку в резолюциях Европарламента и Сената США. Ряд независимых наблюдателей были непосредственными свидетелями происходившего и выступили с оценками и осуждением совершенного против армянского народа чудовищного преступления» ( analitika.at.ua, 2013, Апрель 30).
К теме этой античеловеческой операции обращались многие специалисты: Марина Григорян, М. Гохман, Арутюн Джагарян, Инесса Буркова, баронесса Керолайн Кокс в своей книге «Этнические чистки продолжаются. Война в Нагорном Карабахе», написанной совместно с Джоном Эйбнером и другие, сайты: voskanapat.info, karabakhrecords.info, panorama.am и другие. После распада в конце того же 1991 г. очередной империи – Советского Союза и появления новых независимых стран в лице бывших советских республик, народ Арцаха получил возможность реализовать свою мечту – окончательно освободиться от турецкого ига.
И когда 31 августа 1991 г. «Азербайджанская республика» вышла из состава СССР, Нагорный Карабах был провозглашён республикой (НКР) в составе СССР, а 10 декабря 1991 г. НКР, по референдуму, провозгласила свою независимость.
Юридическая законность провозглашения независимости Нагорного Карабаха основывалась на международное право и советское законодательство. Ещё в апреле 1990 г., Верховный совет СССР принял закон, который регулировал процесс выхода какой либо союзной республики из состава Советского Союза. Согласно 3 –ей статье этого закона, если в составе выходящей из СССР союзной республики находилось автономное образование, то оно имело право по референдуму решить свой статус. И Нагорный Карабах использовал это право.
Провозглашение независимости Нагорного Карабаха соответствует и международному праву.
В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970г.) о Принципе равноправия и самоопределения народов в частности говорится: «…все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава (ООН – С.С.)».
Одновременно указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Таким образом, провозглашение независимости Нагорного Карабаха законный и справедливый акт, соответствующий международным нормам.
Однако «Азербайджанская республика» («АР») начала полномасштабную агрессию против молодой, независимой, свободолюбивой Республики Арцах. В течении 1991-1994 гг. народ и армия Арцаха нанесли поражение агрессору и освободили часть своих исконных земель, незаконно подарённые зактуркам советско-турецкими заговорами в начале ХХ в. Весной 1994 г. перед «АР» встал вопрос: продолжать агрессию и потерять всё, или попросить перемирия и уйти от окончательного поражения. Гейдар Алиев с помощью бывших советских связей попросил перемирия. 12 мая 1994 г. в Бишкеке было заключено перемирие, протокол которого подписали НКР, Республика Армения и «АР».
Карабахская война ещё раз доказала силу и мощь армянского народа, его великую любовь к Родине. Сила, мощь и любовь, которые вот уже 4507 лет обеспечивают существование Армянского народа. Так было, так есть и так будет вечно…
Седрак САЯС
Приходите в мой дом...
Re: СССР: Союзная держава... или красное чудовище...
Что правда, то правда, согласен.
Приходите в мой дом...
-
777sergey777
- Сообщения: 6278
- Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Re: Право на огнсетрел: За и против...
Рават,тебе сколько лет ?50,60,70?Мыслишь по совковский и пропагандный материал,чисто совковский.Лучше один раз увидеть,чем сто раз сплетни слушать.
Езжай на Запад и всё посмотри своими глазами
Езжай на Запад и всё посмотри своими глазами
Re: Право на огнсетрел: За и против...
777sergey777
Мне 35. Я родился в СССР. В годы перестройки и в демократической России нам постоянно объясняли, что СССР это убогая страна, что огромное облегчение испытал народ, когда "империя зла" развалилась. Я в это искренне верил. Когда я учился в школе, а особенно в колледже и институте, нам говорили об ужасах "совка" и о великом благе для России с переходом на капитализм, хотя были и преподаватели говорившие обратное. Их я считал пережитками прошлого. Шло время. Багаж моих знаний о жизни, истории, политики, экономики и т. д. рос. Все чаще я стал замечать, что про советскую действительность с ТВ и интернета постоянно лгут. Стал читать книги современных не либеральных исследователей. Исаев, Пыхалов И, Дюков А, Яковлев Е и др.. Стал интересоваться советским прошлым и смотреть видео в интернете, читать статьи.
Сейчас я абсолютно уверен, что так называемая "советская пропаганда" в основном была права. Капиталистические идеи для России пагубны и наладить нормальную жизнь можно только построив социально ориентированное государство.
Обращу твое пристальное внимание на то, что капиталистический мир никогда не признает Россию равной себе, надеяться на "прощение" и сдаться на милость "запада" не получится, т. к. политическая мысль западной цивилизации строится на ограблении колоний, а Россию они именно такой колонией мыслят. Почитай Бжезинского, советника президентов США. В книге Большая шахматная доска он подробно описывает, как уничтожить СССР и пост советские государства, как их стоит расчленить и оккупировать. Это ни какие то там вымышленые заговоры массонов и т. п., а официальная доктрина США по захвату территории СССР и его экономической эксплуатации.
Поскольку Вы придерживаетесь либеральных взглядов, то Вам бы неплохо было бы ознакомиться с их противниками, а уж потом сделать осознанный выбор на чьей Вы стороне. При чем делать это надо лет в 25 -30, т. к. молодые люди как правило максималисты и не могут воспринимать критику своих идей и убеждений.
Мне 35. Я родился в СССР. В годы перестройки и в демократической России нам постоянно объясняли, что СССР это убогая страна, что огромное облегчение испытал народ, когда "империя зла" развалилась. Я в это искренне верил. Когда я учился в школе, а особенно в колледже и институте, нам говорили об ужасах "совка" и о великом благе для России с переходом на капитализм, хотя были и преподаватели говорившие обратное. Их я считал пережитками прошлого. Шло время. Багаж моих знаний о жизни, истории, политики, экономики и т. д. рос. Все чаще я стал замечать, что про советскую действительность с ТВ и интернета постоянно лгут. Стал читать книги современных не либеральных исследователей. Исаев, Пыхалов И, Дюков А, Яковлев Е и др.. Стал интересоваться советским прошлым и смотреть видео в интернете, читать статьи.
Сейчас я абсолютно уверен, что так называемая "советская пропаганда" в основном была права. Капиталистические идеи для России пагубны и наладить нормальную жизнь можно только построив социально ориентированное государство.
Обращу твое пристальное внимание на то, что капиталистический мир никогда не признает Россию равной себе, надеяться на "прощение" и сдаться на милость "запада" не получится, т. к. политическая мысль западной цивилизации строится на ограблении колоний, а Россию они именно такой колонией мыслят. Почитай Бжезинского, советника президентов США. В книге Большая шахматная доска он подробно описывает, как уничтожить СССР и пост советские государства, как их стоит расчленить и оккупировать. Это ни какие то там вымышленые заговоры массонов и т. п., а официальная доктрина США по захвату территории СССР и его экономической эксплуатации.
Поскольку Вы придерживаетесь либеральных взглядов, то Вам бы неплохо было бы ознакомиться с их противниками, а уж потом сделать осознанный выбор на чьей Вы стороне. При чем делать это надо лет в 25 -30, т. к. молодые люди как правило максималисты и не могут воспринимать критику своих идей и убеждений.
Re: Право на огнсетрел: За и против...
Просто сравни что говорят либералы про например приказ 227 Сталина "Ни шагу назад" и как это было в действительности.
https://www.youtube.com/watch?v=EeF1f5_8gTA&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=EeF1f5_8gTA&feature=youtu.be
Re: Право на огнсетрел: За и против...
Ravat, но и не нужно попадать в другую крайность...
Приходите в мой дом...
-
777sergey777
- Сообщения: 6278
- Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Re: Право на огнсетрел: За и против...
Рават,Вы родились в 1982 году.В 1991 году Вам было 9 лет.И что Вам понравилось в этом долбаном СССР?
Однопартийная система власти?Элитарность КПСС и номенклатурщиков,дух жополизанья-подхолимов?Низкий уровень жизни?Низкий уровень технологий и экономики?
В США Билл Гейтц стал мультимиллиардером,а в СССР его каллибра человек не стал бы даже миллионером.Все блага были для партийных боссов и их жополизов.
И Вы снова хотите ввести Россию и россиян в это тихое болото,где водятся черти и прочая нечистая сила?
В СССР мечтают вернуться неудачники по жизни,которым жизнь не удалась.
А люди предпримчивого духа,как Билл Гейтц или Стив Джбс основатель Айфона и им подобным,СССР это для таких людей тормоз эволюции человеческого развития.
Будущее не формат СССР ,а формат ЕС и США.
А СССР всегда был отстоем и тюрмою честных и предпримчивых людей.СССР был страной жополизов и дураков ,как в песне Игоря Талькова.
Однопартийная система власти?Элитарность КПСС и номенклатурщиков,дух жополизанья-подхолимов?Низкий уровень жизни?Низкий уровень технологий и экономики?
В США Билл Гейтц стал мультимиллиардером,а в СССР его каллибра человек не стал бы даже миллионером.Все блага были для партийных боссов и их жополизов.
И Вы снова хотите ввести Россию и россиян в это тихое болото,где водятся черти и прочая нечистая сила?
В СССР мечтают вернуться неудачники по жизни,которым жизнь не удалась.
А люди предпримчивого духа,как Билл Гейтц или Стив Джбс основатель Айфона и им подобным,СССР это для таких людей тормоз эволюции человеческого развития.
Будущее не формат СССР ,а формат ЕС и США.
А СССР всегда был отстоем и тюрмою честных и предпримчивых людей.СССР был страной жополизов и дураков ,как в песне Игоря Талькова.
Re: Право на огнсетрел: За и против...
777sergey777
Я застал еще советское образование и видел как его ломали. Тогда я это не понимал, осознание пришло с годами.
Низкий уровень жизни? Как бы тебе сказать ... . Продолжительность жизни в СССР была выше чем сейчас в России. Были серьезные проблемы с товарами народного потребления, это факт. Опять же нужно было лишь дать возможность частникам занять эту нишу. Обращу внимание, что после падения производства после 1991 г Россия имея всего 25% от мощностей СССР смогла наладить кое как производство товаров широкого потребления, хотя надо признать, что большинство это все же завозной товар. А представь что бы было если бы Горбачем искуственно не завалил СССР, а начал бы новую индустриализацию с упором на товары народного потребления. Представил? СССР это была вторая по экономической мощи страна мира. Вторая! И даже сейчас Россия входит в десятку мощнейших в экономическом отношении стран мира.
Собственно коммунизм не отрицает частную собственность. При, например, Сталине и Брежневе были рабочие артели занимающиеся строительством и ремонтом. Хрущев сломал эту систему и попытался все подчинить единому плану. Это была ошибка. При Сталине 90% промышленного производства было в руках гос компаний и это давало 10% разнообразия продуктов. 10% частного бизнеса давали 90% разнообразия продукции. Хрущев это порушил. Сейчас Китай принял на вооружение Сталинский вариант экономики и уже сейчас китайцы обходят США в двое в промышленной мощи. Замечу, что там где реальный сектор экономики там и развитие инноваций происходит. СССР в разные времена был разным. Вспомним давайте ВОВ, когда СССР сумел разгромить в боя и экономической войне объединенную Европу. Никогда не задумывался как это вообще было возможно?
Однопартийность это далеко не всегда плохо. Например в США всего две партии и они обе , О ЧУДО, капиталистические и либеральные. То есть от смены партий курс развития страны не меняется. Самый жесткий план (планирование) существует в капиталистических странах. СССР такой уровень планирования даже не снился. А нам с ТВ твердят что плановая экономика это плохо. Это ложь. Китай имеет плановую экономику и по прогнозам уже к 50-ым годам обойдет в развитии США.
Да Б. Гейтс стал богат. А это справедливо? Почему например один футболист должен иметь зарплату как все учителя Дагестана? Если уж рассуждать логично, то труд учителя важнее, чем игрока. Футболист конечно должен иметь хороший доход, но не в сотни раз выше обычного человека. Для здоровья нации в первую очередь нужен массовых спорт, а не дорогостоящие "звезды". Напомню, что СССР был ведущей мировой спортивной державой именно из-за доступного массового спорта. Кстати Китай делает тоже самое и теснит из года в год развитые кап. страны. Не думал об этом?
Наоборот Я хотел бы вывести Россию из болота где один голодает, а другой не знает как потратить свои деньги и спускает их на понты, шлюх и т. п.. Напомню, что в развитых странах лица со сверх доходами облагаются крайне высокими налогами, что частично выравнивает ситуацию в этих странах с соц справедливостью. В России все платят единый подоходний налог в 13 %.
СССР давал миру треть мировых научных открытий. Сейчас Россия дает всего 1,5%. Разница просто очевидная. СССР на равных соперничал с ведущими странами мира в атомной энергетике, в освоении космоса и имел все шансы обогнать в развитии своих врагов. Наглядно каким мог бы быть СССР показывает Китай. Только у нас было гораздо более развито социальное обеспечение людей. Бесплатные дет сады, школы, ВУЗы, медицина, спорт, кружки по интересам, доступные культура и досуг (в парках, танц площадках, кружках, поездки на курорты и санатории для рабочих и служащих за счет предприятий и т. п.).
Я застал еще советское образование и видел как его ломали. Тогда я это не понимал, осознание пришло с годами.
Низкий уровень жизни? Как бы тебе сказать ... . Продолжительность жизни в СССР была выше чем сейчас в России. Были серьезные проблемы с товарами народного потребления, это факт. Опять же нужно было лишь дать возможность частникам занять эту нишу. Обращу внимание, что после падения производства после 1991 г Россия имея всего 25% от мощностей СССР смогла наладить кое как производство товаров широкого потребления, хотя надо признать, что большинство это все же завозной товар. А представь что бы было если бы Горбачем искуственно не завалил СССР, а начал бы новую индустриализацию с упором на товары народного потребления. Представил? СССР это была вторая по экономической мощи страна мира. Вторая! И даже сейчас Россия входит в десятку мощнейших в экономическом отношении стран мира.
Собственно коммунизм не отрицает частную собственность. При, например, Сталине и Брежневе были рабочие артели занимающиеся строительством и ремонтом. Хрущев сломал эту систему и попытался все подчинить единому плану. Это была ошибка. При Сталине 90% промышленного производства было в руках гос компаний и это давало 10% разнообразия продуктов. 10% частного бизнеса давали 90% разнообразия продукции. Хрущев это порушил. Сейчас Китай принял на вооружение Сталинский вариант экономики и уже сейчас китайцы обходят США в двое в промышленной мощи. Замечу, что там где реальный сектор экономики там и развитие инноваций происходит. СССР в разные времена был разным. Вспомним давайте ВОВ, когда СССР сумел разгромить в боя и экономической войне объединенную Европу. Никогда не задумывался как это вообще было возможно?
Однопартийность это далеко не всегда плохо. Например в США всего две партии и они обе , О ЧУДО, капиталистические и либеральные. То есть от смены партий курс развития страны не меняется. Самый жесткий план (планирование) существует в капиталистических странах. СССР такой уровень планирования даже не снился. А нам с ТВ твердят что плановая экономика это плохо. Это ложь. Китай имеет плановую экономику и по прогнозам уже к 50-ым годам обойдет в развитии США.
Да Б. Гейтс стал богат. А это справедливо? Почему например один футболист должен иметь зарплату как все учителя Дагестана? Если уж рассуждать логично, то труд учителя важнее, чем игрока. Футболист конечно должен иметь хороший доход, но не в сотни раз выше обычного человека. Для здоровья нации в первую очередь нужен массовых спорт, а не дорогостоящие "звезды". Напомню, что СССР был ведущей мировой спортивной державой именно из-за доступного массового спорта. Кстати Китай делает тоже самое и теснит из года в год развитые кап. страны. Не думал об этом?
Наоборот Я хотел бы вывести Россию из болота где один голодает, а другой не знает как потратить свои деньги и спускает их на понты, шлюх и т. п.. Напомню, что в развитых странах лица со сверх доходами облагаются крайне высокими налогами, что частично выравнивает ситуацию в этих странах с соц справедливостью. В России все платят единый подоходний налог в 13 %.
СССР давал миру треть мировых научных открытий. Сейчас Россия дает всего 1,5%. Разница просто очевидная. СССР на равных соперничал с ведущими странами мира в атомной энергетике, в освоении космоса и имел все шансы обогнать в развитии своих врагов. Наглядно каким мог бы быть СССР показывает Китай. Только у нас было гораздо более развито социальное обеспечение людей. Бесплатные дет сады, школы, ВУЗы, медицина, спорт, кружки по интересам, доступные культура и досуг (в парках, танц площадках, кружках, поездки на курорты и санатории для рабочих и служащих за счет предприятий и т. п.).