Я столетку знаю в общих чертах, в сравнении с плеядой военных историков, конечно, но кажется Вы, мой уважаемый друг, здесь все же немного переборщили:
1. Кресси-1346 - Примерно в это же время французская конница решила, что пришло её время, и поскакала в атаку прямо через отступающих генуэзцев. Продолжая стрелять по наступающей коннице, англичане положили множество французских рыцарей.
Lion, Вы действительно ничего не знаете о Столетней войне, т.к. и битв там было под 100. Так что это не Пуатье 1356 исключение из правил, потому что и при Аденкуре бой вели спешенные армии! Французы оставили лишь часть своей кавалерии верхом на флангах спешенных бойцов центра, чтобы повторить свой маневр при Розбеке.
bzntm, я знаю, что битв было достаточно, хотя бы что-что, но в Википедии-то могу посмотреть. Итак, при Кресси атака конницы, при Азенкуре Вы должны доказать наличие не атаки конницы и лишь Пуатье оставляем в покое
Я Вам ничего не должен. Википедии Вам будет достаточно в качестве доказательства - открывайте и читайте, если не владеете материалом, а обсуждать хотите. Не хотите - не делайте тогда вид, что хотите. Ваш форум без Ваших имитаций обсуждения как то обойдется
Вообще французское феодальное ополчение показало, при Кресси, Пуатье и Азенкуре, что способно наступить на одни и те же грабли более двух раз ( - L). Английский лук был страшным оружием и бил без промаха и по недисциплинированным и по дисциплинированным отрядам. P.S. По свидетельству Фруассара, французы сделав кое-какие выводы из первых поражений завели собственных лучников, которые быстро достигли английского уровня и даже превзошли англичан. Однако, тут французские феодалы забеспокоились что их значение, как вооружённой силы упадёт, а значение простонародья напротив увеличиться, и полки лучников были распущены.
Видимо так и не успев поучаствовать в реальном бою, так что о французских лучниках говорить трудно. Столетка хорошо демонстрирует связь общества и армии- при явном превосходстве ресурсов французы еще не смоги создать по настоящему централизованную монархию, следовательно и создать дисциплинированную армию. То что английский лук бил без промаха, так это конечно так, но только в фильмах про Робин Гуда
Просто надо немного понимать социологию и психологию господ, господа-товарищи! Господа, как класс, во все времена и эпохи не очень то и спешили с тем, чтобы вооружать чернь.
тохта писал(а):
То что английский лук бил без промаха, так это конечно так, но только в фильмах про Робин Гуда
Английскому луку, когда на поле боя были сотни, или тысячи лучников вовсе не было надобности бить без промаха - он бил по площадям!
Для более «выпуклого» осознания того, что творилось в тот день на скользких от грязи и крови подходах к английским позициям, попробуем произвести несколько несложных вычислений. С учетом массы брони и состояния почвы, пропитанной влагой, французские кавалеристы тратили на преодоление 300-ярдовой зоны эффективного огня лучников, по мнению Р.Харди, до 1,5 минуты. За это время лучник успевал произвести до 15 выстрелов (возможно меньше, т.к. ему было необходимо время, чтобы отбежать под защиту своей тяжелой пехоты). Наибольшему давлению со стороны французов в ходе сражения подвергся правый английский фланг, занятый корпусом Черного Принца. В составе корпуса принца Уэльского насчитывалось от 2 000 до 3 000 лучников. В ходе вражеской атаки эти лучники успевали обрушить на противника от 20 000 до 45 000 стрел в минуту. Причем, при подобной интенсивности огня лучники весь свой боезапас способны были израсходовать в течение 3-5 минут. Так как этого не произошло, то получается, что интенсивность обстрела была ниже. (У англичан уже был неприятный опыт преждевременного расхода боеприпасов, например, в битве при Морле, когда лучникам не хватило запаса в 36 стрел.) При Креси каждый английский лучник, о чем писалось выше, получил по 48 стрел (во время боя боезапас пополнялся). При среднем весе стрелы в 50-57 грамм, боезапас лучника «тянул» на 2,4-2,7 кг. Если предположить, что в ходе сражения англичане израсходовали полмиллиона стрел, выходит, что на голову французов они обрушили до 25 тонн боеприпасов.Итог такового расхода –1500-4 000 павших врагов. Т.е. на каждого погибшего, пал ли он от меча или стрелы, приходилось по 6-17 кг израсходованных боеприпасов. Как при этом оценить боевую эффективность лонгбоу? Наверное, методом сопоставления. Например, в годы II Мировой войны немецкая авиация сбросила на территорию Британских островов 74 000 тонн авиабомб, при этом за всю войну на разных фронтах Англия потеряла 370 000 человек. Получается, что в среднем на 1 погибшего британца приходилось по 200 кг авиабомб, сброшенных только на территории Англии (без учета прочих видов боеприпасов и тех же авиабомб, применяемых против англичан на континенте и в море). Советская промышленность за весь период войны поставила в армию 10 млн тонн различного вида боеприпасов. Если предположить, что на долю противника пришлась только половина от этого числа (на Восточном фронте Германия вместе с сателлитами потеряла погибшими, по разным оценкам, от 3 до 4 млн человек), то получается, что фактически на уничтожение 1 солдата противника ( будь он на открытом месте, в железо-бетонном бункере, в танке, самолете или подводной лодке) Красная армия тратила больше тонны боеприпасов: патронов, гранат, мин, снарядов, авиабомб, торпед и т.д. В целом, на уничтожение 1 солдата в ходе II Мировой войны тратилось, без учета прочих видов боеприпасов, до 5 000 артиллерийских снарядов. В ходе сражений, при более целевом применении вооружения, эффективность расходуемых боеприпасов возрастала. Тем не менее, эпоха средневековых битв, как видим, предполагала более «точечный» расход боекомплекта. Разумеется, приведенные мной расчеты относительно расхода боеприпасов и боевой эффективности английских лучников во многом гипотетичны. Например, они предполагают, что ВСЕ английские лучники при Креси полностью израсходовали свой боезапас. Применительно к корпусам Черного Принца и Нортгемптона-Арундела такое предположение, в целом, верно. Но 1000-2000 лучников королевского корпуса, вероятно, не принимали столь активного участия в сражении, и их расход боеприпасов мог быть значительно скромней. В заключение приведу слова Филиппа де Коммина, участника нескольких сражений Бургундских и Итальянских войн: «В бою лучники являются решающей силой, когда их очень много, когда же их мало, они ничего не стоят». http://www.fieldofbattle.ru/modules.php ... le&sid=442
bzntm, спасибо за последний ценный пост, я с Вами полностью согласен - особенно радует вывод в самом конце поста, к которому в общем и я пришел, на опыте восточных лучников.
В последнее время изучаю некоторые материалы по Столетней войне и начинаю лучше понимать сторонников Малых цифр. Скорее так, подозрения подтверждаются. Что и говорить, в один из самих напряженных моментов этой войны, в конце 1410-их годов, английский король Генрих V под рукой имел лишь несколько тысяч человек и это было пределом его возможностей.
А теперь смотрим на Азию, где всякие там рядовые Ак и Кара-Коюнлу имели столько сил, что английский король для них был бы рядовым вассалом. И это я еще не говорю про например Османов, тем более - Тимуридов или Империю Мин, как современников. Подозрения на счет проблемы сторонников Малых цифр подтверждаются - кто изучал военную историю по "меркам" европейского средневековья, для него в принципе необычны все цифры, выше 10.000, цифры выше 50.000 серьезно оспариваемы, а выше 100.000 уже в принципе неприемлемы.
17 октября 1346 года состоялась битва при Невиллс-Кроссе - одно из сражений Столетней войны и войны за независимость Шотландии.
Воспользовавшись тем, что король Эдуард III воюет с основными силами во Франции, шотландцы прикинули сами знаете что к носу и поняли, что самое время пощипать северные графства Англии. Собственно тут так было всегда, граница – дело такое, тут всегда рады ограбить соседа.
Армию шотландцев возглавил сам король Давид II Брюс. Его армия успешно обчистила Камберленд и двинула к Дарему. В общей сложности у шотландцев было около 12 тысяч человек, а у англичан – не более 4 тысяч, собранных архиепископом Йоркским. Причем в основном это было местное североанглийское ополчение. 17 октября армии встретили поблизости от каменного креста Невилла, стоявшего тут еще со времен англо-саксонских королевств.
Поначалу обе армии решили стоять на месте – кто кого перестоит, так как идти в атаку и нарываться на стрелы, а потом и копья никому не хотелось. Особенно англичанам, которых было сильно меньше. Но у англичан были луки и они начали обстрел. Град стрел привел к тому, что шотландцам пришлось идти вперед.
А дальше все получилось печально. Две баталии, искромсанные стрелами английских длинных луков, были смяты в рукопашной, а третья баталия, которой командовал Роберт Стюарт, вообще решила, что будет правильнее удалиться с поля битвы. Дело кончилось полным разгромом, причем в плен попали многие знатные шотландцы, в их числе: граф Дуглас, граф Уигтаун, граф Файф, барон Гартли. Более того, в плен попал король Давид II.
Поражение шотландской армии в этой битве привело к пленению короля Давида II и надолго вывело Шотландию из участия в Столетней войне. Начавшиеся переговоры об условиях выкупа короля завершились только в 1357 году. Даже после возвращения Давида II в Шотландию, он был вынужден сохранять мир с Англией. В результате Эдуард III обеспечил себе свободу действий для широкомасштабных кампаний во Франции.
23 ноября 1402 года родился Жан Дюнуа, граф де Дюнуа и де Лонгвиль - французский военачальник времён Столетней войны, соратник Жанны д’Арк. Носил прозвище "Бастард Орлеанский"
Был внебрачным сыном Людовика I, герцога Орлеанского, и Мариетты д’Энгиен. После битвы при Азенкуре, во время которой были взяты в плен все его сводные братья, фактически возглавил Орлеанский дом, стал одним из лидеров партии Арманьяков.
В 1418 году Жан попал в плен к бургундцам, после освобождения в 1420 году состоял на службе у дофина Карла (будущий король Карл VII), участник всех организованных им кампаний против англичан.
В 1427 году одержал победу у стен Монтаржи, в 1429 году в союзе с Жанной д’Арк освободил Орлеан и разбил англичан при Пате. В 1432 году взял Шартр, в 1436 году участвовал во взятии Парижа, в 1443 году снял осаду с Дьепа.
В 1439 году герцог Орлеанский пожаловал его титулом графа Дюнуа, в этом же году Жан де Дюнуа стал главным камергером Франции и был признан легитимным принцем крови. В 1443 году благодаря женитьбе на Марии д’Аркур получил титул графа де Лонгвиля.
В 1444 году содействовал заключению перемирия с англичанами в Туре. Командовал французскими войсками в Нормандии (1450) и Гиени (1451) в ходе их освобождения от англичан. В 1456 году свидетельствовал на процессе по реабилитации Жанны д’Арк.
Когда к власти пришел Людовик XI, Дюнуа удалили от двора. Дюнуа хотел уехать в Италию, чтобы завоевать Миланское герцогство как владение его отца по супруге - Валентине Висконти, единственной дочери Джана Галлеаццо Висконти, первого герцога Милана. Король испугался этого и запретил ему выступать в Италию. Однако вернул ко двору и восстановил во всех должностях.
