Быть вдали от Родины, а другим вещать и указывать на "огрехи", как будто это зов из самой Армении.
Я что же по-Вашему добровольно Родину покинул? Тонко чувствующий Вы человек, Аэлла, если так поняли то, о чем я пишу... Родина оккупирована, а народ зверски вырезан. Человек родился и живет на чужбине. Возвращаться некуда. В доме враги. Республика Армения, дай бог ей процветания - это десятая часть нашей Родины... То, что Вы написали - это всё, что Вы смогли понять и сказать, или у Вас ещё есть идеи?
"Быть вдали от Родины" - это Вы правильно заметили. Западная Армения превращена в кладбище моего народа, куда Ваш Хан везет русскую жену рожать ему турчонка... Не стану мешать Вам умиляться по этому поводу...
Должна признать, что двумя последними сообщениями вы, Север, обезоружили меня. Невозможно сражаться с истиной. Если, читая ваши язвительные и агрессивные, как мне казалось замечания, пыталась избрать подобную тактику, то в этом случае, нет это невозможно. Второй раз прочла ваши мысли, спасибо за откровенность и простите меня, не хотела так больно ранить. В одном не соглашусь, когда вы пишите, что меня умиляет тот факт, что Хан и его русская жена уехали В Анкару, чтобы родить сына. Наоборот, было непонятно, почему нельзя родить первенца в России. Ведь Хан был вполне успешным студентом, а тут не рвался за хорошими отметками, лишь бы не было неудов, чтобы досрочно сдать сессию. Его жена должна была поменять веру и на другой год учебы он приехал без нее, говорили, что его жена рвется в Россию, но родные мужа отказывают в этом. У самого Хана я не спрашивала: это его личная жизнь, а при общении со мной сам он больше о жене не говорил, изредка о сыне Ильдаре, как он развивается.
Цивилизационная несовместимость Из серии «О Войне и Победе»
«Китаби дедем Коркут» (туркм. Горкут-ата, тур. Деде Коркут китаби) - один из основных эпосов кочевых тюрок-огузов – изобилует подробностями грабежей, убийств, отсечений голов и т.д. В эпосе несколько раз повторяется сюжет прославления мужчины, отрубившего много голов, принимавшего участие в набегах на поселения оседлых людей. Сын Улаша – Салор Казан бек, один из героев книги, как-то на пиру посмотрел направо, на брата своего Кара-Гюне, и расхохотался, посмотрел налево, на своего воспитателя Аруза – проникся большой радостью. Затем Салор Казан посмотрел перед собой, увидел сына своего Уруза – «ударил рукой об руку, заплакал». На гневный вопрос сына о причине такого отношения к нему, Салор Казан отвечал: «Как посмотрел я направо, увидел брата Кара-Гюне, он отрубил головы, пролил кровь, получил награду, достиг славы. Как посмотрел налево, увидел воспитавшего меня Аруза; он отрубил головы, пролил кровь, получил награду, достиг славы. Как посмотрел перед собой, увидел тебя; шестнадцать лет ты прожил; настанет день, я паду мертвым, останешься ты; лука ты не натягивал, стрелы не выпускал, крови не проливал, награды среди храбрых огузов не получал».
Вспомним еще раз В. Поликарпова: «Юношей (Кочевники. – Л.М.-Ш.) посылали в набег на соседей: убьют — новый вырастет, привезет добычу — станет героем». «Добычей» у кочевников считалось не только награбленное, но и головы, иногда уши людей. Юноша у кочевников не может влиться в ряды взрослых мужчин, пока не примет участия в набеге на поселение оседлых людей, не отрубит головы, не принесет домой «награду», то есть награбленного во время набега. У кочевников с детства воспитывается пренебрежение к жизни и труду оседлых народов. Без того, чтобы «стать мужчиной», он не имеет права жениться, обзавестись семьей. Кстати будет сказать, что нынешний этноним татов – ираноязычного народа в Азербайджане – первоначально имел более широкое и пренебрежительное значение: так тюрки звали представителей всех оседлых народов в обширном регионе от Пакистана до территории современного Азербайджана.
Но вернемся к набегам кочевых племен на оседлые поселения. По большому счету, эти набеги имели вынужденный характер: кочевники нуждались не только в продуктах земледелия, но и производимых оседлыми народами товарах. Гораздо больше, чем оседлые народы – в производимых кочевниками продуктах животноводства, ибо любое оседлое хозяйство включало в себя, в большей или меньшей степени, в том числе и животноводство. Что же касается крайней жестокости, проявляемой кочевниками при набегах на поселения оседлых народов, то, как представляется, она, по крайней мере, поначалу, видимо, преследовала цель парализовать волю и способность к обороне у оседлых жителей населенных пунктов.
Современная наука, характеризуя хозяйственную деятельность кочевых племен и народов, оперирует удивительно точным определением: «набеговое хозяйство». В самом деле, трудно иначе определить опирающуюся на грабежи и набеги форму хозяйствования кочевых племен, когда благосостояние племени напрямую зависело от успеха набегов. Парадокс: чем лучше жили и развивали свое хозяйство оседлые народы, тем больше шансов разбогатеть появлялось у соседних кочевых племен. Как писал Л.Гумилев в книге «Древние тюрки»: «По-видимому, без грабежа жужани не мыслили своего существования». Добавим, что это относится ко всем без исключения кочевым народам. Не случайно оседлые народы всегда старались огородиться от кочевников: где крепостями и пограничными отрядами, где китайской стеной или римским валом.
В книге «Чингиз хан. Покоритель Вселенной» знаменитый Рене Груссе пишет, что для кочевников «их очарование (Набегами и грабежами. – Л.М.-Ш.) сравнимо с тем чувством, которое испытывает волк – их тотем, когда он в снежную погоду приближается к фермам и следит за добычей в пределах плетня забора. Кочевник, также как и волк имел вековое желание ворваться, грабить и бежать с награбленной добычей». Однако надо признать, что отмеченное «очарование» имело сугубо практичный характер, как, впрочем, и для того же волка.
Еще одно важное отличие кочевников от оседлых народов – воинственность всех членов племени, в том числе и женщин. Это обстоятельство со временем окажет сравнительно немногочисленным племенам турок неоценимое подспорье в завоевании Армянского Нагорья, Малой и Передней Азии, Южной Европы. Практически все народы, населяющие указанные регионы, проиграли туркам в силу психологической неготовности и неспособности адаптироваться к вызовам незнакомой цивилизации. «Джентльменский» способ ведения боевых действий оказался бессилен перед применяемой кочевниками (в особенности турками) тактикой выжженной земли и тотального уничтожения населения. Разность подходов к войне и военному искусству впоследствии обернулась одной из самых масштабных трагедий в истории человечества.
Перекочевавшие с конца Х века в Армянское Нагорье и Переднюю Азию турки целенаправленно разрушали развитые ирригационные системы, что, на первый взгляд, плохо соотносится с набеговым хозяйством: кого же грабить, если поселения оседлых народов разорятся. Однако в подобном поведении была своя логика: турки - огузы, покинувшие многовековой ареал обитания вследствие военных поражений и другим кочевникам и растянутых во времени климатических катаклизмов, пытались приспособить завоеванные территории под привычный образ жизни. Турки нуждались не в возделанной земле, а пастбищах, что же касается другой неотъемлемой составляющей цивилизации кочевников – набегов и грабежей – то для этой цели у них оставались поселения оседлых народов на не завоеванных еще территориях. Интересно, что в те же времена на Аравийском полуострове возникла новая форма дани: оседлые жители платили специальную дань – хувву – кочевникам-бедуинам за охрану и безопасность возделанной земли и ирригационных каналов и сооружений от других кочевых племен.
Многие наблюдатели и путешественники отмечают крайнюю неопрятность кочевников, что, безусловно, изначально объясняется климатическими особенностями ареала проживания кочевников – недостатком воды в засушливых степях и пустынях. Живший в ХIII веке Гильом де Рубрук некоторое время пребывал при дворе Мункэ-хана, а затем описал свои впечатления от монголов и их быта в книге «Путешествие в восточные страны». Так, его поразило, что в монгольской столице он встретил много немецких и французских пленников, которых заставляли выделывать оружие, домашнюю утварь. Однако более всего он был поражен своеобразным отношением кочевников к гигиене (При том, что сами европейские народы в большинстве своем были далеки от того, что сегодня именуется чистоплотностью): «Платьев они никогда не моют, так как говорят, что бог тогда гневается, и что будет гром, если их повесят сушить. Мало того, они бьют моющих платье и отнимают его у них... Никогда также не моют они блюд; мало того, сварив мясо, они моют чашку, куда должны положить его, кипящей похлебкой из котла, а после обратно выливают в котел...». Эту же особенность кочевников отмечает автор книги «Монголы. Основатели империи великих ханов» Э.Д. Филлипс: «Одежду (Монголы. – Л.М.-Ш.) не стирали, по крайней мере, при свете дня, – за это другие женщины могли провинившуюся побить. Посуду также никогда не мыли водой».
Понятно, что все эти «традиции» родились вследствие постоянной нехватки воды, и, тем не менее, нетрудно представить отношение оседлых народов к дурно пахнущим диким и кровожадным кочевым племенам, постоянно совершающим набеги на их поселения. В свою очередь, необходимо сказать, что столь же отрицательным было мнение кочевников об оседлых людях. Они считали их изнеженными и безвольными (женщины не воевали!), то есть не заслуживающими приобретенных ими благ. Это было растянутое во времени, многовековое столкновение цивилизаций, последствия которого в немалой степени определяют современную политику государств и взаимоотношения народов.
В самом деле, цивилизационное воззрение – исключительно консервативное явление, трудно поддающееся влиянию времени. Противостояние между цивилизационными антиподами – кочевыми и оседлыми народами – продолжается, истоки его уходят в тысячелетия, и длиться ему также предстоит многие столетия. Цивилизационная несовместимость – объективная данность, порожденная климатическими особенностями ареала проживания, географией, историей, образом жизни, мировоззрением. И пока она не будет преодолена, необходимо примириться с мыслью о невозможности совместного проживания представителей двух взаимоисключающих цивилизаций. В противном случае миру не избежать новых войн и потрясений, грозящих, в случае столкновения цивилизаций, новыми актами геноцида народов.
Просматривая вырезки из Военно-исторического журнала за 1994 год, нашла фразу А.Кузьминского (к сожалению, не знаю, кто он: военный историк, военный, журналист): "Русский по рождению - без знания своей истории - не русский". Думаю, что это можно сказать про людей - других представителей народов. Хорошо, что на форуме уделяется внимание таким актуальным темам по истории армян. Молодое поколение должно об этом знать, хотя читать о драматических и трагических страницах, ох, как тяжело.
И все-таки откуда такая жестокость и ненависть одного народа к другому?Ведь были случаи, когда исход сражения решал поединок или своеобразный турнир? Кто-то стал победителем в битве, получил добычу, пленил воинов противника. Но, к чему проявлять жестокость и насилие к последним? Ведь в ответ - ненависть, злоба, мечта о мщении. Не всегда побежденный народ был слаб духовно и физически. Сложились так обстоятельства. Но он был покорен, большей частью уничтожен, деморализован.
К сожалению, насилие над женщинами было , есть и будет. И ни время, ни вероисповедание, ни принадлежность к какой-нибудь определенной национальности - тут ни причем. Возможно, что ужесточение наказание, стерилизация что-то смогут изменить. Другое дело, большинство из нас ожесточается, это гораздо труднее и сложнее исправить.
И ни время, ни вероисповедание, ни принадлежность к какой-нибудь определенной национальности - тут ни причем.
Досужие рассуждения за чашкой чая. Конкретно сейчас это происходит с конкретными женщинами. Если бы было наоборот - надо было бы возвышать голос в отношении других... однако никто не насилует турецких барышень, никто не бомбит анкару, никто не вырезает под корень турок... это делают они в отношении других народов , всю свою историю, и продолжают делать это и теперь. Когда мразь очевидна, к чему нужны пацифистские разглагольствования?
Не всегда побежденный народ был слаб духовно и физически. Сложились так обстоятельства. Но он был покорен, большей частью уничтожен, деморализован.
Случается так, что сторона бесовщины и мрака получает преимущество в некоторых локальных зонах (преимущество исходит из нашего непротивления злу под всевозможными предлогами). Это испытание для сил Добра. В такие моменты всем необходимо объединиться для отпора злу. Там где этого не произошло - зло побеждает ( как во время Геноцида в Армении) , либо открыто бесчинствует (например, как сейчас в Сирии). По какой причине это происходит? Причина в том, что сама система человеческой цивилизации пошла вкривь и вкось. Когда материальные приобретения стали превалировать над духовными. Таким образом человечество упрямо движется к своей могиле на свалке нечистот ( тут смотрите то, что люди наработали в виде всевозможных анти-утопий: от Оруэлла и до Сталкера ...) Это даже не энергия разрушения - это отсутствие энергии созидания, в том смысле, что лично я не считаю изобретение всё нового оружие самоликвидации БЛАГОМ для людей.
Унижение, деморализованность и прочее - следствия недостаточного отпора силам зла. Кто-то посчитал , что его хата с краю; кто-то умничал по вектору - всё рассосётся; кто-то вообще в ту сторону не глядел... а зло действовало. И только.
Но у человечества есть ресурсы и возможность справится с такой бедой. И ПЕРВОЕ, что надлежит сделать - разгрести завалы, очистить сам ИСТОЧНИК мирового БЛАГА - Армянское Нагорье от турецкой бесовщины. И народ , который всегда питал всё человечество позитивными импульсами, вновь занял подобающее ему место. Это не говорит о том, что все должны армянам. Это говорит о том, что все это делают для самих себя. Тогда вновь забивший родник мирового БЛАГА оживит лучшее к чему люди и предназначены.
Во-первых, такие темы не знаю, как в других семьях, но в моей семье за чашкой чая никогда не обсуждали и обсуждаться не будут. Во-вторых, подвергну большому сомнению тезис Севера, что ни одна турецкая женщина не испытала на себе насилия со стороны мужчины. Насилие - не имеет расы, национальности и вероисповедания.В-третьих, сердце Севера ожесточено, покрыто непробиваемым панцырем, иногда оно кровоточит, но он не подпускает даже перебинтовать или смазать бальзамом, но это его жизнь и не будем мешать ему, хочет ожесточаться и дальше, пусть так и будет. Меня беспокоит, что другие участники форума могут взять идеи Севера и возненавидят другой народ от мала до велика. Ненависть имеет два конца. Мы уже говорили на форуме, но в другой рубрике. Ненависть прогрессивного человечества к нацизму, но при этом (исключение некоторые ветераны ВОВ, тоже писали об этом их непримеримость к немцам), хорошее отношение к Германии, языку, традициям и истории.Элем Климов в свое время поставил хороший фильм "Иди и смотри" о судьбе мальчика из сожженой фашистами деревни. Как он их ненавидит, убегает и попадает в партизанский отряд. Напомню лишь один фрагмент фильма. Герой стреляет в портрет Гитлера, но появляется портрет женщины с ребенком (это мать Гитлеры с ним, только маленьким) и мальчишка опускает автомат, он не может выстрелить в это. А по Северу получается, что и мой знакомый турок Хан и его жена - русская по национальности и их сын Эльдар - враги, мужчину надо уничтожить или стерилизовать и малыша тоже? Очень гуманно. Кто ему дал на это право? Личная боль? Какое самомнение,а какое хвастовство, что , с детства отстаивал правоту кулаками и выходил победителем. Ой ли, как некоторые мужчины любят прихвастнуть, чтобы привлечь наше внимание. У знакомых грузинских парней Теймураза, Резо и Гиви были куда более эффективные методы.
Какие слова! какие мечты! А что делать? Как произвести изменения не в ущерб другого народа. Хочет Север того или нет, но международное сообщество считает турок - народом, как и армянский народ. Военным способом с позиций силы - это не выход. Кровь, жертвы, слезы.Во благо?
