milhistory.net

Науке известно, что в указанное время не было тюрок, да еще - южнее Кавказа. Можно предположить, или автор современным термином говорит о прошлом, или имеется ввиду какое-то нетюркское племя...

А в вашей науке принимаются во внимание произведения летописцев? вот что пишут об этом летописцы....

Ликантропия в древней Картли

автор Нугзар Антелава



Согласно составителю первой летописи «Жития Картли» Леонтию Мровели, Александр Македонский, пришедший в Картли «...нашел всех картлийцев злейшими из всех племен и родов, ибо, прелюбодействуя, не блюли они родства при вступлении в брак, съедали всякую тварь, поедали прах, как звери бессловесные»... Почти идентичные сведения предоставляет нам «Обращение Картли» («Ели они всё живое и не было у них могил – мертвых пожирали»). То, что эти сведения, действительно, отражают традиционную практику, реально действовавшую в определенной части этнически пестрого населения тогдашней Картли, подтверждается и обычаем, распространенным в Армении (Моисей Хоренский: «Как и у северян, и у нас ели падаль и ей подобное. Во времена Арташеса всё это было приведено в порядок»). Здесь же необходимо сказать, что интересующий нас обычай грузинские летописи приписывают одной части местных жителей – бунтуркам (термин «бунтурк» - это не этноним, обозначающий какую-либо конкретную этническую группу, а общее понятие, обозначающие носителей неприемлемых для тогдашнего общества традиций, социума, живущего животными инстинктами. Можно сказать, что «бунтурк» - это синоним «первобытного», «дикого» человека, что подтверждает и лингвистический анализ этого слова).

По мнению одной части грузинских историков, вышеуказанные сведения основаны на данных греческого источника и выдуманы они были для того, чтобы показать дикость населения Картли эпохи Александра Македонского; вторая же часть ученых, полагая, что поедание мертвых является «искажением поздних писателей-переписчиков», связывает это с маздеистами, проживавшими в Картли. В Картли элинистической или более ранней эпохи действительно проживали последователи зороастрийской религии, среди которых должна была быть распространена форма брака, т. н. «хваэтвадата» (ср. перс. «хведода»), подразумевавшая брак между близкими родственниками (братом и сестрой, отцом и дочерью, матерью и сыном ) не только между членами царской семьи. Такого обычая придерживались знать, священнослужители и рядовые члены общины с начала VI-го века до н. э. по X-ый век н. э. (с этих пор сохраняется лишь кросскузенный брак, считающиеся и сейчас наиболее предпочтительными в Иране). Сложно сказать, что подразумевается в сведениях Леонтия Мровели зороастрийская «хваэтвадата» или браки между параллельными либо перекрестными кузенами (двоюродными братьями и сестрами). Эти последние формы брака, с архаичной эпохи соблюдаемие многими народами мира, в равной степени были бы неприемлемыми и потому воспринятыми в виде инцеста, как грузинскими летописцами, так и автором их греческого источника. Но если в «Житие Картли» речь все же идет о блуде между членами семьи, можно предположить, что подобные инцестные отношения должны были быть составной частью ритуалов, связанных с инициациями.

По сведениям «Обращения Картли», у бунтурков не было могил усопших, т. е. они следовали обряду «воздушного погребения», что мы все же не можем приписать только зороастрийцам, так как в интересующую нас эпоху (и ранее) подобное погребение покойных было обычным явлением для не маздеистских народов, населявших евразийское пространство, в том числе и для кавказских автохтонов. Индоарийцы сами изначально хоронили своих покойников в земле, затем вслед за формированием представлений о загробной жизни душ и их телесном воскресении, они перешли на кремацию, а с середины II-го тысячелетия до н.э., задолго до появления Заратуштры, вышеуказанный обычай у иранцев укореняется. Этим, конечно, нельзя исключить того, что в летописи описан обычай маздеистской части населения Картли, однако это всё же оставляет сомнения, так как за этими данными непосредственно следуют сведения о «поедании мертвых», что, видимо, отражает реальную ситуацию, и что для последователей этой религии считалось абсолютно недопустимым. В Авесте, в частности в 74-ом фаргарде Вендидада (Видевдада) особо подчеркнут и предан порицанию тот факт, что KERESA – воры, бродяги, промышлявшие по ночам (речь идет о группах каких-то кочевников, а не об оседлых маздеистах), даже питались трупами умерших.

Исследователями хорошо изучены индоевропеиские т. н. мужские союзы и их мифо-ритуальная система, которая основывается на культе волка/пса. В виду того, что ипостась божества-покровителя указанных союзов представляли именно эти животные, и члены групп считались волками/псами. Инициация молодых воинов предусматривала их магическое перевоплощение в волков (ритуал сопровождался употреблением наркотических или алкогольных средств), которые определенный период времени должны были жить по «волчьим» законам: совершать набеги, воровать и т.д. В иранских текстах, в том числе и в Авесте, довольно часто упоминаются «двуногие волки» и MAIRYO – молодые члены мужских союзов, называемые волками и псами (в Денкарде указано, что «двуногие волки намного опаснее, чем четвороногие»). Именно этим «волкам» приписывается ритуальная или экстатическая ликантропия, о которой идет речь в вышеуказанном фаргарде Видевдады (Мирча Элиаде не исключает и возможность наличия у мужских союзов настоящих каннибальских пиршеств). Именно такой группой представляются мне картлийские бунтурки.

И всё же, кем являются обосновавшиеся в Картли бунтурки, питающиеся трупами покойных?

Как известно, в VII-ом веке до н. э. в Переднюю Азию вторглись отряды скифов, одним из предводителей которых в ассирийской надписи царя Арсахадона (680-669гг.) был назван скифISPAKAYA. Привлекает внимание этимология указанного имени, которая восходит к иранскому термину SPAKA «пёс». Особо интересен тот факт, что в фольклоре народов Малой Азии I-го тысячелетия до н. э. сохранились сведения об уничтожении кимерийцев «отважнейшими псами»(Видимо, здесь подразумеваются воины, облаченные в волчью/собачью шкуру, ср., др. ирл. BERSERKIR,иран.GURGSAR, а также териоморфные фигуры Триалетского кубка и др.). Вместе с тем, из письменных источников известно, что основную ударную силу против кимерийцев составляли именно скифы (Геродот, Страбон). Отсюда можно предположить, что среди скифов, вторгшихся в Переднюю Азию, существовал военный культ, выражавшийся в поклонении волку – разъяренному псу. Не исключено, что бунтурки, обосновавшиеся в Картли, могли быть частью возвращавшихся из Передней Азии скифов (их основное ядро, перейдя Кавказ, в VI-V-вв. до н. э. осело на Южном Урале, что отчетливо видно по археологическим данным).

Да понятно все это, но я к тому, что в указанное время тюрок не было!

Да откуда они могли там взяться, если тюрки - это монголы, говорящие по-тюркски. Все остальные немонголоиды просто от них переняли язык.

"По сведениям «Обращения Картли», у бунтурков не было могил усопших, т. е. они следовали обряду «воздушного погребения», что мы все же не можем приписать только зороастрийцам, так как в интересующую нас эпоху (и ранее) подобное погребение покойных было обычным явлением для не маздеистских народов, населявших евразийское пространство, в том числе и для кавказских автохтонов. " Турки или торги? В Урартской мифологии есть культ Торга, которые далее был позаимствован армянской мифологией и принял форму Торг-Ангег

Бунтурки априори не могут быть тюрками, так как тогда тюрок банально не было. Более того, думаю здесь очевидно позднее заимствование - Мровели термин своего времени приписал к более древним явлениям. Кстати, слово "бунтурк" на армянском имеет значение "изначальные, истинные" турки. Думаю Мровели хотел этим обозначать тех племен, которые населяли Предкавказские степи до собственно тюрок.

Что же касается обряда, то оно видимо присущ всем арийским племенам. Кстати, это само собой дополнительное подтверждение того, тому, что это не тюрки...

В этой группе есть тема армяне и евреи,армяне и греки...И вот,я решил,как же армяне и турки.Я начну,остальные азиаты продолжат.

Начнём с того,что турки это племена Востока,который Халдеи(хайи),из покое называли страной сабель,ԹՈՒՐՔԵՍՖԱՆ։

Сами эти племена назывались по разному.Их было сотни.Но именно,хайи дали им единое имя Турк.
Османов,старинная армянская летопись описывает османы,а кзылбашей персами.
Слово турк,появилось и окрепло с 19 века.
Армяне 11 века,сильно нелюбили ромеев,греков и появление в 1044 году сельджукской армии для армян был,как мана небесная.Армянские вожди легко наладили дружеские контакты с сельджуками,а после с османами.Армяне были у падишахов умниками,как советники,врачи,ремесленники,торговцы и т.д.Всё было хорошо до 19 века.

Не в одной армянской летописи нету негатива в адрес османов у армян Османия.Лион подтвердит.

Всё было прекрасно до 1828 года.

Мечь по армянский Сур, и выражение сыри тал(вырезать), тур(с мягкой "т" в начале), более простонародная форма, родственная слову сур, по корню. Так что если армяне дали имя тюркам, то они должны были быть сюрками а не тюрками

Они есть, и Лион подтвердит.

Чтобы развеять ваши иллюзии, почитайте историю завоевания Армении Сельджуками, это однозначно не манна небесная, скорее ад на земле.
Относительно слова "тюрок", есть несколько версий, тюркского, иранского, китайского происхождения этого слова. Я лично склоняюсь к иранской кочевой версии, потому как про-тюрки перешли к кочевому скотоводству от охоты и собирательства, именно под влиянием иранских племен, у которых тюрки заимствовали весь образ жизни, общетюркская лексика высого ранга, часто имеет иранское происхождения, такие слова как бек, хатун, и даже слово мужчина "эрек", иранского корня. Так что скорее всего слово "тюрк" иранского происхождения.

Суп это меч.Эдя читай внимательно.Имно,поэтому,азербайджанцы не догадывались
саманазываться турками,они привыкли друг друга называть Муслим.