milhistory.net

Если есть деньги, в принципе здесь ничего невозможного...

А откуда данные что их обучали? И чему обучали этих тюрков,с детства знакомых с воинскими навыками?

Верное замечание, в лучшем случае их могли обучить основам общевойскового боя в составе армии Халифата.

Причем мгновенно.
Хотя Мурад разумеется прав, тюрки с детства учились действовать в строю (на лошади) маневрировать, владеть саблей (без сабли от сусликов не отобьешься, да вообще это только у монголов сабли имели далеко не все воины) и т.д.

И конечно набирать кучу чужеземцев и ставить их на охрану дворца без всякой подготовки и проверки- что может быть логичнее.

тохта, там же разница минимум в 10 лет, по Вашему это не достаточно?

Для формирования с нуля многотысячной армии, которая тут же становится гвардией?

Нет, недостаточно.

К тому же я вам привел источник, который базируется именно на сообщениях различных современников, в том числе данные казначейства.
Он говорит о том, что в середине века (спустя всего лишь десять лет) у халифов было всего 15 т. турок и 25 т. гвардейцев в целом.

Не надо приписывать Мураду то,что он не говорил. Да и вы ,если подумаете увидите очевидную несуразицу ваших заявлений.
Где вы читали,что тюрки сражались в строю? Источники пишут о другом. О том как они налетали подобно птицам,и разлетались если враг оказался неподатлив,чтобы отскачив налететь вновь.Такая тактика вряд ли возможна при плотном строе европейского типа.
Да и воевали они не с сусликами,а с самыми могущественными государствами тогдашнего мира.И отбивались столетиями,часто переходя в наступления и захватывая огромные территории.Так что напрасно вы иронизируете насчет их навыков.
Наконец,по поводу чужеземцев и охраны дворца скажу ,что ставили их охранять дворец именно потому ,что они чужеземцы,а Аббасиды совершенно справедливо не доверяли своим подданным и приглашали непросвещенных тюрок нести службу.

Давайте спустимся на конкретику - почему не достаточно, какие сообщения, какой временной отрезок...

Потому что для нормального обучения и проверки (может там псих из степи приехал) нужны годы и надежный младший командный состав за несколько лет его не создашь,
к тому же если уж создали, зачем сокращать до 15 т.

Перепечитывать вам всю статью- увольте

Где ссылка ?

Асадов Ф.М. Численность тюркской гвардии Абассидов в IX-начале X в./Проблемы зарубежного востока: История и современность Баку 1988. с. 125- 137

А кто сказал, что 70.000 тюрок были исключительно при особе халифа? На деле это своего рода государственные войска, которые могли располагаться в любом месте халифата, с задачей защищать интересы центральной власти. Это не гвардия охрана, это государственные войска, армия центральной власти.

Источник Асадов Ф.М. О достоверности сведений арабских источников о численности войск в халифате в VII- IX вв. /Восточное историческое востоковеденье М. 1995. с. 31-37

Приводятся указания на огромную (сотни тысяч воинов) численность армий, указываемых в источниках. Говорится о том, что причиной подобных сообщений, кроме типичных восточных красивостей , относительно первых халифов и Омейядов, в том что там говорится обо всех, кто получал жалование, включая женщин, детей и стариков.
Затем приводятся доказательства, что армия халифата в Ираке (где были расположены основные лагеря- Куфа и Басра) в начальный период насчитывала 10-15 т. воинов. Позднее, когда их численность выросла, она насчитывала около 50 т. При этом в списках получающих жалование числились порядка 140 т. человек.

Общая численность армии Абассидов в период рассвета империи была безусловно выше, поскольку в нее включались контингенты со всех регионов империи.
Примерный максимум того, что халифат мог выставить в поле, был вероятно достигнут в 806 г. Харун-ар-Рашидом, когда он лично повел армию против византийцев- 135 т. воинов.
Позднее, с ослаблением власти халифа над региональными лидерами, происходило сокращение армии. Так, при ал-Мутасиме (833-842) общая численность его армии упала до 70 т., а в поход во главе с самим халифом (838) находилось 58 т.
В середине IX в. вся армия халифата состояла из примерно 50 т. человек, из которых 25 т. составляли гвардейцы (865 г.)

Не могу согласится с подобным анализом - легко все списать на "красивость", дабы обосновать свою точку зрения.

Начнем с того, что в источниках масса свидетельств про численность того или иного армии, который принадлежал Халифату. Например, Константинополь осаждала армия в 180.000 человек, а то и больше, при том об этом говорится в многих источниках и прежде всего в сирийских. Если нужно, приведу разбор. Другой пример, Товма Арцруни оценивает численность армии Буги при походе на Арминию 853 в 200.000 воинов.

Нужно посмотреть и в сравнении - Византия VII-IX веков имела ок. 150.000 армию и военно-стратегическая инициатива была всегда на стороне арабов. Только одна часть Арминии, Армения, имела только 15.000 конницы, а вместе с пехотой дотягивала до 40.000 воинов. Хазарский каганат имел примерно 300.000 воинов и на этом фронте инициатива переходила от руки в руки. И наконец, те же Сасаниды с примерными границами Аббасидов имели 300.000 воинов.

По моему в системе все находит свое место, в том случае, как, наоборот, приведенные данные стоят вне рамок системы.

Здесь нужно учесть и другое - если имеется ввиду только армия гулям, то, да, оно не превышала 100.000. Так, в конечный период Аббасидов тюркская гвардия гулямов насчитывала 70.000 воинов и это вполне себе реальна. Я думаю автор делает ошибку, имея ввиду только тех, кто получает жалование, и предполагая, что это и есть вся армия Халифата...

Если в вашу систему данные не вписываются, то они конечно неверны.
И уж конечно, Арцруни лично пересчитал всех воинов вторгшейся армии, а не описывал их навскидку.
В 7-9 в. Византия имела относительно немногочисленные наемные войска + стратиотское ополчение. В сумме этом могло дать 150 т. в целом, на поле битвы такие армады никогда не выводили.
В конечный период Абассиды контролировали только Ирак и содержать такую громаду им было просто не на что.