milhistory.net

Нет, дело именно в Столыпине, потому что мы сейчас рассматриваем именно его письмо.

Столыпин определял государственную политику в эти годы, а царские власти рассматривали армян как "революционный" элемент.

доказательства что он придерживался такого мнения будут или?

Доказательства вся его политика. Изучайте материалы по теме - армяне воспринимались как революционный элемент.

Еще раз, я не про всю его политику спрашиваю, я задал клнкретный вопрос, приведите, хоть что то антиармянское в политике Столыпина.

Я же ответил, герцог, человек определял всю политику царского режима, а режим воспринимал армян как революционный элемент.

Ну приведите хоть один пример как он воспринимал армян как революционный элемент

Смотрим хотя бы в Википедии:

Британские дипломаты считали причиной неспособность и нежелание русских властей поддерживать межнациональное равновесие, и в частности их антиармянский настрой, пришедший на смену настрою проармянскому. По их мнению, «русские власти вместо того, чтобы улучшить отношения между двумя расами путём беспристрастного администрирования, пошли путём принципа „разделяй и властвуй“. Определённое время они высказывали фаворитизм армянам за счет татар. Все небольшие должности были даны первым, что дало преимущество им против татар, которых они раздражали коррупцией и взысканиями. Позже русские власти поменяли политику, считая, что армяне становятся доминирующими, и из-за растущей деятельности армянских революционных обществ.»[17]

Я. Саркисбеков писал, что тюркский большевик М. Азизбеков говорил:

«массы, как армянские, так и тюркские, неповинны в происшедшем. Виноват режим, натравливающий одну часть населения на другую».

Эти события до последнего времени не были предметом научного исследования в русскоязычной литературе. На Западе данный вопрос затрагивался в трудах ряда исследователей, однако специальных исследований также не было.

Общественное мнение, и в особенности революционеры, обвиняли царские власти не только в намеренном бездействии и попустительстве, но и в активном провоцировании резни. Утверждалось, что власть натравила лояльное (в силу малой политизированности) мусульманское население на проникнутых революционным духом армян, стремясь запугать их. Это же мнение разделяли и за рубежом.

Тут же написано что политика царизма менялась, поэтому надо было конкретные данные по политике Столыпина предоставить, а их тут нет. Короче опять двойка, Лион.

Двойка Вам, который не знает очевидные вещи

Покажите мне факты подтверждающие участие Столыпина в антиармянской политике. Вот и все. Что, нет таких фактов?

Борьба с «инородцами», и в первую голову армянами — является основным требованием Столыпина, предъявленным Воронцову-Дашкову. Поэтому он выдвигает обвинение в том, что Воронцов-Дашков не понимает антиправительственного значения армянской партии «Дашнакцутюн» и, относясь с «особой снисходительностью к армянским проискам», этим самым поддерживает «Дашнакцутюн», который,— как уверяет Столыпин, — чуть ли не поголовно объединяя все армянское население Кавказа, развивает бешеную деятельность, направленную к низвержению самодержавия и организации революции в России...

Подробности здесь.