milhistory.net

В соседних темах я несколько раз коснулся темы численности армии Великого Айка и указал ее в районе 120.000. Чтоб не быть голословным, скажу, что мои данные имели под свою основу "Зоранамак".

Зоранамак (дословно: "воинская грамота") официальная грамота, определяющая количество и упорядочивающая распорядок воинских сил в древней Армении.

Грамота составлялась в виде четырехгранной таблицы, в соответствии с четырьмя воеводствами (воинскими округами) Великой Армении: Северные, Южные, Восточные и Западные врата. Каждое воеводство состояло из 21 или 22 нахарарств с указанием количества их воинских сил. Согласно единственному сохранившемуся до наших дней Зоранамаку, в раннем средневековье армянская армия при царях Аршакуни состояла из 124.000 воинов, из которых 84.000 составляли нахарарские (или сепухские) войска, а 40.000 царские (востаник) полки и внутренняя гвардия (мардпетакан). При возникновении внешней угрозы, нахарары составляли свое войско и располагали его в составе воинской группы, определенной в Зоранамаке, а в случае необходимости по приказу царя или спарапета (верховного военачальника армянской армии) оказывали помощь другим группировкам армянского войска.

1. По данным клинописей численность Армянской армии в период 2500-2000 д.н.э. - ок 70.000, при том имелась 10.000-ая постаянная армия.
2. По данным историка Мовсеса Хоренаци численность Армянской армии в период 2000-1500 д.н.э. - 92.000. Причем кавалерия составляло 52.000.
3. По данным клинописей численность Армянской армии в период 1500-650 д.н.э. - 100.000. Причем кавалерия составляло 30.000. В половине 8-ого века, общая численность армии Араратского царства, включая и завоеванные территории, составляло ок. 350.000 человек.
4. По данным греко-латинских источников численность Армянской армии в период 650-250 д.н.э. - 60.000. Причем кавалерия составляло 10.000.
5. По данным историка Мовсеса Хоренаци численность Армянской армии в период 250-100 д.н.э. - 70.000. Причем королевские войска составляли 40.000.
6. По данным греко-латинских источников численность Армянской армии в период 100-1 д.н.э. - около 120.000. Причем кавалерия составляло 55.000. На период Империи Тиграна общая численность армии Империи достигла 300.000 человек.
7. По данным греко-латинских источников численность Армянской армии в период 1-273 - около 50.000.
8. По данным историков Агафангела и Себеоса численность Армянской армии в период 273-345 - 70.000. Причем кавалерия составляло 30.000.
9. По данным историка Павстоса Бюзанда численность Армянской армии в период 345-378 - 124.000. Причем 84.000 составляли княжеские войска, а 40.000 королевские войска и королевская гвардия.
10. По данным историков Себеоса н Егишэ численность Армянской армии в период 378-451 - 66.000. Причем кавалерия составляло 30.000.
11. По данным историка Ована Мамиконяна численность Армянской армии в период 451-636 - 30.000 кавалеристов.
12. По данным историков Себеоса и Гевонда численность Армянской армии в период 636-800 - 15.000 кавалеристов.
13. По данным армянских историков численность Армянской армии в период 800-890 - 40.000.
14. По данным армянских историков численность Армянской армии в период 890-915 - 60.000.
15. По данным армянских историков численность Армянской армии в период 915-960 - 80.000.
16. По данным армянских историков численность Армянской армии в период 960-1044 - 100.000. Причем Королевские войска составляли 45.000
17. Поосле падения Ани, в период 1044-1160, численность армянской армии в составе армии Грузии - 15.000. В то же время численность армии Киликии - 20.000
18. В период 1160-1260, численность армянской армии в составе армии Грузии - 30.000. В то же время численность армии Киликии по армянским источникам- 60.000.
19. В период 1260-1375, численность армянской армии в составе армии Грузии - 15.000. В то же время численность армии Киликии по армянским источникам- 100.000.
20. В период 1375-1500, численность армянской армии - ок 10.000.
21. В период 1500-1700, численность армянской армии - ок 5.000.
22. В период 1700-1740, численность армянской армии - 40.000.
23. В период 1740-1828, численность армянской армии в составе армии Грузии - 10.000. В то же время численность армии остальной Армении- ок 10.000.
24. В период 1828-1918 численность армян в составе армии Российской империи - до 400.000.
25. В период 1918-1921 - Армия Первой республики Армении ок. 50.000
26. В ВОВ участвовали ок. 400.000 армян,
27. Численность армии РА и НКР в совокупности - ок. 100.000.

На одном из соседных форумов один из камрадов, котрый мнит себя "специалистом" по военной истории, но на самом деле всего-то тупо повторяет евроцентристские взгляды, имея ввиду армянскую армию, брякнул "гениальнейшую" идею, якобы: Впервые слышу о том, что крупная варварская армия оказывается мобильной"

http://istorya.ru/forum/index.php?showt ... st&p=80345

Позволим нас провести небольшой ликбез, по ходу надеясь, что професиональные качества подобных: "специалистов" хотя бы минимум будут соответствовать их мнениям о самих себя.

Исключительно высокий уровень развития армянских вооруженных сил и их постоянную боеготовность подтверждает уже тот факт, что, исключая те случаи, когда за границы Армении выступала вся армянская армия в завоевательном походе (например, в эпоху Тиграна II Великого), быстро перемещавшаяся часть (по современной терминологии, «экспедиционный корпус») армянской армии, состовляющее половину ее состава, (очень высокий процент даже для армий современных развитых стран) была способна при необходимости совершать дальние и стремительные походы вне границ Армении, хотя и, как мы знаем по сообщениям Павстос Бюзанда, это было вовсе не по душе армянскому воину.

Так, еще в VI веке д.н.э. армия царя Тиграна I-ого принло участие в войне сначало на стороне мидян, а потом и Кира Великого в составе 24.000 воинов, из которых 4.000 состовляла конница. Знаменательно, что не должны были входить крепостные и пограничные гарнизоны (или хотя бы часть их), которые не покидали мест постоянной дислокации. В далнейшем «экспедиционный корпус» в армянской армии тоже сохранилась, как уникальная боевая еденица. Так, согласно сообщениям того же Бюзанда, в отрезке июль – декабрь 364 года 26.000-ый конный корпус, под началом спарапета Васака Мамиконяна, питаясь оказать поддержку самозванному императору Прокопию, напала на Кападокию, опусташая окрестности по направлению Себастия-Кесария, Анкюра, Кесария-Себастия.

Своеонразным «экспедиционнымй корпусом» была и знаменитая армянская конница, которая в составе 30.000 воинов воевала на восточных границах Сасанидской империи в V веке. В этой связы примечательно, что «экспедиционный корпус» опять составил половину 66.000-ой армянской армии. Такая пропорция сохранилась и в VII веке, когда 2.000-ую групировку 15.000-ой армянской армии опять находим на восточных границах Армении.

«Экспедиционный корпус» армянской армии мы находим также и в составе Византийской армии в X веке, когда немалые силы армии Анийского царства приняло участие в войне на Балканах против Киевской Руси. «Экспедиционный корпус» видимо существовал и в Киликии и к ее деятельности следует отнести знаменитый рейд на Кипр, которая произашла в весной 1157 года.

В далнейшем, в связы с ухудшением военно-политических положении армянских государств, «Экспедиционный корпус» стал применятся все реже и реже, а потом о вовсе исчез, хотя и оно интересным образом была воссоздана в самом конце XX века в лице Миротворческого баталеона ВС РА.

Есть мнение что лошадь была приручена именно на Армянском нагорий в конце 3-ого тысячелетия. В всяком случае лошадь по шумерски назывался "горный осел". В свою очередь на Армянской нагорий найдены очень много скелетов и изображении лошадей, которые датируются концом 3-ого тысячелетия. В всяком случае уже при Араме I-ом (1827-1769 д.н.э.) она уже встречается в Армянской армии в массовом виде...

В время т.н. hайксоскых и арийских походов, а также в войске более поздних hарри (хурри) - hауари - она тоже имела первостепенное значение. Здесь к коннице присоединились еще и колесницы. Именно наличием конницы, колесниц и объясняется их успехи...

В армии Араратского царства она тоже несомненно имела первостепенное значение - В Цопке был особый "коневодный завод", который поставлял особую армянскую породу лошадей. Например в походе 782 года д.н.э. - при подавлении восстания в Гугарке - участвовало 15.760 пехоты и 4.430 конницы... Некоторые ученные ссылаются на эту цифру - выявляя число конницы в общем войске (1Х3) но следует учесть, что поход был горным и поэтому естественно преобладание именно конницы.

В время 520-331 армянская конница в многом походила на Ахеменидскую и о его особенностях трудно судить. Его численность варьируется в районе 8.000: именно в начале этого периода и колесницы окончательно уходят с вооружения...

В период 331-0 армянская конница приобретает особые черты. Уже к середине III века д.н.э. стал преобладать тип "парфянской конницы". Армянская была принципиально похожа на нее, но была более легкой (наш тяжелый всадник например по сравнению с парфянским походил скорее на среднего) + в вооружении этих средних всадников появились лук и стрелы, которых не имела парфянская тяжелая конница. По сравнению с ним армянские всадники не только могли дать бой на расстоянии, но и были более мобильны. Хорошо, что это не сказалось на "пробивной силе" конницы - доказательство - прорыв рядов легионеров у Тигранакерта...

В время Тиграна Великого армянская конница состояла из 55.000 всадников- 17.000 из них тяжелые (по парфянским "понятиям - средние").

Конница имела решающее значение в битве при Арацани в 15.09.68. д.н.э. Широко известно (армянскому читателю), как армянские конные лучники ложным отступлением и контратакой разбили конницу римлян, а потом "расстреляли" легионеров - не вступая в ближний бой. Впрочем, сегодня историография в этом плане славит битву при Каррах, в том случае, когда армяне по этой тактике имели успех задолго до этого... . “И все таки враги не понесли урона”,- с горестью констатирует Дион Кассии разгром армии Лукколла армянской конницей в битве при Арацани 15-ого сентября 68-ого года д.н.э.,- “а возвращаясь назад и расстреливая последуюших, многих убили, а других ранили. А раны были тяжёлыми и труднолечимими, так-как они употребляли стрелы с такими наконечниками, которые, будучи прикреплённым друг с другом особым способом, быстро убивали и в случае, когда оставались в теле раненого, и в случае вынимания, так как один из железных наконечников, который не был прикреплен, оставался в ране”.

Похожую тактику применяет армянская конница в еще одном (малоизвестном) сражении - в Битве у Карина (весна 58 г н.э.) против легионеров Курболона...

В 220-428 время конница претерпевает изменения. С одной стороны страна вступает в эпоху феодализма, с другой уже римские легионы были не те, чтоб против них быть "такими"...

Армянские конники становятся "единым" - средними. Легкая конница почти выходит из вооружения, а его малочисленная часть начинает комплектоваться от последних богатых крестьян. У армянской конницы из вооружения исчезает так же лук. Армянский конник, при грубом сравнении, начинает быть похожим на французского рыцаря времен Кресси. То же стремление к "индивидуальности" в бою, те же тяжелые доспехи - армянские всадники имели очень надежную броню и сидели на особых сильных и выносливых конях...

В эту эпоху у Византии вообще не было качественной конницы. Выводы за вами...

В V-ом веке численность армянской конницы - 30.000
В VI-ом - 15.000
В VII-ом - 7.000
В VIII-ом - 15.000

Армянская конница получает второе дыхание при Багратуни, которые кроме нее имели и сильные пехотные подразделения (редкость для того времени)...

В Киликии конница тоже имела большое значение... Армянские всадники стали похожими на рыцарей, но с более легкой броней. Конница Киликейского царства была в размере 12.000.

После 1375 массовое применение армянской конницы не зафиксировано - армянская армия окончательно становится пешей...

Тяжелая кавалерия

- Являясь основной ударной силой армии был весьма эффективен в рукопашном бою против относительно легких кавалеристов исламского и кочевого мира. Она обычно вступала в бой в самый решительный момент и для нанесения сокрушительного удара по врагу. Всадники стремились уклонится от дальнего боя и сразу перейти к рукопашному. Всадники тяжелой кавалерии были в состоянии вести также бой в пешем строю, дополняя оборонительные ряды пехотинцев в позиционной обороне (Такая тактика присуща только армянской армии того периода и не встречается в соседних государствах, такая тактика применили англичане в Кресси). На вооружении имелось самое разнообразное оружие - длинное копе для первого удара в время атаки, тяжелые мечи, тяжелые секиры, булавы для рукопашного. Всадники имели надежные и тяжелые доспехи, а также щиты средней величины. Кони тоже были в доспехах. Обычное состояние до боя - щит за спиной, копе в левой руке, в правой меч - оно либо висела с боку, либо располагалась на спине, секира весит сбоку.

Состояло от 30 до 60% войска. Комплектовалась от крупных, средних и мелких феодалов. Элитный отряд тяжелых всадников был при царе - в начале X века 250 человек, в конце века 6.000 всадников. Похожие телохранители имели и Киликейские цари:

Легкая кавалерия

- В указанный период оно составляла малую часть кавалерии и использовалась для разведки, удара по противнику на расстоянии, для заманивания и тд. На вооружении имелись лук и стели, а также меч, кинжал и тд. Доспехов не носили. Сильной стороной была быстрота и возможность ведения дельного боя, слабой стороной - ближний бой. Состояло около 10% войска. Комплектовалась от мелких феодалов и богатых горожан и крестьян.

И все же, если был такой богатый опыт боевой и разведения, почему после 1375-а армянская конница потеряло свое боевое значение?

Вопрос примечательный. Дело в том, что после падения столицы Киликейского царства постепенно исчезло тот класс общество, которое было основой кавалерии: аристократия или пала в боях, или покинула Родину. В свое очередь, изменилась и тактика армии и ее нужда в коннице, как не странно, пропала. Дело в том, что после падения Сиса остались осколки армянской государственности в горных районах страны - Киликия, Тарон, Схерд, Арцах, Сюник. Остатки воинов были сконцентрированы вокруг горных крепостей, взяли на вооружение тактику горной партизанской войны - ведь при сокрушительном численном превосходстве всех без исключении врагов (мамлюки, татары, османы, сефевиды и тд) им не оставалось практически ничего другого. Армянские воины, если и имели шанса противостоять или даже победить врага, этот шанс лежала в горно-партизанской войне, в войне вокруг укрепленных пунктов. Сохрани даже армяне кавалерию, все равно ими в горах не эффективно вести тактическую борьбу, на равнине же ее сил было решительно мало для успешного боя.

Позже, к этим причинам прибавилось и появление огнестрела. Оно дало хороший козырь армянским воинам в горной войне. Не случайно, что в период 1722-1736 годов армия Арцаха и Сюника не раз успешно отбивала атаки сначала Сефевидов и персов, а затем и осман. Начиная с 15-ого века не менее успешно оборонялся и последний осколок Киликии - княжество Зейтун в горной Киликии. До 1915 года зейтунцы выдержали 40 атак османцев и успешно сохраняли свою внутреннюю свободу, платя лишь символический налог султану. Такое состояние было и в Тароне (Сасун) до рокового 1915-а...

Вот подробности про Битву у Арацани в 15.09.68 д.н.э.

После бытви у Тигранакерта армия Луколла, в мае 68 года д.н.э. в составе около 120.000 человек продвинулась на северо-восток. Но уже через несколько десятков километров Тароне он сталкнулса с Армянской армией. Римская армия перешла в наступление на армянские позиции, но сталкулась с ожесточеным сопративлением. В то же время осталная часть с тыла ударила по врагу и нанесла потери, заставляя отступать.
В сентябре армия Луколла, после исключительно тяжолого в резултата ожесточенних партизанских ударов Армянской армии, марша, подашла к реке Арацани. Здесь в 15.09.68 д.н.э. произащло бытва при Арацани. В начале сражения Армянской армии вообще не было на поле сражения. Около полудня перед стоявшими в всеоружия кагортами появилась легкая конница (18.000) армян и их союзников (около 18.000). Она начала метнуть стрели в легеони. Но римская конница ударила по ним, и они пустились в лживое бегство. Римская конница начала преследование, но уже за ближаешими горами неожиданно была подвергнута атаке с стороны находившися в засаде Армянской тяжолой коннице и была наголову разбыта. После этого уже вся армянская армия (тяжелые конники которого тоже имели лук и стрелы) подступила к легеонам и начала езпрепяственно “растреливать” легеонеров. После несколких часов стоянки под градом стрел армянской армии противник в конце коноцов отступил и укрылса в лагере. Римляне понесли тяжелые потери (около 30.000 убытими и ранеными).
Стоит заметить, что римские источники и сам Луколл всячески умалчивали свои неудачы.

Единственной придиркой к ГиИ была лошадь куро-аракской культуры. Так как новые датировки(на основании новых находок в одном слое с убейдской культурой и калибровки 14С ) данной культуры позволяют её удревнить на тысячу лет,то можно утверждать,что уже 5000 лет назад на Армянском нагорье было коневодство. Новая датировка куро-аракской культуры принимается также Д.Энтони, ярым сторонником "курганной гипотезы", который сам датирует Мохраблур 4 тыс.д.н.э.,точнее челюсть лошади оттуда,с явными признаками доместикации.Старая датировка Куро-Ар. мешала соотнести её с эпохой распада ИЕ,но новая датировка вполне укладывается.Лучшей арх.культуры,чем Куро-Аракская для соотнесения с ИЕ просто нет.Сюда же можно отнести Катакомбную КИО степей,возникновение которой связывается с пришельцами из Закавказья в перв. пол. 3 тыс.д.н.э. в ареал Ямной,последующей ассимиляцией и метисацией,что вполне может быть признаком перехода степняков на новый язык,из которых потом сформировались Индо-Иранские.Куро-Аракская культура не может считаться Хурритской,так как её исчезновение во второй половине 3 тыс. д.н.э. отлично соотносится с вторжением пришлых хурритоязычных племён примерно в тоже время,что фиксируется уже и письменными источниками.

Ниже привожу 52 стр. и 55 стр. из книги "Эпоха бронзы Кавказа и Ср. Азии.Ранняя и средняя бронза Кавказа" Ответственные редакторы тома д.и.н. К.Х.Кушнарева и В.И.Марковкин.Москва изд."Наука" 1994 год.

"36. Продержав легионы в лагере, пока не установилась весна, Корбулон расположил в подходящих местах отряды вспомогательных войск, приказав им не вступать первыми в битву с противником. Начальником над этими сторожевыми постами он поставил Пакция Орфита, имевшего звание центуриона первого манипула. И хотя тот написал ему, что варвары ведут себя крайне беспечно и представляется случай для успешных боевых действий, полководец распорядился не выходить за пределы сторожевых постов и дожидаться прибытия подкреплений. Однако после того как к нему подошло несколько конных отрядов, по неопытности требовавших сражения, Пакций, нарушив приказ, сразился с врагами и был разбит. Двигавшиеся к нему подкрепления были устрашены его разгромом к обратились в бегство, — каждый отряд в свой лагерь" (Тацит 12,36)

Над Римской армией одерживали победы многие армянские цари. Вот основные из них:

Тигран II (95-38 д.н.э.) - битва у Арацани 15.09.68 д.н.э., участие в битве у Харан, битва у Зевгмы, конец июнья 38 д.н.э.
Трдат I (51, 54-59, 62-75) - битва у Карин весна 58, битва у Рандея весна 62 (вместе с парфянами).
Вахарш I (114-144) - битва в Комагене начало 116 (вместе с парфянами).
Бакур (161-164) и спарапет Трдат Багратуни - битва у Элегии весна 161, битва у Антиохии весна 162.
принц Трдат - битва в Кордуке осень 216, битва у Мцбин 09-11.04.217 (вместе с парфянами),
Аршак III (345-368) - битва у Мцбин 356.

Самая большая армия в Истории Армении имела Сардур II. Под походом в Луллубум в 751-ом году д.н.э. упоминается его армия в 355.611 человек. На втором месте армия Тиграна Великого - 300.000 человек:

Первый эпизод относится к 751-ому году д.н.э., когда Сардури II совершил своий знаменитый поход на Луллубум. Вот как об этом говорит сам царь в своей клинописи:

"Величием бога Халди Сардури, сын Аргишти, говорит: когда бог Халди мне царство дал (и) я воссел на отцовское царственное место... 92 боевые колесницы, 3.600 верховых лошадей, 352.011 воинов — верховых или пеших;... 121 человека, 10408 коней, 132 мула, 12321 корову, 9036 быков, всего 21357 голов крупного рогатого скота (и) 35467 голов мелкого рогатого скота, 2114 боевых оружий, 1332 лука, 47970 стрел, 1022133 капи ячменя, 111 акарки вина, 86 акарки (и) 7 тируси mankali7 масла, 7079 мин меди, 336 рабов для (?) (из?) ururdi8 — людей я уничтожил."

Второй эпизод относится к событиям вокруг Тигранакерта в 69-ом году д.н.э. Вот как об этом говорит Аппиан в своей "Митридатовы войны" (Книга XII, глава 85):

"85. Тигран, собрав 250.000 пехоты и всадников около 50.000, послал из них около 6000 в Тигранокерту; они прорвались через укрепления римлян к гарнизону и, забрав жен царя, вновь возвратились."

Интересны данные и Плутарха в "Луколле" (глава 26):

"Его самонадеянность нельзя назвать совсем уж безумной и безрассудной — ведь в своей рати он видел столько племен и царей, столько боевых колонн тяжелой пехоты, такие тучи конницы! Действительно, лучников и пращников у него было 20.000, всадников — 55.000, из которых 17.000 были закованы в броню (это число приводится в донесении Лукулла сенату), тяжелой пехоты 150.000 (в соединениях различной численности). Работников, которые были заняты прокладыванием дорог, наведением мостов, очисткой рек, рубкой леса и другими работами, было 35.000, они были выстроены позади бойцов и придавали войску еще более внушительный вид, вместе с тем увеличивая его мощь."

И наконец данные Иосифа Флавии "Иудейские древности" (Книга 13, глава 16):

"Около того же самого времени пришло известие, что армянский царь Тигран ворвался с 300.000-ым войском в Сирию и собирается прибыть в Иудею."

На основании этих сообщения специалисты вполне резонно полагают, что сообщения относится не к армии Тиграна прямо перед битвой у Тигранакерта, а отражает общый боевой потенциал империи Тиграна (Армения, Сирия, Месопотамия, Иран, Албания, Иберия и тд...)

Հայերը մարդկության գիտակցական պատմության սկզբից ապրել են Հայկական լեռնաշխարհում: Հայ ժողովուրդը աշխարհի հնագույն ժողովուրդներից մեկն է, որի մասին հիշատակությունները հանդիպում են արդեն առաջին շումերական, աքքադական և էբլայական սեպագրերում: Արդեն մարդկության պատմության արշալուսին շումերական տիրակալները փորձեցին հպատակեցնել Հայկական լեռնաշխարհը և իրենց տիրապետության տակ գցել հայոց առաջին պետական միավորը՝ Արատտայի քրմապետությունը:

… “Քաղաքից տեղում էին նետեր, ինչպես անձրևն ամպերից, պարսատիկների քարերն անձրևի կաթիլների պես քաղաքի (նկատի է ունեցվում Արատտայի մայրաքաղաք Մեծամորը – Մ.Հ.) պարիսպներից թափվում էին ամբողջ տարին՝ աղմկոտ սուլոցով: Օրերն անցնում էին, ամիսները՝ երկարում, տարին բոլորեց մի ամբողջ շրջան”,- տխրությամբ և իրենց կրած անխուսափելի անհաջողության գիտակցմամբ հայտնում էին շումերական տրտմած արձանագրությունները: Ի վերջո արշավանքը նախաձեռնած Ուրուկի կառավարիչ Էնմերքարը ստիպված եղավ նահանջի հրաման տալ…

Հայերը, հետագայում էլ բազմիցս հաջողությամբ ետ են մղել տարածաշրջանային գերիշխանության հասած այնպիսի պետությունների ոտնձգությունները, ինչպիսիք էին Աքքադը, Բաբելոնը, Ասորեստանը, Խեթթին, Եգիպտոսը, Մարաստանը, Աքեմենյան Պարսկաստանը, Սելևկյան թագավորությունը, Պոնտական թագավորությունը, Պարթևական թագավորությունը, Հռոմը, Սասանյան Պարսկաստանը և այլն: Ընդ որում հաճախ, ետ մղելով գիշատիչ հարևանների ոտնձգությունները, հայերն իրենք են անցել հարձակման՝ այդ ընթացքում բազում անգամ իրենք հասնելով տարածաշրջանային գերիշխանության:

Գրեթե հնարավոր չէ գտնել նվաճումների ուղին բռնած եվրասիական որևէ մի ազգ, որը փորձած չլինի այս կամ այն ուժգնությամբ հարձակվել Հայաստանի վրա: Հայոց ռազմիկների քաջությանը, արքաների խիզախությանը և ժողովրդի քաջասրտությանը բախվելով հաճախ են փոշիացել այնպիսի հզոր քոչվորնրի հորդաներ, ինչպիսիք են ամորիացիները, կիմերները, սկյութները, սարմատները, (մասագետները), մազքութները, հոները, խազարները և այլն: Տարբեր ժամանակաշրջաններում Հայոց կանոնավոր բանակի թվաքանակը սովորաբար տատանվել է 100-120.000-ի շրջանակներում, սակայն հայրենական պատերազմների ժամանակ, իսկ հայ ժողովուրդը սովորաբար հենց այդպիսի պատերազմներ էր մղում, այն համալրվում էր ժողովրդական աշխարհազորով:

Հնագույն ժամանակներում ողջ աշխարհում թնդում էր հայոց մարտակառքերի փառքը: Ինչ արժեն միայն հիշատակությունները “Կարդու”-ների, Բաբելոնի հզոր թագավորությունը տապալած ու տեղական աղբյուրներում որպես “Կասու” անվանված հայերի, դեպի արևելք տեղի ունեցած արիական արշավանքների կամ հզոր Եգիպտոսի ջախջախման մասին, մի ջախջախում, որն իրականացրեցին հայերը՝ եգիպտական աղբյուրներում հիշատակվող “Հայք”-երը: “…Այս ժամանակներում աստված չգիտես ինչու զայրացավ և արևելքի երկրներից մեր երկրի վրա անակնկալ հարձակվեցին անհայտ ծագումով, սակայն մեծ քաջության տեր մարդիկ”,- հայտնում է հինեգիպտական պատմիչ Մանեթոնը և ավելացնում է, որ հզոր զինվածություն ու մարտավարական բարձր հատկանիշներ ունեցող այս մարդիկ տիրեցին Եգիպտոսին բավականին երկար ժամանակ:

Հին և Միջին դարերում մեծ հարգանք էր վայելում Հայոց այրուձին, որն իր կազմում ուներ ծանր և թեթև զինված հեծյալներ: Հայոց ծանր հեծյալների մոտ հանդիպում է ծանր հանդերձանքի և ճկունության այն հիանալի համակցությունը, որը հնարավորություն էր տալիս մի կողմից կիրառել ծանր հեծյալի առավելությունները, մյուս կողմից էլ ՝ հնարավորինս զերծ մնալ վերջինիս բնորոշ թերություններից: Մասնավորապես Հայոց ծանր հեծյալերը ոչ այնպես անհեթեթորեն ծանր էին հանդերձավորված, ինչպես ասենք պարթևները, սակայն դրա փոխարեն նրանք ավելի ճկուն էին, որն էլ հնարավորություն էր տալիս հաջողությամբ կիրառել մ.թ.ա. I դարում նրանց սպառազինության մեջ հայտնված նետն ու աղեղը: Նույնիսկ թշնամաբար տրամադրված հռոմեական հեղինակներն էին խոստովանում հայոց այս զորատեսակի արտասովոր ռազմական հատկությունները և իրենց զորավարների անհաջողությունները հաճախ բացատրում դրանով: Այսպես, ոչ անհայտ Կրասոսի և Անտոնիոսի արևելյան արշավանքների ձախողումը այս հեղինակները մեծապես պայմանավորում էին հենց նրանով, որ վերջիններս զրկված էին հայոց այրուձիու մարտական աջակցությունից:

Նույն ժամանակներում արժանի հարգանք էր վայելում նաև հայոց հետևազորը: Հայոց հետևակը հատկապես լավ էր կռվում լեռնային մարտերում, ինչպես նաև ամրոցների գրոհի կամ դրանց պաշտպանության ժամանակ: Ծանր հետևակը ի վիճակի էր ետ մղել ծանր հեծելազորի հարվածը, մի բան, որը երբեմն չէր հաջողվում նույնիսկ հունական և հռոմեական հետևակին: Սակայն Հայոց ծանրազեն հետևակին չէր զիջում, իսկ իր ռազմական փառքով հաճախ գերազանցում էր թեթև հետևակը, որը իր սպառազինության մեջ ուներ Հայոց փառաբանված լայնալիճ աղեղը:

Թշնամիները հաճախ էին իրենց անհաջողությունները բացատրում նաև հայոց այս զինատեսակի բացառիկ մարտական հատկություններով: Այսպես, Քսենոֆոնի գլխավորած հայտնի Բյուրաց նահանջի ժամանակ այդ պրոֆեսիոնալ ռազմիկը, որին ռազմական գործում դժվար էր որևէ բանով զարմացնել, այնուհանդերձ չթաքցվող զարմանքով իր օրագրում գրում է. “Թշնամին ուժեղ ճնշում էր գործադրում, իսկ քանի որ մեր ուղին անցնում էր կիրճերով, ապա նա, ընդհուպ մոտենալով, նետահարում էր մեզ աղեղներից...: Հենց այդ ժամանակ էլ ընկավ քաջարի լակոնիացի Լեոնիմոսը, կողից խոցված նետով, որը միջաթափանց անցել էր վահանի և կաշվե զրահի միջով, ինչպես նաև Բասիոս-արքադացին, որի գլուխը միջաթափանց ծակվել էր նետով”,- իսկ ավելի ուշ էլ զարմացախառն հիացմունքով ավելացնում. “Նրանց նետերը ծակում էին վահանները և զրահները, իսկ երբ հելլենները ձեռք էին բերում դրանցից, ապա, ավելացնելով դրանց գոտիներ, օգտագործում էին տեգերի փոխարեն”: “Եվ այսուհանդերձ թշնամիները որևէ վնաս չկրեցին”,- պատմելով մ.թ.ա. 68 թ-ի սեպտեմբերի 15-ին Արածանիի ճակատամարտում Հայկական հեծելազորի կողմից Լուկոլլոսի բանակի ջախջախման մասին, վշտացած հայտնում է արդեն Դիոն Կասիոսը, ճշմարտախոսի համբավ վայելող հռոմեական ոչ անհայտ այդ հեղինակը, ,- “այլ նրանք ետ դառնալով և հետապնդողներին նետահարելով, շատերին իսկույն սպանեցին, իսկ շատ շատերին էլ վիրավորեցին: Ու վերքերը ծանր էին և դժվար բուժելի, քանզի հայերը օգտագործում էին երկծայր նետեր, և ծայրերը այնպես էին իրար ագուցված, որ նետերը թե մարմնի որևէ մասում մնալու և թե դուրս քաշվելու դեպքում, արագորեն սպանում էին, որովհետև երկաթյա ծայրերից մեկը, որը չէր ամրացված, մնում էր վերքի մեջ”: Հատկանշական է, որ ծայրահեղ թշնամաբար տրամադրված հռոմեական հեղինակներից նույնիսկ Ապպիանոսն է ստիպված լինում խոստովանել Հայկական բանակի բարձր մարտական հատկանիշները...

О численности народного ополчения трудно судить, так-как ополченцы как правило входили в тысячи "своих князей". Отдельно выступали только ополченцы из свободных крестян, из городов и церковных владении. Их численность трудно вычистить, хотя известно, что, например, города в Армении IV века были крупними, а церковные владении - большими. Свободных крестян тоже было немало. Не могу судить об их численности, но думаю 124.000 - это предел, больше из Великого Айка не набереш...

В многом согласен, с некоторыми "но". Так, у меня нет основании считать Сурена армянином, встреча царей произошла в Тигранокерте, а царем Парфии был не "Азкерт", а Ород II (55-36 д.н.э.)

На счет Карр Вы правы - оно тоже по праву должна быть там, хотя и естественно, что главная заслуга там принадлежать все же парфянам...