герцог фридландский писал(а):
С чего Вы взяли, что авторы плохо разбирались? К Вашему сведению это документы официальные, отражающие соглашения заключенные между Россией, Турцией и Ираном, которые в означенный период делили между собой территории Закавказья. Сам Петр первый в ходе Персидского похода побывал в наших краях, это вам не какой -то путешественник и если дипломаты проводили границы своих стран и при этом упоминали Нахичеван, Карабах и Ереван как азербайджанские провинции - каков смысл им врать? Если в 19 веке английский источник упоминает теериторию от Баку до Еревана как отошедшую к России часть страны известной персам как Азербайджан, армянские авторы с 14-15 века указывают что Нахичеван относится к Азербайджану, то придется вам смириться с тем фактом, что и до 1918 года эти земли относились к Азербайджану.
Разбирались бы хорошо, написали бы про нюансы, а так все пошло скопом, под тенью самой большой части.
Цитата:
Мы сейчас не об этносе говорим.
Цитата:
А если этноса нет, в том случае, что в то же время армяне уверенно есть на указанный территориях, с какого бока эти территории стали азербайджанскими именно в этническом плане?В документе Ереван, Карабах, Гянджа и Нахичеван названы наряду с Тебризом азербайджанскими провинциями. Никаких различий между ними нет.
Ладно, предположим, что по мнению российского двора это все часть того Азербайджана, что принято считать Южным Азербайджаном - И?
