milhistory.net

При Алике и первых Селевкидах Атропатена была частью Селевкидской державы. Из ее правителей Атропат (ок. 330-310 д.н.э.) известен как сатрап . Далее лаукна и следующый известный царь, это Артабазан (ок. 240-210) д.н.э. История её на протяжении большей части III века до н. э. неясна, к 222-220 годам до н.э. древнегреческий историк Полибий упоминает царя Атропатены Артабазана как владетеля обширной территории не только к югу, но и к северу от Аракса и союзника мятежного сатрапа Мидии против селевкидского царя Антиоха III. Учитывая то, что Артабазан к 222-220 годам до н.э. выступает как довольно сильный правитель, резонно полагать, что он пришел к власти задолго до этого.

Номинально признавали верховенство Селевкидов, как это сделал Трдат I(Аршак II), но на деле были самовольны в принятых решениях, этим и объясняется такое усиление Атрпатакана во время правления Артабазан. Кстати, Артабазан поддерживал антиселевскидски настроенного сатрапа Мидии, а по армянским источникам Мидия тогда была покорена Аршакидами. Видимо снова не сходятся ГР и арм. источники.

К сожалению источники очень скупы, но, ИМХО, Артабазан стал себя вольготно чувствовать только под впечатлением успехов парфян.



ИМХО, под "Мидия" армянские источники имеют ввиду Атропатену Артабазана...

Успехи парфян не были значительными, гораздо важными были неудачи Селевкидов.

Не понял.

Оба имели место, не будь парфяне сильными, отропатенцы не могли был воспользоватся неудачами Селевкидов...

Какие успехи парфян в 3 веке до н.э.?

Нууу, неудачны Селевкидов против парфян...

Какие неудачи Селевкидов против парфян?

Я бы выделил это : "из-за вновь возникших волнений, пришлось вернуться домой". Так сказать - это не была победой парфян, или не столько была победой парфян, сколько поражением или отступления Селевка, т.к. Селевк ушёл не потому, что проиграл парфянам, хотя возможно он и нёс некоторые поражении, но потому, что за спиной готовили восстание. Как видите Селевк не обладая 70 тыс. армией в походе против Парфян сумел на начальном этапе войны без больших трудностей совершить марш по тем территориям, которые по-Вашему были завоёваны парфянами, достичь до коренной Парфии и даже прогнать Трдата оттуда, что говорит о превосходстве Селевкидской армии над парфянской, а так же о том, что была бы у парфян хотя бы 70 тыс., а если не ошибаюсь по-Вашему тогда у них было 150 тыс. армия, Селевк не дошёл до Парфии.

Не знаю, не знаю, инфо слишком мало. Например, возможно, что слух о походе Селевка расстроила парфянскую еще рыхлую конфедерацию, кто знает. Кстати, откуда взяли данные про численность войск Селевкидов?

Так и Армению можно построить в России и разрушить.

Вы про 72 тыс.? Элементарно в википедии, если поискать можно найти и у Бокшанина - Парфия и Рима(часть 1). Конкретно сказать какова была численность армии Селевкидов трудно, но, как видим, максимум она могла достигнуть до 72 тыс. полевой армии, и примерно до 12 тыс. для гарнизона.

Я же говорю, здесь пока много неясного!



Вот, неплохой анализ численности при Магнесии, там примерно та же численность, посему и общую армию я оцениваю в ок. 100.000 человек. Нужно учесть, однако, что при Селевке I держава Селевкидов была намного сильнее...

Верно, нужно прояснить, но главное понять - в каком направлении нужно вести исследование? В общем считаю, что в каком бы направлении оно не велось, нужно считаться со всем имеющимся.

Где?
- Аппиан, вероятно, пренебрег отрядом Бебия и добровольцами 190 г. до н.э. Бросается в глаза, что итоговая величина римских войск, направленных по Ливию на Восток, близка к численности армии Антиоха (72000 воинов).

Не понял вопроса, Воин джан?!?!