milhistory.net

Все эти слова Жукова полная чушь. У Диплодоков (так они называются) были отростки, но не таких размеров как на камнях Ики. На камнях изображены динозавры в том виде как их себе представляли ученые в 70 - 80-ых годах.




А вот как ученые их представляют сейчас.



Очевидно что на камнях Ики и в коллекции статуэток Акамбреро все работы выполнены в стиле 19 -20 (без последних 20 лет ) веков. И сильно напоминают комиксы с динозаврами популярные в Мексике в эпоху создания коллекций Ики. Так что коллекция не соответствует последним научным данным. К тому же в последнее время доказано, что динозавры были в перьях.




Этот научный факт в тысячах камней и статуэток вообще не освещен.


А вот надо было.

Ravat, вот честно скажу, что не настолько знаток, чтобы говорить о динозаврах, а самобразовываться по этой проблеме как то сейчас не до того. Но не доверять официальной науке и ученым есть много других оснований собственно чем я и мотивировал Вам свое скептическое отношение в том числе и к росказням ученых о динозаврах и вообще доисторической хронологии. Понимаете я делю науку на два типа - на прикладную, которая в общем-то и не наука, а изобретательство, а также экспериментальную (от метода "тыка") и фундаментальную - теоретическую, которая пытается практические достижения испытателей и изобретателей объяснить любыми, в том числе не научными методами. Так вот эта самая теоретическая наука по факту мало что может объяснить, однако ведет себя так, как буд-то бы у нее есть на всё объяснения - лезет всюду лишь бы доказать свою правоту, чтобы оправдать тем самым своё право на монополию знаний.

bzntm это Ваше мнение. Я его не разделяю.

Это Ваше мнение, что у меня есть мнение и только мнение и ничего кроме мнения

Аминь

Про динозавров в Америке

https://www.youtube.com/watch?v=Bju7RSXoSw0&t=7s

Ученый на Рен ТВ . Прикольный ролик.

https://www.youtube.com/watch?v=U_rQ1QC7p1o

P.S. Есть и вскользь про Склярова.

Про пирамиды и т. п.

https://www.youtube.com/watch?v=5VyK4asXz8I

Ravat, честно говоря,сам заголовок "Ученые против мифов " уже указывает "вора" и "шапку", которая горит. Сам по себе дискурс не стоит и выеденного яблока и создан только для забалтывания действительно актуальных проблем. Вопрос вообще не в том был ли прав Скляров, или не был. Ученые, оппонирующие тому же Склярову занимаются не наукой, а пропагандой и не суть важно чего - ведь все равно не наукой а пропагандой. Наука в пропаганде не нуждается и является доказательством самого себя. В общем, не интересен этот дискурс сам по себе ни с той ни с другой стороны.

Я вот предлагаю Вам для затравки такую проблему, которую я не успел предложить Склярову. Давайте обсудим один отрывок из мемуаров Морица Саксонского: "Римский легион представлял собой настолько совершенное воинское подразделение, что был способен на самые трудные операции. «Легион, безусловно, ниспослан нам Богом», – говорит Вегеций[25]. Я долгое время придерживался такого же мнения, и именно это заставило меня глубже осознать, насколько несовершенна наша практика."

Правда, в трактате Вегеция нужной цитаты я не нашел. Откуда ее, блин, выкопал Мориц

bzntm, спасибо за интересное замечание - ох уж эта проблема цитат...

В ролике все основные лжеученые гипотезы опровергнуты и доказано правдивость науки. Если для Вас это пока сложно, то это уже не мои проблемы. Я могу лишь рекомендовать слушать разумных людей.

Кто выдумал шумеров на месте Персидской империи или как историки изменили ход истории?

Профессор Бременского университета Гуннар Хайнзон — один из основоположников немецкой исторической аналитики, изучая шумерскую историю, заявил, что за шумерской цивилизацией скрывается обычная средневековая персидская империя. Средневековые Персидские постройки и артефакты выдаются за древние шумерские. А как объяснить всему миру, чтобы подлог не был замечен? Правильно! Нужно было придумать шумерский язык, потом его удачно перевести и рассказать всему миру, что была такая цивилизация, которую основали боги. Все это было грамотно придумано в 19 веке.
Ссылки:
1. Гуннар Хайнзон. Шумеров не было. Франкфурт-на-Майне, 1988.
2. Габович Е. Я. История под знаком вопроса. Издательский Дом «Нева» 2005.
3. Вулли, Л. Забытое царство. АН СССР, Ин-т востоковедения. М.: Главная редакция восточной литературы, Наука, 1986.
4. Вулли Леонард. Ур халдеев. М.: Изд-во восточной литературы, 1961.
5. Элфорд Алан. Боги нового тысячелетия. Вече, 1999.
6. Бардески Кьяра Децци. Месопотамия. Колыбель человечества / Пер. Т. Н. Григорьевой. — М.: Ниола-Пресс, 2008.
https://www.youtube.com/watch?v=mrYKc0AYR-U

Это из альтернативной истории? Вообщем у них хватает много интересных заявлений, вроде того, что античности не было. Я не знаю, я не историк, это не моя проблема была античность или нет, вам разбираться.

Мы видели Фоменко и Ко, нам этим не удивить...