milhistory.net

Lion Славяне появились на исторической сцене достаточно поздно, но это не означает, что они не ИЕ

воооооо индоевропейцами могут считаться только те о ком есть упоминания по крайней мере в античности или как в случае с Персией и Арменией в самом начале появления цивилизаций а так славяне если такие же индоевропейцы где оним были 3 тысячи лет назад? есть объяснение про язык их они его свиснули во время смешения с германцами финнами и прочими вот поэтому у них и ие язык

Lion
он также говорил что армянский не имеет ничего общего с персидским но это же не так да? у нас очень схожие языки имею в виду классический персидский до смешения с арабским? и поом схожесть имён Арташес и Арташир Аршам и Арсшап это тоже говорито схожести языков?

Нет, ну наверно так нельзя



Ерунда - армянский и персидский очень близки.

Lion
ауоеститутка считает что если персидский относится к иранской группе (индоиранской) языков а армянский является обособленым-др. схожего нет как известно значит нет родства между нашим и персидским языком нооо разве тот факт что персидские имена и тот факт что все индое-ие языки отталкиваются от нашего протоязыка (армянского) не доказывает родство персидского?

Бред ауое нужно мало слушать. На самом деле арийский это тот же армянский, а персидский - это микс армянского и местных языков, которое в определенный момент стал развиваться независимо от армянского на Армянском нагории.

Lion
ты серьёзно про то что персидский это видоизменённый армянский? я знаю что они очень родственны но что персидский это типа наш диалект не слышал ты реально не шутишь?

Orkoimec rusich джан, у меня такая теория. К нему я пришел, изучая исторические процессы. Но думаю окончательную точку в этом вопросе должны поставить лингвисты.

Lion
ну как бы там не было даже если твоя теория не верна то как минимум наши языки очень близки это минимум?

Это, как минимум, доказанный факт.

а тот факт что армянский относится к отдельной группе где только сам армянский язык а персидский относится к индоиранской этому родству не мешает я правильно понял? ауоешка считает что мешает

Не могу дать исчерпывающего ответа...

Lion

а как же ты утверждал что они очень близки ты же говорил что они наиболее близкие друг к другу и к арийскому вообще?

Ну да

Представители официальной науки Армении в фильме занимались шарлатанством?
Опубликовано в 15.07.2013 от Юсисапайл

На разных армянских ресурсах наткнулся на бум перепостов «документального» фильма «Армянское нагорье 12 тысяч лет назад. Истоки мировой цивилизации» (см. в “Юсисапайле” – «По следам тайны: Армянское нагорье. 12 тысяч лет назад»). Если честно, такой «азербайджанщины» давно не смотрел – смесь паранауки, эзотерики с историческими искажениями, местами сочетающаяся с адекватными, но никак не связанными с сюжетом, отступлениями. Конечно понятно, что этот жанр сенсации и «альтернативной науки» сегодня весьма популярен и востребован, но когда «альтернативная наука» становится мейнстримом и вытесняет науку вполне официальную даже на академическом уровне- это уже тяжелый диагноз. Армянское массовое сознание и значительная часть историков мыслят именно в этих ненаучных категориях культа древности, «золотого века в прошлом», сенсационности и т.д.., и это уже откровенно надоедает и лично у меня вызывает уже откровенно нецензурную реакцию. Дискредитирована культура самой научной дискуссии, когда поддержка более умеренной гипотезы агрессивно подавляется и преподносится как измена национальных интересов, будто эти интересы имеют отношение к откровенным выдумкам и химерам, а не обеспечиваются боеспособной армией или эффективно функционирующим государством.
Первым делом, в качестве важного отступления – использование термина Армянское нагорье, его внедрение и дальнейшая популяризация в разного рода интеллектуальной и культурной продукции, ориентированной на экспорт- считаю очень важным, как альтернативу турецкому термину «Восточная Анатолия». Эту задачу надо выполнять путем конечного выяснения значений терминов и избавления от колониальной или неоколониальной топонимики типа Закавказье, Южный Кавказ и т.д.. Но снятый фильм – скорее дискредитирует термин перед широкой аудиторией огромным количеством неточных данных и вопиющего непрофессионализма.
Во-первых, поселение Гёбекли тепе, древнейшее земледельческое поселение в мире- не расположено на Армянском нагорье. Оно находится к юго-востоку от города Урфа(Едесса), на северомесопотамской равнине. С древнейших времен этот регион был населен арамейским населением, и даже в период царства Арташесидов и Аршакуни не входил в границы даже Армянской Месопотамии(также арамейской в этническом смысле территории, на что указывает топонимика края). Еще более смешным выглядит на этом фоне попытка перевести турецкое название на армянское Портакар- ни в одном источнике такое название применительно к этому месту не встречается, как минимум, это интеллектуальная нечистоплотность. Конечно же, турецкое название никакого отношения не имеет к тому, что находится на этом месте, вообще попытка национализировать ранненеолитическое наследие, путем навязывания постфактум национального названия выглядит просто абсурдом.
Дальнейший вопрос- так называемая Аратта(полумифическая, далекая страна шумерских источников). Локализация Аратты на Армянском нагорье- вопрос крайне спорный. Указания тех же шумерских источников на экспорт лазурита(который не встречается на Армянском нагорье) из Аратты, а также более тесные связи Шумер с соседним Загросом(боле развитым в культурном отношении к тому периоду, нежели Армянское нагорье) позволяют более уверенно утверждать, что Аратта находилась именно в отрогах Загроса, территории одного из древнейших культур- Элама. Есть другие гипотезы- в частности, связанные с «лазуритовым вопросом»- шумерский лазурит имеет преимущественно бадахшанскую природу. Утверждение же об уникальной демократии в Аратте(на основе данных об избираемости царя и наличии народного собрания)- это уже из серии исторической безграмотности. Избираемость царей народным собранием – широчайшая практика в городах-государствах ранних Шумер и этот процесс неоднократно описан в шумерских источниках, начиная с мифа о Гильгамеше. Преподнесение раннеобщинной «араттской демократии» в качестве идеального образца, с позиции михельсовской критики демократии 100-летней давности- выглядит также несколько смешным. Но для аудитории, которая с этими тонкостями не знакома – все это воспринимается как некая сенсация и откровение, что в сочетании с ореолом таинственности и пиетета к глубокому прошлому и вовсе приводит к глубокому коллапсу логического мышления. Далее если говорить уже об откровенной глупости- утверждение о том, что цари Египта в своих письмах к царям Хайасы якобы просили железное оружие- то это уже откровенная ложь. Египетским фараонам, как и ассирийским царям, железные кинжалы в качестве подарков отправляли хеттские цари. Про Хайасу в египетских источниках и вовсе нет упоминаний.
Следующий вопрос – о мегалитическом комплексе Караунджа или Зорац карер. Представление, будто речь идет о каких-то глубоких секретах и древнейшей обсерватории со знаками зодиака, математическими закономерностями и т.д.- это также характерное проявление паранауки. Подобные комплексы, состоящие из менгиров- встречаются от Монголии до Ирландии и Мексики. Ничего уникального в них нет, как и попытки придать этим совершенно примитивным ориентирам роль серьезной обсерватории,- выглядит весьма весело. Не менее весело, когда армянский алфавит, закономерность порядка букв в котором давно уже открыта и исследована, по новому «ковыряют» поклонники фильма «Код да Винчи» и аналогичных продуктов западной фантастики.
Что касается попытки взять пробу металла с помощью сверла «Победит», то при всем моем дилетантизме в этой теме, все таки металлический порошок можно получить и другими, более легкими способами. Подобное варварство по отношению к экспонату вообще выглядит несколько странным. Не говоря о том, что сегодня сделать радиохимический анализ не представляет собой серьезной проблемы, единственное-за пределами современной Армении.
Теперь позитивные утверждения. Безусловно- Армянское нагорье- одно из древнейших центров культуры. Вплотную прилегая к региону Золотого полумесяца, оно очень быстро вовлекалось в эти отношения взаимообмена с этим регионом, распространения земледелия, животноводства, металлургии. Но вектор развития в сторону Ближнего Востока, Месопотамии и Малой Азии был все-таки быстрее, нежели в сторону Армянского нагорья (более холодного в тот период). А по самому нагорью этот процесс распространялся с юго-запада на на северо-восток и восток. Археологические культуры, о которых очень интересно рассказывал в фильме Павел Аветисян(единственное .человек говорил о совершенно иных вещах, нежели это представлено в контексте фильма, и очень жаль, что этот контекст сильно исказил его весьма интересные сведения) были тогда совершенно распространенным явлением по всему миру. В этом отношении культура того же Лчашена имеет много общего с Кобанской культурой Северной Осетии, культурами на севере современного Ирана. Несмотря на уровень развития, наличия циклопических крепостей и т.д.- общества Севанского бассейна в тот период, как и в гораздо более поздний, описанный в урартских источниках- не были государствами в полном смысле этого слова. Современная политическая антропология называет подобные общества вождествами или протогосударствами. Их отличие от государства в большей компактности и степени дисперсии «аппарата принуждения». Функции вождя в мирное время здесь редко отличаются от функции сельского старосты.
К чему весь этот шум. Просто откровенно надоел этот интерес к дешевой истории. Появление соцсетей еще более усиливает этот процесс- с одной стороны популяризует исторические сведения среди широкой аудитории, с другой – подгоняет спрос к исторической продукции в зависимости от уровня понимания этой самой аудитории. В результате побеждают наиболее примитивные, популистские исторические представления, приправленные эффектными фотками и пафосным текстом. В результате у огромного количества армян появляется представление, будто вопросы далекого исторического прошлого, величия армян над хеттами или египтянами или шумерами имеют первостепенное значение для сегодняшнего дня. Отсюда- полностью наплевать на то, кто сегодня президент Армении, какая там политическая система, к вопросам актуальной политической борьбы- это же плохо, выглядеть политизированным- все армяне едины и это единство должно конструироваться в прошлом- а вопросы сегодняшнего дня- разъединяют дескать. Поэтому вопрос о том, были ли Тигран очень Великим или просто величайшим важнее, нежели вопрос о том, что какая-то там РПА откровенно фальсифицирует выборы или население Лори сокращается «на целый Арцах» за последние 20 лет. Вообще это страсть к историческому прошлому избавляет от ответственности за день сегодняшний и готовности идти на издержки- поэтому бойцов этого невидимого фронта за победы прошлого вагон и маленькая тележка, чего не скажешь о более актуальном. И еще – огромное и интереснейшее философское наследие армянского средневековья, которое в последний раз на более менее приличном уровне( и то на ленинско-марксисткой примитивной базе) было исследовано Аревшатяном десятки лет назад- сегодня в полном небытии. И интересоваться этим как-то и грешно- кому нужные эти заумные идеи, если есть всегда побеждающие гиксосы, страна мудрецов Аратаа и далекая Хайаса, могущество и территориальные рамки которого имеют склонность все более увеличиваться, вопреки неизменности сведений, на которых подобные идеи могли бы основываться. Накипело, называется.
Самвел Меликсетян http://husisapail.wordpress.com/2013/07 ... %80%d0%bc/
делайте выводы. Лион ты знаешь этого студента вообще? он реально студент

Не знаю, студент или нет, но четко вижу догматизм



Смелое заявление - интересно,с может ли автор ее поддержать?



Пока общие слова и демагогия.



Ну-ну, посмотрим хоть далее автор перейдет ли к конкретике??



Грубая ошибка и незнание исторических фактов. Едесия находится в провинции Айоц Миджагетк и о ее армянской сути источники сохраняют масса данных, смотри например у Мовсеса Хоренаци.



Абсурдным выглядит пока что утверждения автора - в фильме не говорится о "национализирования ранненеолитическое наследие".



Автор элементарно не владеет темой и всего-то на основании одного спорного довода питается "увести" Аратту из Армении. Для интересующих, вот системный анализ всех "за" и "против" за "армянскую локализацию" Аратты. Кстати, все это убедительно представлена в монографиях Артака Мовсисяна - интересно, а уважаемый Меликсетян является ли автором трудов по указанной тематике?



В фильме говорится про избрание вождей приминительно к "эпохи кутиев" - это Первая армянская держава. Интересно было бы посмотреть на примеры избрание вождей ранее этого.



Интересно было бы посмотреть конкретный фрагмент фильма - заподазриваю я, что там говорится не про Хайасу, а про Митани.



Интересно, на основании чего автор пришел к подобному выводу? И еще, умиляет упоминание про "холод" - к IV-III тысячелетии д.н.э. это просто смешной довод.



И что?



Не следует путать мух с котлетами - история имеет свое место, политика - свое. И если специалисты говорят об исторических явлениях, это не говорит о том, что на современные проблемы не стит обратить внимание. Интересно, а решатся ли эти проблемы, если историки перестанут говорить об исторических явлениях?



Четко чувствуется рука догматизма, что и говорить, при том, учитывая то, где размещена сея статья, очевидно - это очередное проявление неодьяконовизма...



Приглашаем уважаемого Меликсетян на сей форум для открытого и честного диалога, посмотрим после этого, удастся ли ему удержать позиции?