milhistory.net

Однако, "славяне" это не этничность, а лингвистическая принадлежность. Этничность это поляне, древляне, радимичи, вятичи и пр., каждые из которых имел свой родовой миф, отличный от остальных славянских племен...
Пример, - современная община т.н. "Коляда вятичей", возводящая себя к этносу вятичей.

Славяне это как бы группа народов...

Гумилев о "турецком суперэтносе". Кстати, верно называет средневековых сельджуко-осман туркменами. Однако, здесь имеет место подмена химеры с их антисистемными идеологиями понятием "суперэтнос".
Тоже самое касается и "русского суперэтноса"...

http://m.youtube.com/watch?time_continu ... eE-Q2CkeYM

Впрочем, оговоривается, верно назвав их химерой... По ходу, также добавляет "как и у нас"...

"Народ" - понятие растяжимое...
Здесь следует говорить о этносах (или псевдоэтносах-химерах), языками которых являются языки входящие в славянскую группу индоевропейской семьи языков.

Наверное любой курд больше армянин, чем какой-то русский древлянин.

Так много говорят про этносы... Понятие "суперэтнос" каким образом вписывается в понятие "этнос"?! Я в термине "суперэтнос" вижу противоречие...

По ходу, можно так сказать, ибо курды тоже химера. И поэтому профессор Юсик здесь также раз'игрывает свои манкуртские идейки, низводя армянский этнос до уровня химер...

Ага. Не понимаю он провоцирует нас или как?

Народ Вы зря травите Юстиниана. Вам надо объединятся, а не разъединяться. И помните, что самые великие идеи поначалу воспринимаются безумством. Нужно толко энтузиазм правильно использовать.

Ага, вроде амшенцы не армяне, а Арцах не Армения или неармянское. Поэтому говорю: эх, эх Юстиниан.

"Пассионарий".

И все-таки, все более убеждаюсь, что Гумилёв Л. Н. был идеологическим "диверсантом". Понимал он это или нет - уже третий вопрос. Но теория Гумилева об этногенезе, взятая даже не в своём историческом срезе, а в социологическом - есть "зло".

Вот меня всегда удивляло, как это так, если СССР был Империей Зла каким его рисуют, то каким образом труды Гумилева, бывшего политзаключенного да еще и из семьи врагов народа, были изданы в этом СССР? Не странно ли это?

За Гумилева здесь выступает только то, что его родители действительно были талантливыми людьми, а потому и Гумилев не мог не получится Гумилев получился совсем уж бес таланта

Но разве не логичным выглядит, что, если бы НЕКТО захотел дискредитировать в глазах советского общества диалектико-материалистические взгляды этого общества на исторический процесс, то глашатаем этой дискредитации этот НЕКТО непременно должен был бы сделать человека, облеченного протестной аурой диссидента из семьи диссидентов, человека, которого бы стали слушать с раскрытыми ртами уже только за то, что он диссидент?

Вот Гумилев был как раз с такой биографией, чтобы все протестное, что только было в советском обществе и которого уже тошнило от засилья диамата, чтобы оно поверило Гумилеву, потомку легендарной поэтэссы и расстрельного поэта за заговор против СССР.

А само учение Гумилева, потому что его теория этногенеза ни на какую научность, имхо, ВАПЩЕ претендовать не может, стало еще одной вехой в готовящемся демонтаже СССР. Почему?

Да потому что оно предсказывало Перестройку и развал СССР, а точнее программировало ее, и "теория" Гумилева утверждала, что эти грядущие в СССР изменения неизбежны, и советский человек не сможет никак помешать развалу СССР, потому что человек ВАПЩЕ в общественных процессах не игрок, а все решает за человека некая пассионарность.

Короче, неволный диверсант этот Гумилев. Интересно только, сам он свою теорию пассионарности придумал, или ему ее невольно "подсадили" через "случайного" жизненного попутчика?

При желании можно в число реакционных писателей записать и Гоголя, и Достоевского, кстати, в советские годы в числе реакционных писателей были включены и Раффи, и Чаренц. Гумилев вернулся в Россию, когда многие ее покидали. У него не было особых иллюзий;
И умру я не на постели,
При нотариусе и враче,
А в какой-нибудь дикой щели,
Утонувшей в густом плюще,

Именно после гибели Гумилева Советскую Россию покидает Нина Берберова, которая очень уважала Гумилева:
Николай Степанович Гумилёв возникает в памяти моей ясно и отчётливо таким, каким я знала его в последние десять дней его жизни перед тюрьмой и смертью. Виделись мы раз 7-8. Как все талантливые люди, он умел и мог быть иногда обаятельным. Он, вообще, жил «по-своему», то есть непрестанно выдумывал жизнь, себя, людей, воспринимая и создавая вокруг себя свою собственную атмосферу.

Авакович, Вы путаете отца с сыном.

Гумилев внес огромный вклад в этнологию. С оговоркой, что космическая пассионарность в принципе не доказуема...
И потом, по этой теории армян и некоторых иных этносов давно не должно было быть... А может исключения из правил только подтверждают правила?..

О, точно - путает Avakovich. А если и не путает, то полагает, что за заслуги отца его сыну и всему роду Гумилевых все спишется и простится. На это, очевидно, и должен был бы быть расчет тех, кто через Гумилева сливал в советское общество зловредное общественное учение, если, конечно, я не помешался на конспирологии

Но, если действительно к появлению и изданию трудов Гумилева по этногенезу приложили руку еще и некие заинтересованные силы, то этот факт был бы лучшим опровержением гумилевских измышлений, доказывающим, что Гумилев Лев Николаевич практически ничего не смыслил в общественных процессах, а именно как делается большая история...

Если Гумилеву Льву и не помогали, то ему уж точно не мешали, ибо в СССР о научной самодеятельности ученого-диссидента точно не могли не знать. А если не мешали - значит помогали. Или в КГБю работали одни идиоты?