milhistory.net

Все в нашей (армянской) истории наше, и славные страницы, и поражения с потерями - от этого нам не убежать - трезвый взгляд на нашу историю, вот залог понимания пройденного моим народом пути.

Дело в том, уважаемый друг, что история Армении в многом исковеркана, ее славные страницы незаслуженно замалчены, а потери преувеличены. Всему виной, конечно, "Старшие братья", которым хотелось увидеть смиренных подданных, а не армян, свободных, стоящих на своих ногах. В то же время я категорически не воспринимаю всякие крайности типа "ура-патриотизм" - Киев основали армяне, нацистская ерунда вроде арийская раса и тд.

Жаль просто, что на форумах мало кто замечает эту мою позицию - вместо того, чтоб думать и понимать, людям легче записать меня в "ура-патриота" и... закрыть тему...

Lion
И все таки, на форуме Боспор ваш соотечественник (судя по IP) говорит вообще на мой взгляд "тугие" вещи. http://bospor.ipb2.ru/index.php?showtopic=120 чего стоят только его суждения о происхождении других наций от армян..

Ну что сказать, крайность лично для меня неприемлимо - факты и трезвый анализ, вот конек успеха настоящего историка.

Lion!
Я уже не раз говорил, что обоснованием должны заниматься специалисты заточенные на эти вопросы. Есть информация? Надо копать. И не важно, что кто-то когда-то, или где-то считает иначе. Тогда как родятся докторские диссертации и новые открытия если не искать иные аргументы и взгляды. Жизнь и наука - это постоянный поиск и открытие чего-то нового. Так не допускается стагнация и регресс.

Вот и говарю, уважаемый Юстиниан, что пока я не познакомился с комлексом доводов ЗА этой версии, пока они не стали для меня убедителными, я позволью себя не согласится с ней

Lion!
Почему надо сразу не соглашаться? Это что, такая фишка? Не согласен и всё тут. А где занять нейтральную позицию? Не за и не против! В науке только так и можно делать открытия: заняв нейтральную позицию. Никогда не знаешь что будет открыто в будущем. И желательно, чтобы этими первооткрывателями были армянские ученые.

Дело в том, уважаемый Юстиниан, что я занимаюсь историей уже не первое десятилетие и у меня уже есть определенные знания и концепция представления истории. В итоге я не "чистая бумага", а индивид, с определенными историческими взглядами. И то, что не совпадает с ними, вынуждает меня не согласится с ними, что конечно же не исключает возможность перемены позиции. Вот и говарю - хочется посматреть на доводы, а пока... извините, не могу согласится

Отлично. Значит именно ваш брат историк и должен заниматься поиском этих фактов. Я как политолог могу только поставить такую задачу перед историками, но это не моя задача искать исторические источники. Чем могу помогаю, ищу данные по мере возможности. Но не стоит требовать от политолога больше чем может и ДОЛЖЕН сделать историк. И что историки сделали в этом направлении? Ничего. Сидят только места протирают годами. За что докторские то давать историкам в частности? За то что всю жизнь разжёвывают всё туже скупую информацию. А где научный поиск, где исследования, где раскопки, и т.д. и т.п.? Или Вы хотите сказать что этим должны заниматься политологи, которые для своих политических конструкций пользуются информацией в том числе из истории. Не возможно построить политологу политическую философию развития нации и страны будучи внеисторичным. Именно поэтому важна роль историков, способных создавать новые историографические концепции национального характера, а не идти на поводу у старых стереотипичных представлений иного антинационального политического заряда прошлого. Прошлого в котором не было Армении как независимого государства, а значит и отсутствовала проармянская историческая концепция, уложенная в общемировую канву событий.

Вы правы, уважаемый Юстиниан, но в таком случае Вы должны просто представлять версию, предложить возможный путь, всего-то...

Браво, Энди, хорошо сказано Присоединяюсь к этим словам, верно отмечено.