milhistory.net

Основу армии как у османов, так и у Сефевидов составляла тяжелая конница. Основу - в качественном плане - но в количественном плане, нет - "голодранцы", всякие там башибозуки и азапи всегда имелись, при том в очень серьезном количестве.

Представьте ситуацию - мулла обьявляет в городе джихат против шиитов-неверных и обьявляет о намерении султана выступать в поход - тогда все желающые, а городской черни и степным голодранцам мало-чего терять, сразу отклыкаются на призыв - благо, можно по ходу прекрасно пограбить. Конечно, военная сила такого войска при "правильной войне" достаточно слаба, а порой и вообще имеет отрицательное значение, но для той войны, которые вели Сефевиды (выжженая земля, грабежы и тд) - они не только что полезны, но и нужны - малыми, элитарними силами выжженой земли не создадиш...

Кстати -

Всего при шахе Аббасе I в войске числилось до 120 тыс. человек: 44 тыс. человек по стоянного войска (курчии, туфенгчии, топчии и гулямы; при преемниках шаха Аббаса I число постоянного войска было сильно сокращено) и 75 тыс. феодального ополчения (30 тыс. кызылбашей, остальное — опол чение туркменских, курдских, лурских и других кочевых племен и оседлых иранских феодальных владетелей).

http://www.i-u.ru/biblio/archive/pigule ... ja/07.aspx

"Война между Турцией и Сефевидским государством тоже была объявлена как война шиизма против суннизма.... Войнe опять придали характер борьбы за веру. Великий муфтий в своей фетве указал, что для аллаха более приятно убийство одного шиита, чем семидесяти христиан [132, t. 1, стр. 135]. Преследуя мусульман-суннитов, евреев, он в то же время оказывал особое покровительство армянскому католикосу и вообще духовенству в знак благодарности за его спасение.В ишатакаране от 1514 г. некий писец Мартирос пишет, что «шах Исмаил был против Мехмеда и его религии (т. е. против суннитов.— М. 3.) и покровительствовал христианам и нашим законам во славу нашего Христа бога» [22, рук. 4515, стр. 259]. «Все курды,— говорил анонимный итальянский купец-путешественник XVI в.,-—являются более правоверными магометанами (т. е. суннитами), чем другие жители Персии, с тех пор как персы приняли сефевидскую доктрину, тогда как курды не приняли ее; и хотя они одевали красные кафтаны, однако они смертельно ненавидят их (персов)». См. [112,t. IV, стр. 58]. Политические интересы обоих восточных государств, скрытые под маской борьбы суннизма против шиизма, превратили османов и сефевидов в непримиримых врагов." - Зулалян.

«Шах Исмаил был против Мехмеда и его религии (т. е. против суннитов) и покровительствовал христианам и нашим законам во славу нашего Христа бога» (Матенадаран им. М. Маштоца, рукоп. 4515, с. 259.). Учитывая огромный авторитет Исмаила и Сефевидов - религиозная окраска и рвение шиитов всех слоев обеспечено. В свою очередь - Великий муфтий в своей фетве указал, что для аллаха более приятно убийство одного шиита, чем семидесяти христиан.

Новые сведения про численность Сефевидской армии:

"Когда прошло то лето и наступила зима 1085 года нашего летосчисления (1636), пришел царь персидский шах Сефи со ста тысячами всадников, вторгся в Араратскую область и осел под Ереванской крепостью на девяносто три дня", говорит Аракел Даврижеци, далее, относительно тех же событии передавая данные чуть по другому: "... В 1085 (1636) году персидский царь шах Сефи выступил против Еревана с 100 тысячами человек, осаждал [крепость] три месяца, с большим трудом и в [тяжелых] сражениях отнял крепость у османов".

"Когда наступил 1085 (1636) год нашего летосчисления, собрал царь персидский шах Сефи войско в сто тысяч человек, а также ремесленников и купцов еще более, чем ратных людей, и, выступив с ними, двинулся на Ереван", про то же событите говорит Закария Канакерци.

А вот как выгладел элитный всадник сефевидской армии по данным Закарии Канакерци: "Облекся хан в железные доспехи, то есть гейим, одел на голову шлем, на руки – налокотники, так полностью он вооружился. Имел он также нужные в сражении колчан, полный стрел, и саблю, называемую Зилфегар, булаву и копье, а также серебряный щит на спине. Точно так же надел на свою лошадь по имени Гази-кхер набрюшник, и не было [на ней] места, которое не было бы закрыто.". Однозначно, что такое вооружение в общесефевидском войске могли позволить себя лишь немногие, в данном случае воин такого ранга, как хан Еревана.

Что касается численности армии Сефевидов доаббасакого периода. Маленький экскурс на основании данных Летописи:

- 1499 год - Несостоявшейся поход Исмаила с 1.500 мюридов (элитные воины) на Ерзнка, где численность его воинов достигла 7.000-и,
- апрель 1501 года, битва у Нахиджевана - 7.000 мюридов, которые разнесли в пух и в прах 10.000-ое кочевое ополчение Ак-Коюнлу,
- апрель 1501 года, битва на поле Шарур - 12.000 мюридов + 4.000 армян (видимо пехотинцы из Арцаха и Сюника), которые разнесли в пух и в прах 30.000-ое кочевое ополчение Ак-Коюнлу,
- июнь 1503 года, битва у Алма-Кулак - 12.000 мюридов + 9.000 грузин + ок. 3.000 армян, победило 70.000-ое кочевое ополчение Ак-Коюнлу.

Думаю на этом "период мюридов" в армии Сефевидов можно считать оконченным. После этого кочевые туркмены-некызылбашы окончательно покинули "дело коюнлунцев" и присоединились к Сефевидам. Это привело к резкому росту численности их армии. Далее:

- июль-ноябрь 1507 года, 70.000-ая армия Сефевидов опустошило Киликию,
- 23.08.1514 - 120.000-ая армия в Чалдране, потеряли 60.000,
- 10.08.1578 - 60.000-ая армия в Члдре, потеряли 15.000,
- 09.09.1578 - 42.000-ая армия в битве у Коюн-Кечиди,
- 26-27.11.1578 - Сефевиды осадили Шамахи с 80.000-ой армией,

Далее идет период после реформ Аббаса, которую пока оставим. Итак, что мы имеем - в начале XVI века костяк мюридов, численность которого доходило до 12.000. Далее к нему присоединились: "всякие и вся" в лице кочевых турок, оседлых "гази", остатков "Коюнлу", курды, армяне, грузины и тд в наличии уже ок. 100.000-ая армия, 70.000 воинов из которых участвовали в разгроме Киликии. В 1514-ом году Исмаил собрал в кулак все свои силы и выставил 120.000 воинов, что видимо и стало апогеем данного этапа. В 1578-ом году разрозненные силы западных областей Сефевидов могли выставить только 60.000, еще раз собрав силы была выставлена армия в 42.000 воинов, а апогеем стал поход на Шамахи, когда видимо были напряжены все возможные силы и в итоге была собрана 80.000-ая армия. Последние данные очень интересны и, если учесть, что остатки 1-ой разгромленной армии присоединились к 2-ому, а те - к 3-ому, то, учитывая их абсолютная величина (182.000), но проминосовав "дубль" и потери, можно оценить силу Сефевидов примерно в 120.000 воинов, как и в лучшие времена Исмаила.

Как уже сказано, итогом реформ Аббаса стало качественное изменение армии, хотя и в полевых сражениях те редко выставляли даже 100-120.000-ые армии.

И, кстати, чисто ради интереса - вот еще одна фраза из процитированного выше источника:

"А когда наступил 1084 год нашего летосчисления (1635), выступив из Стамбула с семьюстами тысячами всадников, пришел в Араратскую область царь Стамбула, именуемый султаном Мурадом". 700.000 у осман, насколько она реальна?

Отдельная и очень интересная тема. Отметим, что 700.000 можно принимать на веру, только с условием, что это численность "всех и вся" османской армии и это численность по сути своей двух армии, одна из которых действовала на направлении Багдада, другой - Еревана. Впрочем, про осман следует говорить в отдельной теме...

Интересные сведения про религиозную нетерпимость в воойнах исламских государств, суннитов и шиитов в частности -

В начале XVI в. два молодых хищных государства — Шейбанидов и Сефевидов начали враждовать. Как видно из «Алам ара-и Сефеви», Шейбаниды и Сефевиды призывали народ к войне, разжигая религиозную рознь. Шейбанидам активно помогал орден «накшбендия», а Сефевидам — суфийский орден — «сефеви». Обе династии объявляли друг другу войну, используя освященную шариатом идею «войны за веру» (джихад или газават). Это позволяло феодальной знати обоих государств на «законном» основании уводить мирное население в полон и рабство. Шариат запрещал обращение в рабство мусульман, но разрешал это в отношении «неверных», каковыми сунниты и шииты теперь официально объявили друг друга. При наличии пережитков рабовладельческого уклада в обоих феодальных государствах захват пленных, «освященный» религией, для их правящей верхушки имел существенное значение. Не приходится и говорить, что джихад давал обеим борющимся сторонам самые широкие возможности для грабежа мирного населения. Разжигавшийся с обеих сторон религиозный фанатизм помог обманывать народ и вовлекать его в войну. Ослепленные религией воины неустрашимо воевали с противником, следуя заповеди: «Убьешь — станешь гази (борцом за веру), погибнешь — будешь шахидом (святым)».

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sef ... mevved.htm

Исмаил I заходил в шиитском рвении так далеко, что издал фирман (указ), приказывающий на площадях «ругать и проклинать» первых трёх «праведных» халифов Абу-Бакра, Умара и Усмана, которых шииты считают узурпаторами власти Али, и грозящий смертью всем, кто будет противиться этому. К 1510 г. он владел всем Ираном вплоть до реки Амударьи, и Арабским Ираком, который занял в 1508 г., взяв Багдад. В Багдаде он, из шиитского фанатизма, разрушил древние памятники, так как они были построены врагами рода Али Аббасидами; все гробницы почитаемых суннитских святых были снесены, а их тела сожжены и развеяны по ветру; были казнены многие суннитские улемы, видные суфии и поэты.

С стороны турок - видимо да. Например -

для легитимации своих действий Султан Селим собрал весной 1514 г. в Эдирне "диван" религиозных ученых. В диване было объявлено, что шииты враги всех мусульман и объявил джихад против них.

http://zulfukar.livejournal.com/5979.html

По моим представлениям, понимаете, я так представляю дело, посколько шииты-персы в начале XVI боготворили Сефевидов, то при известии например, что их обожаемый Исмаил вышел войной на неверных, присоеденялись к нему, за счет чего численность армии Сефевидов возрасла.

За срок отсутствия сапожника Али за его хозяйством в общем проследят родные и близкие, а его ремесло продержится за счет тех же запасов - ведь компания не продлится долго. В свою очередь, Али будет вооружен или саблей, на это его бюджет точно потянет, или трофейним чем-то, или, на худой конец, шах раздаст некоторое количество оружия для особо неимущых гази.

Интересен вопрос, в какие отряды зачисляли всяких там гази и какую роль в бою они играли?

Не имея достаточной информации, можно предполагать, что они зачислялись в отряды ополчения. В полевом, правильном сражении их держали за основними силами, как общых резерв, в время штурма крепостей перим именно их бросали на стены, но особо важна была роль подобных Али именно для тех воинов, которые вели Сефевиды на Западе - разорения неприятельской территории. Масосов применение "Али" в подобных делах обеспечивает прекрасный резултать, ведь сопративление практически отсутствует.

Как уже н ераз было сказано, война с обеих сторон изначально приняла религиозную форуму - Селим ненавидел и стремился уничтожить шиитов, Исмаил же всячески поносил суннитов.

Война между Турцией и Сефевидским государством тоже была объявлена как война шиизма против суннизма, но на самом деле это была война против экспансии османов.

http://armenianhouse.org/zulalyan/armenia-XVI/ch3.html

По Орудж беку Баяту, в Чылдыре против 110-тысячной армии Мустафы Лалы паши, перед которым Султан Мурад III поставил задачу ни много ни мало, а именно, покорения всей Сефевиййи, противостояло 30-тысячное объединенное войско устаджлинцев и каджаров под командованием правителя Чухурсаадского вилаета Мухаммед хана Тохмаг Устаджлы. По сведениям же Кази Ахмеда, в этой битве один кызылбаш противостоял 10 румийцам . Если это так, то численность кызылбашских сил равнялась 10–15 тысячам племенного ополчения. Это утверждение подтверждает и И. бек Мунши, который, анализировав результаты битвы писал, что кызылбашские эмиры стали жертвой самомнения и ложной гордости, считав войну с румийцами легким делом и решившись выступать с 10–15 тысячной силой против 100000 армии неприятеля. Общее же число османских войск, вступивших в поход в Кызылбашскую державу, Орудж бек указывает 200000 ...

http://www.prokavkaz.com/t2316p75-topic

А ведь кто-то говорил, что сообщение в первоисточниках относительно численных данных османской армии отсутствует...