milhistory.net

Одно из первых упоминании Каджаров, относится к 1260 году.[/quote]То есть Каджары не пришли с Хулагу, а уже были в тех местах.

Или так, или они перешли в Сирию в самом начале Западного похода Хулагу в половине 1250 годов...

Роль азербайджанского языка в Сефевидской империи
«Тюркские языки и диалекты играли гораздо более важную роль в Сефевидском Иране, чем принято было считать до сих пор, в то время как азербайджанский тюркский, в частности, был широко используем в разговорной речи и письменном виде. Он был не только языком двора и армии, но также использовался в поэзии даже известными поэтами, которые обычно писали на фарси.
Сефевидские шахи, многие из которых сами писали стихи на тюркском, продвигали его литературное использование. Тюркский использовался и в официальной переписке двора как для внутренних, так и для внешних сношений»
Willem Floor and Hasan Javadi, «The Role of Azerbaijani Turkish in Safavid Iran»

https://www.researchgate.net/publicatio ... favid_Iran

И опять старая тема: тюркский язык был, но разве оно называлось именно термином "азербайджанский"?

А с какого момента по Вашему он существует?

Насколько я заметил, самые ранние упоминания про "азербайджанцев", при том это еще вопрос, имеется ввиду этнос или термин употребляется "по месту жительства", относится к XVIII веку, в русских документах.

По месту жительства с 9-10 века называли. Бахманьяр азербайджани такой был. Ну вот, если в 18 веке уже были то неужели Вы понимаете, что если как то что то таким то термином не называли, это не значит, что его не было.

Тюрки были вне сомнения, но в этническом плане были "азербайджанцы"? В том смысле, которую мы сейчас ставим в понятие...

А Вы в каком смысле сейчас это понятие используете? Вы признаете что такой этнос сейчас существует?

Смысл следующий - есть люди и Вы один из них, которые признают за собой этноним азербайджанцы. В это понятие ставится определенные качества культурного, психологического и политического плана. Была ли подобная группа людей, с всеми вышеприведенными качествами например в XVII веке. Я сомневаюсь.

В VI веке были славяне, но русские появились и обособились в X веке, русские не утверждают, что их существовало в VI веке, так как существовало славян.

То есть если нет никаких политических предпосылок, то и этноса нет?

Я такого не говорил. Я обозначил неполный список качеств, которые могут показать на наличие этноса.

То есть качества политического плана не являются непременным условием?

Не могу точно сказать, смотря по ситуации. Иногда, если посмотреть политически, появляется нация, что есть "собрание народов". Например, сейчас азербайджанцы именно нация, которая "собрана" из народов - тюрки, лезгины, талыши и тд. Появится ли новый народ под названием "азербайджанцы", покажет время, и здесь важен именно политический фактор: если Азербайджанской Республики не будет, то и по всей вероятности нация азербайджанцев распадется, вернувшись на уровень народа. Тогда Вы, герцог, будете считать себя именно тюрком, а никак не азербайджанцем, а Ваш сосед будет лезгином и опять не азербайджанцем.