Lion писал(а):
Понятно. То есть Наполеон проиграл уже с самого начала.
Когда принял решение о вторжении и не остановился под Смоленском, а бросил свою армию на Москву! Цитата:
Конечно нет, но это не татарский набег.
Если бы Наполеон изначально осознавал, что его поход не более чем набег, и не строил "гениальных" прожектов замирения России - тогда бы, возможно, ему бы и удалось избежать катастрофы. Дошел бы до Смоленска, разрушив и пожегши все, что было возможно и отступил до начала зимы обратно в Европу. Никаких политических дивидентов он бы не получил от этого, но и катастрофы бы не было.
Цитата:
Можно поподробнее? Для меня прежде всего ясно, что, как и в 41-ом, здесь тоже русские пропустили неожиданный удар. Что еще?
Почему? Насколько я помню, у русских было несколько конкурирующих планов отражения предполагаемого наполеоновского вторжения - оборона армии в укрепленном Дрисском лагере, например. Так что неожиданного Нападения у Наполеона не получилось и не могло получиться. Русские готовились, но как? Они попытались своими силами заткнуть все что можно. Спрашивается, зачем в Молдавии было держать 50.000 человек, а в Финляндии 20.000? В принципе, оставленных сил был ровно тот минимум, который и нужен был, чтобы остановить турок и шведов. Но вот вероятность того, что шведы и турки нападут была ниже минимальной, поскольку для этого отстутствовали политические предпосылки. Тоесть, Турция и Швеция не поддержали наполеоновское вторжение в Росиию 1812г. не потому что они боялись оставленных против них русских войск, а по другим, политическим соображениям. Если русскому политическому руководству было страшно оставлять без военного прикрытия Молдавию и Финляндию с Петербургом, то для этих целей существует дезинформация: можно было, имитируя присутсвие русских войск в Молдавии и Финляндии, скрытно перебросить эти войска на напраления вероятного наполеоновского вторжения. И это уже вопросы техники, каким бы образом российское командование обеспечивало бы дезинформационные мероприятия. Для успеха дезионформация должна была бы проводиться на политическом и на военном уровне.Т.е. Российская империя (РИ) как минимум могла наскрести еще 70-100.000 лишних войск к началу кампании. Только эти войска должны были бы находиться не вдоль границ, а в глубине в стратегическом резерве. Так, русская армия как минимум не разбежалась бы и не потеряла 1/4 своего состава в первые месяцы дни наполеоновского вторжения.
Вообще, большая часть российской армии должна была быть сосредоточена не западнее Смоленска, а восточнее него - ближе к Москве. К границе должны были быть выдвинуты иррегулярные и самые подвижные из регулярных. Наполеона нужно было дезинформационными мероприятиями убеждать, что в русском командовании и политикуме преобладают шапкозакидательские настроения с курсом на разгром Наполеона в генеральной битве у границ и, что русская армия сосредоточена у своих западных границ.
Еще до начала вторжения руские должны были озаботится созданием в западных приграничных округах созднием диверсионных отрядов со своими комуникационными линиями и базами.
Ы случае вторжения в Росиию Наполеона его следовало бы всяческими мероприятиями убеждать в слабосьт РИ с целью заманивания его ввглубь России. Генеральная битва с Напом, должна была бы состояться только в момент, когда Наполеоновская ударная группировка не то что сравняется в численности с русской, а будет ей уступать численно, когда русская армия при этом получит возможность маневрировать на коммуникациях Наполеона.
Русская армия должна была иметь две коммуникационные линии и в начале войны стоять в точке, с которой бы она могла легко перейти на любую из своих коммуникаций - Питерскую или Московскую. Если бы Нап двигался на Питер, русские перешли бы на Московскую комуникационную линию и маневрировали бы по ней, угрожая питерской коммуникационной линии Наполеона. Прикрывать армией Москву, или Питер - было ошибкой, что и подтвердила практика. Русские прикрывали армией Москву и даже дали генеральную битву, но все равно Москву потеряли. Московская и Питерская коммуникационная дороги дожны были соединяться рокадными дорогами как западнее так и восточнее Москвы.
Москва и Питер должны были быть укреплены по всем правилам того времени - нарыты бастионы и прочие укрепления, свезена крепостаня артиллерия и подготовлено опполчение. Почему, русские накануне Бородино, намеревающиеся дать генеральную битву под Москвой - не использовали Москву в качестве отличного ресурса, как укрепрайона, позволяющего повысить шансы русских на успех? Учитывая, в какой панике оставлялась Москва, ощущение, что русские не подозревали, что война докатится до Москвы и ни один из стратегических планов по отражению Наполеона так и не был принят как руководящий. Хочешь мира готовься к войне, а готовясь к войне - готовся к худшему. Хотя Александр I и говорил "Если жребий оружия решит дело против меня, то я скорее отступлю на Камчатку, чем уступлю свои губернии и подпишу в своей столице договоры, которые являются только передышкой" российский план войны сделал армию не готовой, ни к генеральной битве, ни к отступлению - половинчатые планы как правило неудачны.
Политикум Российской империи, согласно Википелии принял половинчатый план "Из представленных российскому императору Александру I оборонительных планов был выбран план генерала Пфуля[П 15]. По плану Пфуля предполагалось вести боевые действия тремя армиями, одна из армий должна была удерживать противника с фронта, а другие — действовать с фланга и тыла. Планировалось, что если французы поведут наступление против 1-й армии, то она должна отойти и обороняться из Дрисского укреплённого лагеря, а в это время 2-я армия наносит удары по флангу и тылу наступающих французов. Активные оборонительные действия обеих армий на линиях коммуникаций французов должны были принудить противника к отступлению, поскольку, по мнению автора плана, он не мог долгое время оставаться на опустошённой территории. 3-я армия, по этому плану, прикрывала фланги 2-й армии и киевское направление[96]. В ходе войны план Пфуля был отвергнут как невозможный в условиях современной манёвренной войны."
А так, представьте, Наполеон докатился с остатками своей Великой армии (140.000) до Москвы, которая превращена в крепость с сильным гарнизоном, штурмовать которую в присутствии русской армии опасно, а не штурмовать и преследовать русскую армию в глубь России, оставляя у себя в тылу укрепленную Москву - тоже самоубийственно. Патовая ситуация, в которой он и так оказался по своей глупости, а не по военному искусству русских.
Главное, повторюсь, это математика, уже при Смоленске у русских должен бы быть паритет с Наполеоном, а при Москве численное преимущество как минимум полуторное. Но, русские скотски обращались с солдатом и 1/4 ихнего солдата дезертировала, а еще 1/5 была рассяна по второстепенным не угрожаемым политическим направлениям (Молдавия, Финляндия) и в результате при Бородино русские недосчитались 100.000 своих дезертиров и 70.000 молдавско-финских контингентов.
В приципе, у Наполеона был реалистичый план по оккупации Белоруссии и Литвы и включение этих территорий в герцогство Варшавское. Если бы он так и сделал и лучше рапорядился теми 18 днями в Вильне, которые он взял на размышление, столкнушись с фактом отступления русских вглубь своих территорий, то у него был бы шанс умереть не в изгании на о. Св.Елены, а в Париже в качестве действующего императора Франции. Создав из Польши, Белоруссии и Литвы новое государство на манер Речи Посполитой и вооружив поляков, Наполеон имел все шансы создать между собой (З. Европой) и Россией буферную территорию. После, собравшись с силами можно было совместно с поляками и шведами концентрическим наступлением провести одну-две кампании против Петербурга и отрезать Россиию от Балтики, оставив России для связи с ангичанами по морю только неудобный северный путь через Архангельск. Это было бы и для Европы и для России благо, т.к. отвратило бы вектор российской политики и развития с Запада на Восток.
Короче, Российскую империю 1812г можно было разгромить только в ходе нескольких кампаний с перерывом между ними на создание значительных воинских контингентов Герцогства Варшавского (минимум 100.000).
ЗЫ
Короче, если подсуммировать все что я тут сам для себя понаписывал, то Наполеоновское нашествие 1812г. для России прошло по наилучшему для нее сценарию, к которому в России никто не готовился, потому что, очевидно, никто не верил, что Наполеон будет таким олухом, что полезет аж под Москву.
Но, если в России предусматривали бы все варианты и готовились к наихудшему, то и этот вариант развития нужно было учесть и тогда Наполеон из России вообще бы не выбрался. Это была единственная выиграшная стратегия для России - заманить Наполеона как можно дальше в глубь Росиии и заставить его зазимовать. Стратеги РИ, выбирая между наступательной стратегией против Напа в Польше и оборонительной на территории Росиии в любом случае венцом своих стартегий видели разгром Наполеона в генеральной битве, в которой Наполеон, конечно, бы русских разгромил, как он это и сделал собственно при Бородино.
Но, по иронии судьбы, которая была на самом деле глупостью Наполеона, развитие событий пошло именно в том ключе, которое и было нужно РИ - Наполеон влез в Москву и зазимовал.
