milhistory.net

Ну, ищут...

Бог в помощь.

нумизматика порой серьезно выручает в таких случаях. от времени тиграна великого остались монеты с его изображением. это самый безупречный аргумент против попыток подвергнуть сомнению историчность тиграна великого

Дело не в историчности личности Тиграна Второго.Просто Хоренаци его приписал к парфянам , а не к хайкидам.Хотя имя Тигран это только имеет распространение среди хайкидов , как и Арам или Аршак .Информацим об Хайке 2 век до н.э.- 3 век н.э. мизер.Нужна информации имено об Хайке , а не элино-персидский вариант Армения или Арменистан.
Все книги парфян , персов того периода куда то исчезли.Даже не осталось книг римских императорских библиотек и архивов.Полный туман.Нужны чёткие прояснения .Вся надежда на археологию.Пока в истории Хайка рулят сказульники , а не историки и археологи.

не могу поспорить, вы все точно расписали. за исключением одного момента. хоренаци не тиграна приписал к парфянам, но скорее его предков. а сам тигран, даже у хоренаци, определенно армянин. я всегда говорю, что происхождение не определяет этническую принадлежность. она определяется самосознанием и владением языка. даже если представить, что тигран был аршакидом, не могу поверить, что он говорил на пехлеви и причислял себя к парфянам. нет, он конечно владел этим языком, ибо это был распространенный на ближнем востоке язык, как арамейский. но думал и говорил тигран наверняка на армянском, и себя считал неотъемлемой частью армянской нации

Армения и есть Хайк, не идите по поводу азеро-туркских фальсификаторов.



Извините, но должен сказать, Вы так пишите по невежество - Вы не знакомы с историческими источниками и с исторической наукой.

Конечно , Армения это земля где живут армяне.Это ясно и понятно всем.У Страбона царь Великой Армении это армянин, правда происхождение неясное .То ли перс природный , то ли армянин.Если учесть в 1 веке до н.э. в Передней Азии верхдержали не персы , а парфяне -жители Хоросанских земель и Туранских.То персидское происхождение Тиграна второго можно отбросить.Остаётся два варианта или хайкид или парфянин.Я думаю скорее всего хайкид.Страбон , современик той эпохи , не фиксирует Тиграна второго не аршакидом -парфянином и не мидийцем.
Хоренаци его фиксирует парфянином.А из Агатангелоса видно , что парфяне Аршакиды до 4 века н.э. , себя ощущали больше парфянами , нежели хайкидами.
Великая Армения 1 века до н.э. это высокоразвитая цивилизация , где строятся города и собираются налоги.Значит налицо должна быть развита мате атика и письменость.Люди в те дальние времена были умствено поспособнее нынешних людей.В древности не было ЭВМ и компьютеров и человек всё считал и запоминал , максимально используя свой ум.Поэтому , должны быть тысяча книг , чертежей , вычаслений той эпохи.Но их пока не нашли.Значит их куда то спрятали.
Найдя эти документы , можно будет всё понять.Каким был государственый язык Великой Армении .Некоторые предполагают арамейский или эллинский.Хотя не исключено , что это был хайкидский.
Скорее всего Тигран это природный хайкид.
Мы знаем точно , что Страбон это современик той эпохи , а про Хоренаци полный туман.До сих пор не понятно в каком веке жил Мовсес Хоренаци.Если он жил при Вардананке , то почему он не освятил такое знаменательное событие в Истории Армении ?А может быть Хоренаци жил до 450 года н.э.?И вообще куда пропали древние книги по которым писал Хоренаци.Если их сумели хранить до него, то что произошло с этими книгами после него?

Тигран, вне зависимости от происхождения, был и чувствовал себя именно армянином - абсурдно обсуждать даже обратное.

Что же касается того, что Аршакиды IV века не чувствовали себя армянами, то, приведите обоснования, пожалуйста, я же всего-то напомню Вам известную легенду про Аршака и Шапура, как Аршак получал силы из родной, армянской земли. Легенда легендой, но оно показывает настрой людей...

Аршак второй это начало хайкидозации парфян Аршакуни.
Если есть факт , что Аршакуни называют себя потомками Хайка , разговаривают , думают по хайкидский , то Вы Лион правы.
Если такой информации нету.То это предположение , которое надо доказать археологам.Последнее слово за ними.

Какой факт Вы хотите? То, что сын Трдата I Санатрук был именно армянином, пойдет? Так знайте, что имя Санатрук по армянский означает, как говорит Хоренаци, «дар Санот». А это, напоминаю, конец I века н.э., что же говорить про Хосрова Великого или Трдата Великого?

Мой Вам совет, изучайте историю, а не спешите с заявлениями. Раз за разом Вы, из за своей спешки и нехватки знании ошибаетесь, попадаете в просак - так нельзя.

А Вы , Лион , мои заявления близко к сердцу не берите.Я дилетант-любитель.
Я Вам форум раскручиваю, чтобы он не заснул.Кто то должен выполнять в нём и отрицательную работу.Если все будут поддакивать Вам и Пандухту , то форум станет ПолитБюро времён тов.Сталина.Без опозиции жизнь впадает в застой.
Опозицию нельзя ликвидировать , иначе придёт застой и быстрый крах .
Имено , по этой причине и рухнула держава Тиграна второго.Он ликвидировал всю свою опозицию и впал в застой и краханулся перед Помпеусом Великим.

777sergey777, если бы я имел цель ликвидировать оппозицию на форуме, Вы бы давно были бы забанены Но дело не в этом, просто хотелось бы, чтоб Вы пооппозициноровали бы более аргументированно, более подгатовленно.

Пару вопросов насчет Арташеса Первого..

1.У Арташеса кроме Артавадза и Тиграна были еще сыновья? По грузинской версии истории, Арташес своим войском помог иверским эриставам свергнуть царя Фарнаджома Фарнавазиана и на трон Иверии поставил своего сына Аршака, затя иверского царя.

2. Почему раньше Артаксиды и Аршакиды считались одной династией?

"2. Почему раньше Артаксиды и Аршакиды считались одной династией?"

Имя династии "Арташесиды" вообще искусственное, выдуманое задним числом, уже в нашем времени.
Они - суть Ервандаканы. Сам Арташес назвал себя Ервандаканом в известной надписи на каменном пограничном столбе, как археологическом факте.

Аршакидами же их считали из-за Хоренаци. Вернее, из-за того, что Аршакиды переписали в свою пользу древнюю историю Армении, т.н. Храмовую историю. Скорее всего, усилиями некого Олюмпа, как раз жившего в 1 или 2 вв.., времени утверждения династии Аршакидов на троне Великой Армении...

У Арташеса были сыновя Артавазд, Тиран, Зарех и Мажан.



Знаком с этой информацией, однако Арташес не подходит на эту роль. Думаю здесь речь о Тигране Великом. Мровели знает Аршака I как сына Вахаршака I (247-225 д.н.э.), а Давид Багратиони - как сына Арташеса. Оба версии, по моему, не подходят, так как временной промежуток очень велик. В свою очередь все указывает на то, что Аршак по видимому был сыном Тиграна. Тогда все сходится.



Средневековые историки не о каких Арташесидах не знали, ни плод современных ученных. Я склонен к версии, что в Великом Айке правили как раз Аршакиды, начиная с 247 года д.н.э.