milhistory.net

Обычно принято в военном деле с восторгом говорить о гениальных полководцах...

И сразу вспоминаются Наполеон и Цезарь, далее, с минимальным отрывом вспоминают Александра Македонского, после чего уже много претендентов, от Азии с Чингиз-ханом и Аттилой, до Европы, с всякими Веллингтонами...

Но хочется спросить - а верно ли поговорить про гениальность в военном деле в общем и указанных индивидов в частности?

Ведь как не крути, "военные гении" получали в свои руки отлаженные военные системы (машины), которые они удачно применяли на практике - для Наполеона это массовая армия республиканской Франции с ее передовой на то время военной наукой, для Цезаря это железные легионы Рима, Чингиз-хан как бы обобщил и против слабых противников, имея численный перевес, применил "кочевую войну", навыки которого были отработаны тысячелетиями, Алик Македонский получил военную систему от своего отца и греков...

В итоге, на весь рост встает вопрос - а есть ли гении в военной науке, или это просто удачные организаторы...???!!!

Очень интересная тема. Не совсемпонятно словосочетание "гений в военной науке". Из словарей, что опубликованы в Интернете - гений - высшая степень творческой одаренности, "Любимец природы"; это выдающиеся способности и талант. Не каждый полководец смог оставить свое имя в мировой истории ещеменьше, кем мы, потомки,восхищаемся. В России за всю историю ее существования было 5 военных, удостоенных самого высокого воинского звания генералиссимус. Это боярин Шеин, князь А.Д.Меншиков, герцог Антон Ульрих Брауншвейгский (супруг будущей императрицы Анны Леопольдовны), А.В.Суворов и И.В.Сталин. Нельзя сказать однозначно, что все пятеро получили это звание незаслуженно, отнють. Но самый гениальный из них - это Суворов. Не проигравший ни одного сражения, замечательный стратег и тактиг, беспокоившийся за своих солдат, не бросал их в бой , как пушечное мясо. Думаю, что нельзя ставить знак равенства между талантливым организатором и гением в военном деле. Гений имеет права и на чудачества (Суворов мог прыгнуть на стол и прокричать петухом, спал без одежды и т.п.). Что касается умелой организации сражения или разработки какой-нибудь военной операции, то история нам свидетельствует - не всегда это приводило к 100% победе.

Так по Вашему "военное гении" все же существуют?? Знаете, Aella, вот сколько бы я не углубился в военную историю, все больше и больше убеждаюсь, что все эти люди просто удачные организаторы. Да, это умные люди, вне сомнения, имеют самые высокие человеческие качества (сила воли, проницательность, диполматические качества и тд), но назвать их "гениями" так и не хочется...

Признаю ваше, Lion, право на эту точку зрения. Со своей стороны - разделяю полководцев, наделенных гением в военном искусстве и тех военных, кто мог быть хорошим организатором военных баталий, теоретический разрабатывал исход операции.

Понимаете, они все как правило представители лучшей для своего времени военной системы, военной машины - они просто смогли наладить ее удачное использование! Это как Шумахер на Ферари, понимаете??

И все-таки гений и хороший организатор не одно и тоже. Мы уже говорили о пяти российских генералиссимусах. Из них лишь Суворов не проиграл ни одного сражения, его можно да и нужно назвать гением в военном деле. Шейн и Сталин были не лишены военного предвидения, но одобренные ими операции не всегда оканчивались победой (имею ввиду последнего). Герцог Брауншвейгский был смелым воякой и понятно не за заслуги полил высокое воинское звание. Но возможно в битвах, в которых он принмал участие он при всем мог организовать своих солдат на штурм или оборону, но при этом в его командах или распоряжениях не было гениальности да и не могло быть.

Извините, а кто например Сталина считает за "гения военного дела"?

Пожайлуста, не извиняйтесь. В нашей дискуссии вы, Lion, очень корректны. Случалось читать в прессе о гении Сталина. Нельзя сказать однозначно, что он серая мышка в военном деле.

Не знаю, в чем проявилась "гении" Сталина??!!

Повторюсь, нельзя уменьшать его способности, пусть не гениальные в понимании этого слова. Он был чрезвычайно проницателен, когда дело касалось политических интриг, своего рода виртуоз в искусстве интриги.

Не знаю, не знаю... интриганом да, было, но разве это признак гения военнгоо дела?

Да почему гений военного дела? У Сталина были способности , в том числе и к военному делу. Он участвовал в Гражданской войне в ВОВ был верховным главнокомандующим.Да, порой принимал ошибочные решения. Да при нем были репрессии и всевозможные перегибы не только в политике, но и науке, культуре, коллективизации и т.п. Мы не можем не признать, что с его именем солдаты шли в бой, как и бывшие соратники Сталина шли на расстрел и кричали перед смертью его имя. О Сталине можно слишком много дискуссировать.
В интернете грани.ру в статье Бориса Соколова "Сталинградская победа и судьба немецких пленных: "Сегодня имя Сталина хотят вернуть городу на Волге... увековечивать на карте имя тирана и палача виновного во многих преступлениях против человечества". В мировую историю вошла Сталинградская битва, для ветеранов она такой и является. Неоднозначно отношусь к Сталину как государственному деятелю, полководцу и личности, однако не возражаю, чтобы город носил имя Сталинград.

Я тоже сомневаюсь в гениальности Сталина, ведь для него работала целая Верховная ставка!

В Верховной ставке тоже были свои герои , талантливые полководцы, а также сомневающиеся и бездеятельные спецы.

То есть "гении" Сталина в многом предопределено коллективным трудом тех людей, которые работали на него.