milhistory.net

Это в время и в итоге атаки - а если конницы уже смешались и идет рукопашная? тогда лошади практически стоят на месте и бьются всадники...



Наполеон был реалистом в военном деле до конца жизни, просто он политиком был не таким уж сильным. Я имею ввиду реализм в чисто военных вопросах. Кстати, Алика я не считаю гением...

Ясно. Если в общем, то я имел в виду военных на политическом поприще, хотя бездарей куда поболее, чем талантов,
в любой сфере. Кстати, не знаю, насколько присущей реалисту покажется Вам известная фраза Наполеона : "Главное - ввязаться в битву, а далее - по ситуации".


Это частность. Конница в основном на месте не стоит.

Да, я имел ввиду именно реализм на военной поприще. Кстати, давайте обсудим конную рукапащную - почему указанный мною случай частность? Думаю кокраз наоборот - после встречной атаки конницы смешиваются и тогда начинаются конная одиночная дуэль, где противники различают друг друга по вооружению.

Схватка конниц - сложный процесс. Но тактику группового боя здесь тоже никто не отменял - киношные сцены беспорядочных свалок малореальны и бой здесь был так же управляем. По этому поводу можете вспомнить хотя бы сражение конниц при Тигранокерте.

Вот тут-то и прокладываются сомнения - управлять конниц в бою, ИМХО, можно только на ее начальном этапе, а после того, как началась рукапашная рубка на конях... как Вы представляете управление?

Я не представляю и сам в кавалерии не служил. Однако в описаниях упоминаний о беспорядочных свалках конниц и резне до полного уничтожения не встречал. Униформ в те времена не было, комплекты вооружения, за небольшими исключениями, были довольно сходные у всех сторон, так что необходимость держаться знамени, т.е. умение вести коллективную схватку в движении, была острейшая. Пример первоклассного управления действиями конницы в течении длительного времени - битва при Каррах. В том, что отряды легкой конницы парфян сменяли друг друга, обстреливая римлян, нет ни малейшего сомнения. Тяжелая вступала в бой исключительно редко и на короткое время.

Карры скорее исключение, так-как там шла бой на дистанции, при полной пассивности одной из сторон. Да, вооружение часто было похожим, но не всегда - например, крестоносцы сильно отличались от мусульман, армяне и грузины от соседей.

Средневековая битва не могла длиться больше двух-трех часов. Снаряжение, вооружение весили столько, что человеческих сил могло хватить только на непродолжительное время боя.

http://lectures.edu.ru/default.asp?ob_no=16534

Корректно ли такое утверждение?? ИМХО, автор все неуместно упрощает, забывая передышки и перерывы в время сражения, не говоря уже и о замене отрядов или даже отдельных бойцов...

Ерунда. Описание Гарильяно у Вас есть. Будет еще и Мариньяно. Все зависит от хода битвы. Те, что я упомянул, фактически представляли из себя ряд последовательных схваток отдельных частей противостоящих сторон.

Вот именно! И это обстаятельство кажется у автора опущена. Не люблю такие упрощенные подходы к таким сложным проблемам...

Часто указывают дату только последнего либо решающего дня битвы, хотя фактически она продолжается несколько дней - Беласица, Мансура.

Именно, это тоже очень важный фактор - всем решающым сражениям как правило предшествую мелкие стички. Пример, тот же Каталауны-451. В общем, дело требует серьезного подхода, а не поверхностного анализа.

Каталауны - неудачный пример. Очень темная история. С остальным - согласен.

Да, темная история. Думаю об этом стоит поговорить отдельно -

viewtopic.php?f=23&t=137