Нашёл любопытный материал на Википедии, над котором тоже может потрудится наш мозг.
"Альтернативные идентификации"
Некоторые современные исследователи обращают внимание на то, что Таргамос, выступающий в качестве родоначальника кавказских народов, имеет некоторые пересечения с легендарным первопредком скифов Таргитаем. По этому поводу Л. А. Ельницкий дает два возможных объяснения:
«рассказ закавказских памятников о Таргамосе, внуке Иафета и родоначальнике горских этносов, является отголоском легенды о родоначальнике скифов Таргитае»;
наличие среди детей Таргамоса леков и кавкасиан, сопоставимых «с доскифскими легами и кавконами, позволяет, может быть, высказать предположение о доскифском происхождении и самой легенды о Таргитае»
Ardzan, что думаете?
Первые упоминания про армян: На заре человечества...
-
Hrachya Haykazuni
- Сообщения: 504
- Зарегистрирован: 18 апр 2015, 06:21
-
Hrachya Haykazuni
- Сообщения: 504
- Зарегистрирован: 18 апр 2015, 06:21
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
"Эпицентром было протоармянское племя" Хорошо, но ведь, что такое Хайкидство - принял самосознание и ты Хай. Но из какого компонентов, родов, семей, племен были эти люди утвердившие культивирования Хайка как верховного бога и тем самым зародив начало нового этноса. Мое мнение после этого действия и стал этот протоармянский этнос.
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
По поводу Таргитая.
Если бы Тархунт и Тегарама, Турхунтасса первоначально были бы в Причерноморских степях или в Средней Азии, то было бы верно говорить, что это армяне и до них анатолийцы переняли скифские сказания...
А так получается совсем наоборот.
Скифы попали на Кавказ, Армянское нагорье и Анатолию со времен Ишкузы. Тогда-то, видимо, и переняли эти родовые сказания.
Составители библейских писаний были уже свидетелями присутствия скифов в Передней Азии, потому посчитали Аскеназа (реального эпонима скифов) и Торгома родными братьями.
Хазары эти сказания уже переняли у скифов, которых ассимилировали.
Если бы Тархунт и Тегарама, Турхунтасса первоначально были бы в Причерноморских степях или в Средней Азии, то было бы верно говорить, что это армяне и до них анатолийцы переняли скифские сказания...
А так получается совсем наоборот.
Скифы попали на Кавказ, Армянское нагорье и Анатолию со времен Ишкузы. Тогда-то, видимо, и переняли эти родовые сказания.
Составители библейских писаний были уже свидетелями присутствия скифов в Передней Азии, потому посчитали Аскеназа (реального эпонима скифов) и Торгома родными братьями.
Хазары эти сказания уже переняли у скифов, которых ассимилировали.
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
Храчиа джан, не имеет значение из каких родов составилось протоармянское племя. Они могли быть близкородственными, и не очень. Главное, что они осознавали свое родство и свое общее происхождение от бога Хайка.
Даже у Хоренаци остались сведения, что в первоначальный азг Хайка, кроме его кровных потомков и их семей, входили также и пришельцы.
Даже у Хоренаци остались сведения, что в первоначальный азг Хайка, кроме его кровных потомков и их семей, входили также и пришельцы.
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
Ardzan писал(а):
Лион джан, не позорься... 
Ты настаиваешь на высосанной из пальца лжехронологии от Алишана-Чамчяна. Вот и вся твоя "конкретика".
Ты настаиваешь на высосанной из пальца лжехронологии от Алишана-Чамчяна. Вот и вся твоя "конкретика".
Хорошо. У Вас есть прекрасный шанс опозорить меня окончательно, давайте в тему про Айказуни, используете шанс.
Ardzan писал(а):
Храчиа, смотри, если Шамирам была историческим лицом, впоследствии обожествленным. Вернее, будучи, видимо, верховой жрицей Иштар - царицы небесной, признанной ее актуальным воплощением, как царица и верховая жрица Ассирии. И затем, все больше мифологизированной, т.е. еще в большей мере наделенной качествами и функциями божества. То и Арай Прекрасный мог быть историческим лицом, еще при жизни признанным воплощением божества...
Отсюда можно предположить, что армянская династия Урарту не заканчивалась на историческом царе Араме. А у него был сын Арай, также правивший Урарту, но краткосрочно...
Именно после него власть переходит к неармянской династии в лице Ишпуини, совершившему религиозную реформу... Потому-то Ишпуини и следующие за ним цари Урарту не попадают в собственно армянскую этногонии в качестве патриархов...
Отсюда можно предположить, что армянская династия Урарту не заканчивалась на историческом царе Араме. А у него был сын Арай, также правивший Урарту, но краткосрочно...
Именно после него власть переходит к неармянской династии в лице Ишпуини, совершившему религиозную реформу... Потому-то Ишпуини и следующие за ним цари Урарту не попадают в собственно армянскую этногонии в качестве патриархов...
Искусственная концепция. Ничем не обоснованно наличие сына Ара у Арама II Великого (883-840 д.н.э.), царя Араратского царства. Так же ничем не обоснованно то, что, якобы, Арам был представителем армянской династии, а цари, начиная от Ишпуини, неармянской. Про это предлагаю продолжить здесь.
Приходите в мой дом...
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
Небыло в природе никакого "Арама II". 
Был только один Арам - исторический. И один в качестве эпического Патриарха.
Еще что-то об "искусственных концепциях" смеешь говорить...
Иди ученикам младших классов свои "концепции" впаривай. Но не здесь же...
Был только один Арам - исторический. И один в качестве эпического Патриарха.
Еще что-то об "искусственных концепциях" смеешь говорить...
Иди ученикам младших классов свои "концепции" впаривай. Но не здесь же...
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
И опять, императивное "не было" без всякого обоснования...
Приходите в мой дом...
Re: Еврейская армия Бронзового века.
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Lion писал(а):
Я сторонник той концепции, что т.н. "гиксосы" есть армяне, а хурритов вообще не существовало и это одно из названии тех же армян.
Впрочем предками западных армян были хетты и лувийцы, а восточных армян - хурриты.
Ошибочное разделение. Это как спустя сто лет говорить, что предки ереванский армян были сасунцы и ерзрумцы(предположим), а предки карабахских - тавушцы и удины.
Ошибочное, потому что все они были армянами и между ними нету какого-либо строгого разделения.
Ничего ошибочного. Даже школьник знает, что армянский этнос формировался в двух самостоятельных регионах - западной и восточной. И тут не только география (горный ландшафт и месторасположение) выступала разделительным фактором, но и политические, экономические и культурные факторы. Тут и разделять не надо, всё уже было разделено самими т.н. "армянами". Армяне - это собирательный термин древнеарийских племен. Но для того, чтобы быть точнее, то речь должна идти о персармянах. Именно такой термин собирает "армян", а не разделяет. Хотя они и сами существовали раздельно, многие племена уходили в кочевье, как парны, дахи, саки, сарматы и др.
Кстати сравните парфяне с (п)арм(ф)яне. Не странно?
Re: Еврейская армия Бронзового века.
Юстиниан писал(а):
Ошибочное, потому что все они были армянами и между ними нету какого-либо строгого разделения.
Ничего ошибочного. Даже школьник знает, что армянский этнос формировался в двух самостоятельных регионах - западной и восточной. И тут не только география (горный ландшафт и месторасположение) выступала разделительным фактором, но и политические, экономические и культурные факторы. Тут и разделять не надо, всё уже было разделено самими т.н. "армянами". Армяне - это собирательный термин древнеарийских племен. Но для того, чтобы быть точнее, то речь должна идти о персармянах. Именно такой термин собирает "армян", а не разделяет. Хотя они и сами существовали раздельно, многие племена уходили в кочевье, как парны, дахи, саки, сарматы и др.
Кстати сравните парфяне с (п)арм(ф)яне. Не странно?[/quote]
Это всего лишь одна, старая и необоснованная теория этногенеза армян.
Приходите в мой дом...
Re: Еврейская армия Бронзового века.
Цитата:
Lion писал(а):
Юстиниан писал(а):
Ошибочное, потому что все они были армянами и между ними нету какого-либо строгого разделения.
Ничего ошибочного. Даже школьник знает, что армянский этнос формировался в двух самостоятельных регионах - западной и восточной. И тут не только география (горный ландшафт и месторасположение) выступала разделительным фактором, но и политические, экономические и культурные факторы. Тут и разделять не надо, всё уже было разделено самими т.н. "армянами". Армяне - это собирательный термин древнеарийских племен. Но для того, чтобы быть точнее, то речь должна идти о персармянах. Именно такой термин собирает "армян", а не разделяет. Хотя они и сами существовали раздельно, многие племена уходили в кочевье, как парны, дахи, саки, сарматы и др.
Кстати сравните парфяне с (п)арм(ф)яне. Не странно?
Это всего лишь одна, старая и необоснованная теория этногенеза армян.
Как это необоснованная? Очень даже обоснованная. В том числе элементарной биологией, деление клетки. Знаешь что такое деление клеток? https://ru.wikipedia.org/wiki/Деление_клетки Или может человек не относится к миру биологии? Или он вообще не часть природы и не подчиняется её законам? Короче прекрати чушь молоть и признай, что этногенез - это биологический закон. и с ним надо не спорить, а признавать.
Re: Армяно-еврейская война в самаритянской традиции...
Академик, это теория Марра про арменов и хайев - еще в советское время оно было опровергнуто...
Приходите в мой дом...
Re: Армяно-еврейская война в самаритянской традиции...
Lion писал(а):
Академик, это теория Марра про арменов и хайев - еще в советское время оно было опровергнуто...
А кто опровергал? Дьяконов и Ко.?
Не смеши меня. Марр конечно не всегда был точен, но логика мышления была верна. Именно он ясно и открыто заявил, что армяне как и любой живой народ формировался из многочисленных племен. Ты их нашел в истории?
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
Это опровергли все, сейчас эта теория не имеет последователей...
Приходите в мой дом...
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
Lion писал(а):
Это опровергли все, сейчас эта теория не имеет последователей...
Давай конкретно. что именно? Нельзя уподобляться дуплетам и всё отвергать?!
Re: Первые упоминания про армян: На заре человечества...
Специалисты говорят, что, по канонам лингвистики, невозможно в итоге слияния каких-то мифических хайев и арменов иметь тот вид языка, которое сейчас есть.
В свою очередь новые данные по истории указывают, что речь об одном народе, который себя называл хай, но которого другие называли арменом.
В свою очередь новые данные по истории указывают, что речь об одном народе, который себя называл хай, но которого другие называли арменом.
Приходите в мой дом...