milhistory.net

Возможно. В итоге кажется так, что Цыхимский прорвался через коридоры среды "когорт", которые, естественно, все же не были достаточно зашищены.

Реально про Цимисхия писали стандартные басни.

Не знаю, не знаю...??!! Если так посматретеь, то любого "рубака" можно обесценить...

Именно. Если, скажем, о Байярде свидетельствуют и французские и вражеские источники, то о том же Цимисхии - только византийские. А если учесть еще и то, что он был императором - все дальнейшие вопросы о его "героизме" отпадают.

Но ведь тотальное неверие тоже путь в тупик. Просто, ИМХО, ножно все расценить с позиции здоровой логики и людских возможностей...

Именно.В одиночку вглубь фаланги кидаются только психи и с неизменно фатальным исходом. Вывод - либо не на фалангу, либо не в одиночку, либо не пробивал, либо ...

Думаю, все же, не в одиночку - когда ми говорим, что, например, Кутузов разбил Наполеона, мы же не имеем ввиду их одиночную схватку? Уверен, Цыхимский действовал с отрядом, возможно такиж же смелчаков, как он

Ну, кто-то верит в то, что великие воины побеждают своими руками, я же верю, что чужими руками и своей головой.

Великие войны вообще побеждают без драки

Так ведь тема-то про то, кто победил "собственними руками" dracon Согласен, организаторство великая вещь, нов едь были и... рубаки И если есть, например, менеджер Тайсона, это же не означает, что именно этот мененджер есть великий "рубака", так-как "организовал" Тайсона

Аналогия неудачная.

Как знайте, уважаемый dracon - великие и талантливие полководцы сами собою, но есть же "рубаки", как военное явление

Есть. Но это простые воины, обычно наемники, о подвигах которых не пишут летописцы. Для таких рубка - это не подвиг, это работа.

Нууу, Вы знатных воинов просто недооцениваете.

Не воспринимаю летописных героев всерьез.